forum.rugby.it

Riflettevo anch'io sul fatto che ieri abbiamo vinto senza Castro, Masi, Zanni, Geldenhuys ecc.
Un po' di ricambio c'è, e le vittorie fanno apparire tutto più roseo.
Le batoste di questa U20 potrebbero essere frutto di un'annata scarsa, mentre quella dell'anno scorso forse qualcosa sta dando (Lazzaroni, la giovane ala di Calvisano, qualche pilone), e la U18 sta vncendo tanto.
Però le due squadre in Celtic sono agli ultimi due posti, l'Eccellenza è inguardabile, c'è tanto da lavorare.
E a livello organizzativo si vedono e sentono tante cose che lasciano molto perplessi.

Allora provate a pensare se i giovani semi-esordienti o esordienti-esordienti che hanno giocato ieri provenissero dall'Eccellenza e non dal Pro12.
Se dovessimo sostituire un titolare che gioca nel Top14 o in Premiership con un giovane che proviene dall'Eccellenza che fine faremmo?

Un altro discorso interessante è sugli "insostituibili". Fino a poco tempo fa, credo che tutti pensassimo che certi personaggi fossero insostituibili "...e come faremo quando smetterà Castro, Geldenhuys" ecc... Adesso vediamo che qualcosa si è mosso. E' ancora poco ma confesso che non credevo nemmeno in questo.

L'unico davvero insostituibile che è rimasto è Parisse. Ma sarebbe difficile da sostituire per qualsiasi nazionale. Possiamo provare con un qualche surrogato, perché certamente un fenomeno che esordisce in nazionale maggiore a 18 anni credo sia irripetibile.
Abbiamo provato con un tipo di giocatori completamente diverso (Vosawai, Vunisa), ma non è decisamente la stessa cosa. Parliamo molto dell'apertura, ma dovremmo pensare anche allo spot di numero otto, visto che Parisse ha 31 anni, credo.

Oggi credo che con le Zebre giochi M'Banda. Vediamo.

JosephK. ha scritto:

TEONE ha scritto:Comunque dopo aver letto i vari siti britannici che parlano di rugby, bbc in primis, si vede chiaramente che questa sconfitta agli scoti brucia da morire, ma proprio di brutto eh

"The Scots' ambition was helped by some sloppy Italian play, fly-half Kelly Haimona's wayward pass an open invitation for Mark Bennett to intercept and coast under the posts unchallenged."

Mbanda, visto in televisione, è un bel levriero ma mi sembra un po' "soft" e soprattutto sottodimensionato per il n. 8.
Penso che il prossimo n. 8 della Nazionale sarà Steyn, che è prossimo ai tre anni di equiparazione, se non li ha già fatti. E sarebbe un tipo fisico abbastanza simile a Parisse.

Garryowen ha scritto:Allora provate a pensare se i giovani semi-esordienti o esordienti-esordienti che hanno giocato ieri provenissero dall'Eccellenza e non dal Pro12.
Se dovessimo sostituire un titolare che gioca nel Top14 o in Premiership con un giovane che proviene dall'Eccellenza che fine faremmo?

Un altro discorso interessante è sugli "insostituibili". Fino a poco tempo fa, credo che tutti pensassimo che certi personaggi fossero insostituibili "...e come faremo quando smetterà Castro, Geldenhuys" ecc... Adesso vediamo che qualcosa si è mosso. E' ancora poco ma confesso che non credevo nemmeno in questo.

L'unico davvero insostituibile che è rimasto è Parisse. Ma sarebbe difficile da sostituire per qualsiasi nazionale. Possiamo provare con un qualche surrogato, perché certamente un fenomeno che esordisce in nazionale maggiore a 18 anni credo sia irripetibile.
Abbiamo provato con un tipo di giocatori completamente diverso (Vosawai, Vunisa), ma non è decisamente la stessa cosa. Parliamo molto dell'apertura, ma dovremmo pensare anche allo spot di numero otto, visto che Parisse ha 31 anni, credo.

Be, l'Inghilterra ha richiamato Easter che ne ha 36...

A mente fredda l'unico veramente insufficiente dei nostri è stato haimona. Aguero purtroppo era in apnea dal 30° minuto e Minto, dopo i danni di un inizio poco lucido è cresciuto e fatto la sua parte. Ottimi Chisto e Citta e gli altri con una menzione per Manici finalmente concentrato al lancio. Seconde di valore internazionale assoluto(nonostante il passaggiaccio di Furno). Ottime le terze titolari e subentranti(compreso come detto Minto) e sottolinerei Vunisa. Abbastanza bene Gori che ha sbagliato poco e Allan che ha bisogno di giocare tanto. Altri 3/4 tutti bene con note di merito per Venditti, più lucido e attento pur mantenendo il solito vigore, e McLean veramente sicuro. Bacchin e Visentin dopo un inizio incerto(e sono pienamente scusabili) sono cresciuti con un buon secondo tempo dove Bacchin ha sfoderato buoni placcaggi(quasi come SuperFavaro) e Visentin ha avuto tre buone iniziative. Sono contento anche perchè con la mancanza di programmazione, le convocazioni cervellotiche e l'arbitro non proprio equanime i nostri hanno messo gli attributi sul tavolo e hanno vinto. Merito dei giocatori e di Brunel! Ottimo, ma le vecchie abitudini continuano...

Parisse compie 32 anni a settembre. Credo che possa reggere altri 3anni a questo livello quindi quasi sicuramente e' l'ultimo mondiale. Impressiona oltre alla classe e al carisma la tenuta fisica, insomma se lo chiedete a me penso che è chiara la mia opinione.
Terze e centri mi sembra una bella evoluzione piloni ,considerato anche i due giovani in Inghilterra , siamo coperti così come per ali ed estremo. Seconde siamo scarsi ma ieri hanno fatto un figurone. Poi c'è l'eterno problema dell'apertura e sopratutto del calciatore ed infine l'insostituibile capitano . Posso dire intanto godiamoci la vittoria?

pilonegrosso ha scritto:Abbastanza bene Gori che ha sbagliato poco e Allan che ha bisogno di giocare tanto.

Allora siamo d'accordo che Allan piace un po' a tutti più di Haimona per vari motivi, ma dire che ha giocato meglio ieri secondo me non si può. Una cosa ha dovuto fare che non era ordinaria amministrazione, e l'ha sbagliata. Poi siamo d'accordo che deve giocare di più e tutto il resto, e speriamo che vada a farlo a Treviso. Su Gori invece rivederi il giudizio al rialzo. Per me ha giocato veramente bene; e non solo per quel che ha fatto, ma per come l'ha fatto. Per tenere in piedi psicologicamente una squadra, secondo me, pochi ruoli sono più importanti del 9.

tonione ha scritto:ma dai, non è un procuratore di georgiani. è uno come me. ci distingue la serietà sul forum. ti faccio un esempio, tanto per farti capire che per serietà non intendo grigiore, sul corriere c'era un intervento nei commenti ad opera di un tal GALIOPPO CUTRUFILO- scritto proprio così e con la fotina in cui si intravede un volto- che dice: " Che esagerazione di articolo. Ne abbiamo vinta una, siamo ancora l’invitato povero alla mensa dei grandi. Un paio d’anni fuori dal sei nazioni farebbero solo bene al futuro del rugby italiano."

ecco, per me è lui,Laporte. e questo non è serio, per il semplice motivo che dovrebbe firmarsi sempre e solo con il suo nick originario.

Non sono io. (Io credo che la Scozia di ieri sia più scarsa di noi e che per 60' ieri si sia giocato un rugby orribile ed indegno da eambo le parti). Ma non sono di quelli che pensano che dovremmo uscire dal 6N. Anzi... Al limite contesto la Keltik come diserbate del rugby di club , ma è un altro dicorso.

hardhu ha scritto:

Garryowen ha scritto:Allora provate a pensare se i giovani semi-esordienti o esordienti-esordienti che hanno giocato ieri provenissero dall'Eccellenza e non dal Pro12.
Se dovessimo sostituire un titolare che gioca nel Top14 o in Premiership con un giovane che proviene dall'Eccellenza che fine faremmo?

Un altro discorso interessante è sugli "insostituibili". Fino a poco tempo fa, credo che tutti pensassimo che certi personaggi fossero insostituibili "...e come faremo quando smetterà Castro, Geldenhuys" ecc... Adesso vediamo che qualcosa si è mosso. E' ancora poco ma confesso che non credevo nemmeno in questo.

L'unico davvero insostituibile che è rimasto è Parisse. Ma sarebbe difficile da sostituire per qualsiasi nazionale. Possiamo provare con un qualche surrogato, perché certamente un fenomeno che esordisce in nazionale maggiore a 18 anni credo sia irripetibile.
Abbiamo provato con un tipo di giocatori completamente diverso (Vosawai, Vunisa), ma non è decisamente la stessa cosa. Parliamo molto dell'apertura, ma dovremmo pensare anche allo spot di numero otto, visto che Parisse ha 31 anni, credo.

Be, l'Inghilterra ha richiamato Easter che ne ha 36...

...e ci ha pure fatto meta.
Credo che comunque sia il momento di pensare a formare un qualche "erede".
Ho letto un articolo inglese che diceva che la "durata media" di un giocatore professionista è di soli sette anni. Parisse è già arrivato quasi al doppio

JosephK. ha scritto:La cosa fantastica è che Laporte non può manco dire "erano la Scozia B e noi i migliori" e robe del genere. Cazzerola avevamo fuori metà dei titolari...

Infatti il livello era basso da ambo le parti mica per niente...

Garryowen ha scritto:

hardhu ha scritto:

Garryowen ha scritto:Allora provate a pensare se i giovani semi-esordienti o esordienti-esordienti che hanno giocato ieri provenissero dall'Eccellenza e non dal Pro12.
Se dovessimo sostituire un titolare che gioca nel Top14 o in Premiership con un giovane che proviene dall'Eccellenza che fine faremmo?

Un altro discorso interessante è sugli "insostituibili". Fino a poco tempo fa, credo che tutti pensassimo che certi personaggi fossero insostituibili "...e come faremo quando smetterà Castro, Geldenhuys" ecc... Adesso vediamo che qualcosa si è mosso. E' ancora poco ma confesso che non credevo nemmeno in questo.

L'unico davvero insostituibile che è rimasto è Parisse. Ma sarebbe difficile da sostituire per qualsiasi nazionale. Possiamo provare con un qualche surrogato, perché certamente un fenomeno che esordisce in nazionale maggiore a 18 anni credo sia irripetibile.
Abbiamo provato con un tipo di giocatori completamente diverso (Vosawai, Vunisa), ma non è decisamente la stessa cosa. Parliamo molto dell'apertura, ma dovremmo pensare anche allo spot di numero otto, visto che Parisse ha 31 anni, credo.

Be, l'Inghilterra ha richiamato Easter che ne ha 36...

...e ci ha pure fatto meta.
Credo che comunque sia il momento di pensare a formare un qualche "erede".
Ho letto un articolo inglese che diceva che la "durata media" di un giocatore professionista è di soli sette anni. Parisse è già arrivato quasi al doppio

Credo comunque che la sua sostituzione sia quasi una mission impossible... Temo, anzi, che si possa ripetere la storia di Dominguez.

pilonegrosso ha scritto:A mente fredda l'unico veramente insufficiente dei nostri è stato haimona. Aguero purtroppo era in apnea dal 30° minuto e Minto, dopo i danni di un inizio poco lucido è cresciuto e fatto la sua parte. Ottimi Chisto e Citta e gli altri con una menzione per Manici finalmente concentrato al lancio. Seconde di valore internazionale assoluto(nonostante il passaggiaccio di Furno). Ottime le terze titolari e subentranti(compreso come detto Minto) e sottolinerei Vunisa. Abbastanza bene Gori che ha sbagliato poco e Allan che ha bisogno di giocare tanto. Altri 3/4 tutti bene con note di merito per Venditti, più lucido e attento pur mantenendo il solito vigore, e McLean veramente sicuro. Bacchin e Visentin dopo un inizio incerto(e sono pienamente scusabili) sono cresciuti con un buon secondo tempo dove Bacchin ha sfoderato buoni placcaggi(quasi come SuperFavaro) e Visentin ha avuto tre buone iniziative. Sono contento anche perchè con la mancanza di programmazione, le convocazioni cervellotiche e l'arbitro non proprio equanime i nostri hanno messo gli attributi sul tavolo e hanno vinto. Merito dei giocatori e di Brunel! Ottimo, ma le vecchie abitudini continuano...

Domanda cattiva. Abbiamo vinto con una meta tecnica all'ultimo minuto. Proviamo ad eliminarla. Eliminiamo quindi solo tre-quattro minuti di partita.

Il giudizio positivo rimane identico? Proviamo a giudicare solo i primi 75 minuti, che ci vedevano perdenti per quattro punti, siamo sempre nel segno più?

Laporte ha scritto:

JosephK. ha scritto:La cosa fantastica è che Laporte non può manco dire "erano la Scozia B e noi i migliori" e robe del genere. Cazzerola avevamo fuori metà dei titolari...

Infatti il livello era basso da ambo le parti mica per niente...

Il tuo giudizio non fa testo, perché ieri era influenzato dal paragone con l'altissimo livello tecnico di Spagna - Georgia.
Spero che riuscirai a dimenticarlo in fretta, altrimenti oggi forse non ti potrai gustare nemmeno Irlanda - Inghilterra.

Garryowen ha scritto:

Laporte ha scritto:

JosephK. ha scritto:La cosa fantastica è che Laporte non può manco dire "erano la Scozia B e noi i migliori" e robe del genere. Cazzerola avevamo fuori metà dei titolari...

Infatti il livello era basso da ambo le parti mica per niente...

Il tuo giudizio non fa testo, perché ieri era influenzato dal paragone con l'altissimo livello tecnico di Spagna - Georgia.
Spero che riuscirai a dimenticarlo in fretta, altrimenti oggi forse non ti potrai gustare nemmeno Irlanda - Inghilterra.

No, so già che non guarderai Irlanda - Inghilterra, perché in contemporanea c'è anche la replica di Marocco - Senegal, e questa non te la puoi perdere