Increscioso episodio in serie A

[mondOvALE]

Questo sì.
Anch'io non penso che quel video sarebbe automaticamente finito in rete per deduzione in base al malvezzo imperante. E' però più verosimile credere che sarebbe stato condiviso con whatsapp fra la squadra e chissà quanti altri amici. Ma anche qui, finchè non accade, non lo si può dare come fatto.
Ed il processo alle intenzioni non è una prova di per se.
Diciamo però che, con lungimiranza, non occorrerebbe attendere che 10, 30 o 100 ragazzini si scambino in tempo reale un video del genere prima di prendere un provvedimento. Anche perchè per levare eventualmente dal web ogni traccia di quel video sarebbe già un'impresa titanica. Toglierlo invece dal telefono di tutti coloro che l'hanno condiviso con un'App e magari salvato nei loro pc è letteralmente impossibile.

[enrico land]

condivido al 100% MondOvAle.
Su Facebook secondo me quel video non ci sarebbe finito, in qualche chat di Whatsapp molto probabilmente sì, ma non ne si può avere la certezza. Hanno fatto bene a bloccare tutto sul nascere prima che la situazione sfuggisse di mano, e il fatto è già abbastanza grave per assegnare una punizione.
Altre elucubrazioni su cosa sarebbe potuto accadere lasciano il tempo che trovano. è andata così, che siano puniti per ciò che hanno fatto e non per cosa avrebbero eventualmente potuto fare.

[jpr williams]

Io invece non sono d'accordo con voi.
La distinzione che voi fate fra reato compiuto e reato di pericolo avrebbe cittadinanza in un'aula di tribunale ordinario, dove si comminano anni di galera. Non così in ambito di giustizia sportiva e di giudizio morale.
E vi pongo la domanda, cari amici: sareste contenti di sapere che un estraneo ha nelle sue mani un vostro filmato intimo estorto con l'inganno o a vostra insaputa che per vostre ragioni non volete circoli? Vi sentireste tranquilli? Non percepireste una latente e costante minaccia? O addirittura non vi sentireste soggetti a possibili ricatti? La semplice esistenza di quel filmato, con la sua potenziale diffusione è già un'inaudita violenza.
Ribadisco che la mano destra di un sedicenne sano di mente, mentre sbircia una bella ragazza nuda si impegna in altro che non a brandire un aggeggio atto a riprendere.
Tiziana Cantone aveva mandato ad amici suoi il filmato con quel wazup o come cavolo si chiama perchè se lo tenessero. sappiamo come è finita.
Qui, per di più, Maria Clotilde non voleva mandare niente a nessuno.

[Luqa-bis]

Il rilievo mosso da Jpr Williams mi pare corretto.

la vittima si è accorta non di essere guardata ma che i tre soggetti stavano tentando di riprenderla.
la registrazione già costituisce un fatto diverso dalla semplice sbirciata, proprio perché va a costituire il possesso di una immagine intima estorta e non nella disponibilità dello spiato.

Un po' come se quello che ti vende casa si trattiene una copia a tua insaputa.
Non è che la cosa ti garba.

[Tallonatore80]

Leggo di processo alle intenzioni.
Attenzione battaglione: un conto è avere intenzione di, ben altro è la possibilità che qualcosa accada in merito alle proprie azioni.

Estremizzando: ho intenzione di uccidere tizio, ma non lo faccio. Questo non costituisce reato.
Ho intenzione di fare uno scherzo a tizio. La mia azione causa degli eventi che causano la morte di tizio senza che ne avessi intenzione. Questo cortituisce reato colposo. (non volevo nuocere).

Traducendo:

Ho intenzione di filmare tua sorella sotto la doccia di nascosto. Non riesco perchè mi beccano. Tua sorella va in paranoia, si deprime, diventa timorosa e si suicida. Secondo alcuni questo è reato preterintenzionale. Ho commesso un illecito consapevole di farlo, il mio illecito anche se non volevo che scatenasse QUELLA particolare situazione, lo ha fatto.

Cioè: se le conseguenze delle mie azioni (penalmente perseguibili come la violazione della privacy) hanno ripercussioni negative seppure involontarie sulla vita di qualcun altro, ci devono essere sanzioni.

Tutto il resto scritto mi fa raccapriccio.
Giustificazioni.
E' una ragazzata.
Che volete che succeda.
So' Ragazzi.
Di tette ne vedono ovunque.

(lette qui e altrove)

Ribadisco il mio punto di vista: stocazzo una ragazzata, fosse stato uno dei miei gli facevo prosciugare il garda con un cucchiaino da the'. La cosa è grave. E le giustificazioni/attenuanti fanno quasi più schifo (al sottoscritto) del fatto in se.


Prosit.

[Tallonatore80]

Per chiarire:

Si ha l'elemento soggettivo della colpa quando manca la volontà di determinare un qualsiasi evento costituente reato, ma l'evento si verifica ugualmente per negligenza, imprudenza, imperizia o per inosservanza di leggi, regolamenti, ordini o discipline (art. 43 c.p.). Anche le ipotesi di reati colposi sono tassativamente previste dalla legge (ad esempio: omicidio colposo [art. 589 c.p.] o lesioni colpose [art. 590 c.p.]).

Riprosit

[Tallonatore80]

Quindi se la stessa cosa capita in un camping, la vittima cosa può fare?

Va a dirlo ai loro genitori.
Il reato grave è se mettono le immagini in rete, ma anche lì essendo minorenni, non so...

no garry.

Il codice penale prevede, all’art. 615 bis, che “Chiunque, mediante l’uso di strumenti di ripresa visiva o sonora, si procura indebitamente notizie o immagini attinenti alla vita privata svolgentesi nei luoghi indicati nell’articolo 614, è punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni. Alla stessa pena soggiace, salvo che il fatto costituisca più grave reato, chi rivela o diffonde, mediante qualsiasi mezzo di informazione al pubblico, le notizie o le immagini ottenute nei modi indicati nella prima parte di questo articolo. (…)”

l'articolo 614 comprende tra i luoghi di "vita privata" anche alloggi/sistemazioni temporanee in cui una persona svolge o intrattiene attività estemporanea in cui la propria privacy debba essere tutelata. (fu scritto perchè un maialotto filmava le topoline alle terme )

[Garryowen]

Chiunque sopra i 18 anni, ovviamente.

Non sapevo che "riprendere" fosse un reato pari a "diffondere", comunque state proprio spaccando il capello in quattro, eh...

Hanno rivcevuto la loro bella squalifica, hanno fatto la figura dei fessi davanti ai compagni di squadra, spero pure in un qualche deciso intervento dei genitori, l'arbitressa credo sia soddisfatta e non deve aver dato molto peso alla cosa, viste le foto successive...
Stiamo dando molto più peso noi, ma del resto rispetto a me, l'arbitra ha un'età più vicina a quella dei "colpevoli", forse è più portata a capire certi comportamenti.

[Luqa-bis]

@ Garryowen

A mio parere Tallonatore80 ha solo ricordato che ai sensi della legge italiana il loro gesto costituisce reato (anche se commesso da un minorenne).
E che come tale è sanzionabile (in maniera diversificata a seconda dell'età del reo).

E credo lo abbia fatto per far emergere la differenza tra legge e opinione popolare più o meno diffusa.

Spacca il capello? Ci sta, ma a volte serve, almeno quando se ne disserta su un forum.

[Tallonatore80]

Esattamente.
Qui ho letto che le intenzioni non sono reato, che era una bravata, che non c'erano estremi penali.
Mi sono solo permesso di riportare una porzione della normativa che "dovrebbe" essere applicata in casi specifici, soprattutto in materia di privacy e materiale audio video, visto che qualcuno equiparava la cosa ad una "sbirciatina".

Inoltre leggendo qui, ed altrove, ho letto più volte che "sono minorenni".
Esistono nell'ordinamento alcune eccezioni che vanno chiarite prima di dire castronerie esageratamente grosse:

Nel caso dei minori ricompresi tra gli anni 14 e gli anni 18 l'imputabilità va giudicata caso per caso, in concreto e in relazione al fatto commesso. Il giudice dovrà dunque appurare la concreta capacità di intendere e di volere del minore degli anni 18 al momento in cui ha commesso il fatto. In caso di mancanza di tale capacità il minore non è punibile. Nel diverso caso in cui il minore degli anni 18 è capace di intendere e di volere al momento della commissione del fatto viene considerato punibile, ma la pena è diminuita, si parla allora di semimputabilità.

Per cui, occhio. Non sono imputabili i minori di 14 anni, per cui rispondono solo ed esclusivamente i soggetti che sono in quel momento affidatari (Insegnanti, Allenatori, Dirigenti, Genitori, Istruttori) nella misura in cui la mancata sorveglianza ha causato un determinato evento.

In questo caso i 16enni sono imputabili con attenuante dell'età (riduzione di pena) sulla sentenza finale.
Purtroppo nel nostro ordinamento non esiste la possibilità di imputare (IMPUTARE e' DIVERSO DA CONDANNARE) minori di 18 anni come adulti, in casi di particolare premeditazione ed efferatezza (o pericolosità di reiterare il reato).

Partendo da qui possiamo iniziare a discutere sull'eventuale pena da comminare, e sul fatto che una multazza alla società io la darei, da devolvere eventualmente a qualche associazione a sostegno delle vittime di bullismo.

Restano i calci nel culo che darei a questi 3 imbecilli.

[zappatalpa]

ottimo. grazie della precisazione
propendo per u mn "passate le feste, gabbato il santo" (pena ridotta ai bocia)
e niente sorelle in Tv l'anno prossimo

[zappatalpa]

Mondiale femminile? Quarti di finale?
Niente da fare, sponsorizzata é sponsorizzata. Speriamo sia anche brava.
http://federugby.it/index.php?option=co ... Itemid=187

[jpr williams]

Ma perchè in questo paese ogni volta che qualcuno ottiene dei successi a livello internazionale bisogna per forza vederci qualcosa di negativo?
Questo non lo capirò mai. In qualunque altro paese sarebbero orgogliosi di un connazionale stimato in giro per l'Orbe, da noi, invece, solo invidia e malignità. Siamo il paese più autolesionista del mondo.

[jentu]

@ jpr: Il problema è internazionale, altrimenti perchè si sarebbe dovuto coniare il termine internet hater?
La coniugazione in salsa locale poi è stantia, ma si sente altresì assurta in un velo di modernità

[zappatalpa]

Ma perchè in questo paese ogni volta che qualcuno ottiene dei successi a livello internazionale bisogna per forza vederci qualcosa di negativo?
Questo non lo capirò mai. In qualunque altro paese sarebbero orgogliosi di un connazionale stimato in giro per l'Orbe, da noi, invece, solo invidia e malignità. Siamo il paese più autolesionista del mondo.

No mio caro jpr, non appartengo a quella razza, ma le talpe hanno un 6to senso, e la Benvenuti é moooolto sponsorizzata, e non sono sicuro quanto apprezzato internazionale
Volevo solo aggiornare la mia previsione: al prossimo 6 nazioni invece di Bergamauro, le 2 sorelle Benvenuti (altra famosissima arbitro) e Rubio inamovibile come opinionista tecnico e di vita moderna
questo nel nostro paese