forum.rugby.it

Come ha giocato Morisi?
Va beh che in una partita del genere.....

Ilgorgo ha scritto:"Sicuramente da bocciare Bigi, Pasquali, Biagi, Canna, Morisi, Sperandio: non è giocando così che si guadagneranno una maglia da titolare nei prossimi match" : (

https://www.repubblica.it/sport/rugby/2 ... 210722116/

È ingeneroso puntare il dito su questi giocatori, specie su Canna e Biagi che hanno giocato una partita sufficiente. Se nelle Zebre sono sempre tra i migliori ed invece in Nazionale rendono di meno è perché il gioco di Bradley si adatta di più alle loro caratteristiche, a Canna va data libertà di creare giocate, se lo si imbriglia lo si limita.
Per 40 minuti si è vista una buona squadra, tutti hanno dato quello che potevano.
Se Tebaldi avesse gestito diversamente qualche fase di gioco quando eravamo in prossimità della loro linea di meta si poteva addirittura andare al riposo con il risultato in equilibrio.
Poi il crollo improvviso, ma l'avversario era di altissimo livello.

Ragazzi, il numero di franchigie non conta, conta il numero di giocatori forti. Puoi avere due franchigie forti e la cosa funziona mentre con quattro scarse saresti comunque messo male. La verità è che noi ne abbiamo 2 mediocri (o non troppo forti, che suona meglio) mentre loro ne hanno 4 tutte competitive, di cui una è la più forte d'Europa, una tra le prime 5 o giù di lì, un'altra si batte in Champions Cup, più Connacht che l'anno scorso è andata male ma non è a livello basso come i Dragons o i Kings (o i Cheetas di quest'anno). Fate la somma di quanti giocatori vengono fuori e capite la differenza. Solo tra Leinster e Munster (ricordiamo, due top 5 team in Europa o giù di lì) ci saranno circa 80 giocatori tra cui pescare, più altre due franchigie, che di gente buona ne hanno eccome. E ognuna con di queste franchigie ha un'academy. Siamo lontanissimi proprio, bisogna accettarlo. Per colmare questo gap (o quantomeno ridurlo) ci vuole tempo.

Adryfrentzen ha scritto:Come ha giocato Morisi?
Va beh che in una partita del genere.....

Non giocava in Nazionale da 3 anni e non si può pretendere che l'intesa con i compagni fosse perfetta, per questo motivo non ha approfittato nel primo tempo di una giocata interessante di Canna che stava diventando una buona occasione per segnare.
Gli va dato tempo, la classe c'è sempre

Non ho trovato highlights della partita, almeno non geo-bloccati. Questo tweet riporta il video della meta di Campagnaro ma per qualche motivo tecnico non riesco a vederlo, mentre altri spezzoni della stessa partita e sulla stessa pagina twitter si aprono senza problemi
https://twitter.com/FloRugby/status/1058825023211876352

L'articolo di Repubblica parla di 700.000 euro versati all'Italia dagli organizzatori; è una bella somma, non riesco a capire come l'evento possa andare in attivo visto che avranno pagato almeno la stessa cifra a Irlanda e Nuova Zelanda (per le altre due partite). Però ovviamente va bene così

Intorno al 60 ho spento, la partita era finita da un po'.
L Irlanda ha voluto mandare un chiaro segnale alla Nuova Zelanda che con una formazione sperimentale aveva arrotato il Giappone proprio il sabato mattina.
Anche l Irlanda si presenta con tanti esperimenti, o quanto meno con quella che sarà per buona parte l Irlanda del futuro. Non parliamo di 30enni che non sono riusciti a fare il grande salto, ma di 20enni che aspettano la consacrazione. Stockdale, Carbery, Larmour, più tutto il blocco Munster che annualmente fa più punti, se non il doppio, delle italiane messe assieme.
Non mi aspettavo niente di particolare, se non quello che ho visto. non è tutto da buttare però, qualche cosa di interessante si è visto, tipo la gestione del pallone e la.distribuziome della squadra in attacco. Ma anche la prestazione di alcuni singoli non è stata negativa, su tutti Campagnaro, Giammarioli, Fuser e Steyn. Altri invece sono stati in linea con la mediocrità
Gli errori in una partita ci possono stare, ovviamente la Georgia non 3 l Irlanda e non ci punirà così puntualmente, ma sono convinto che le possibilità di vittoria esistono .
Nei set pieces siamo tremendi e per l ennesima volta il nostro miglior allenatore specialista è andato all' estero...

Chetto4 ha scritto:Ragazzi, il numero di franchigie non conta, conta il numero di giocatori forti. Puoi avere due franchigie forti e la cosa funziona mentre con quattro scarse saresti comunque messo male. La verità è che noi ne abbiamo 2 mediocri (o non troppo forti, che suona meglio) mentre loro ne hanno 4 tutte competitive, di cui una è la più forte d'Europa, una tra le prime 5 o giù di lì, un'altra si batte in Champions Cup, più Connacht che l'anno scorso è andata male ma non è a livello basso come i Dragons o i Kings (o i Cheetas di quest'anno). Fate la somma di quanti giocatori vengono fuori e capite la differenza. Solo tra Leinster e Munster (ricordiamo, due top 5 team in Europa o giù di lì) ci saranno circa 80 giocatori tra cui pescare, più altre due franchigie, che di gente buona ne hanno eccome. E ognuna con di queste franchigie ha un'academy. Siamo lontanissimi proprio, bisogna accettarlo. Per colmare questo gap (o quantomeno ridurlo) ci vuole tempo.

È da un bel pò che vado dicendo che in Italia non arriviamo a 80 giocatori competitivi a livello internazionale.

Prego a tutti di ricordarsene quando verrà fuori per l'ennesima volta, e prima o poi verrà fuori , l'idea di una terza franchigia.

Giandolmen

Dunque, in questo momento loro sono per noi ingiocabili, e basta.
Penso che siano ingiocabili per quasi tutte le altre Nazionali del mondo, come si vedrà nel prosieguo di stagione.
Non condivido la fronda a COS basata sul fatto che le franchigie vanno meglio della Nazionale.
Le franchigie non incontrano quasi mai i titolari veri, andate a vedere bene le formazioni. Infatti, il Benetton di inizio stagione gli ha messo un po' di paura, e Leinster è venuto giù con il pacchetto vero, e il risultato si è visto.
Adesso servirà un po' di lavoro psicologico per la partita di settimana prossima, che deve essere vinta bene.
Schieriamo un pack a posto fisicamente, poi dal 9 al 15, per la Georgia, dovrebbero bastare anche Tebaldi e Sperandio, suvvia...

JosephK. ha scritto:

Sergio Martin ha scritto:

JosephK. ha scritto:http://www.rugby.it/news/2018/11/03/irl ... evitabile/

Sono d’accordo con la disamina e, soprattutto, con la domanda finale: perché la risultante delle due franchigie è peggiore di ciascuna delle franchigie stesse?

Abbiamo aspettato e dato tempo, si spera di essere smentiti, ma allo stato attuale l'Italia di O'Shea non si vede, sembra costantemente un cantiere aperto con un progetto finale che credo nessuno abbia capito.

Se osservi c'è stata un'evoluzione anche piuttosto netta nel modo di giocare della nazionale. All'inizio O'Shea ha continuato sull'impronta data dal tecnico precedente. Poi ha provato ad implementare un rugby che sfruttava moltissimo i calci di spostamento, che però non ha dato grandi risultati, quindi ha sostituito la regia togliendo Canna e Gori mettendo Allan e Violi ed infine ha convertito il gioco in possesso e multifase. Quest'ultima versione è quella che è sembrata dare maggiori risultati, sia in termine di gioco che in termine di risultati. Anche ieri, con la formazione sperimentale, è stato così. Quando abbiamo la palla noi riusciamo a fare delle buone giocate ed essere pericolosi. E questo è chiaramente il cantiere al quale O'Shea sta lavorando.
Il problema, a mio modo di vedere, è che è un gioco dove servono competenze molto elevate. Inoltre, quando vedi che non è efficace, devi riuscire ad implementare il piano B. Noi abbiamo un piano A che già funziona a fasi alterne, un piano B credo nemmeno ci sia per cui quando il piano A non funziona quello che facciamo è provare a metterlo in pratica in maniera ancora più frenetica ed esasperata, andando fuori ritmo e commettendo molti errori.

Garry ha scritto:

VANZANDT ha scritto:

Sergio Martin ha scritto:

JosephK. ha scritto:http://www.rugby.it/news/2018/11/03/irl ... evitabile/

Sono d’accordo con la disamina e, soprattutto, con la domanda finale: perché la risultante delle due franchigie è peggiore di ciascuna delle franchigie stesse?

perchè noi abbiamo i giocatori distribuiti su due franchigie mentre gallesi e irlandesi su quattro .... quinndi è normale che le franchigie performino un pò meglio ... è una questione di concentrazione rispetto al contesto ... easy

Ma quale concentrazione, dai. Noi facciamo fatica a mettere insieme due squadre a livello Pro14 e loro ne hanno 4 nelle prime posizioni. Non è che hanno i nazionali “sbriciolati” e dispersi in 4 squadre, in realtà hanno quattro squadre di livello internazionale. È così che ci si spiega la differenza fra le due “squadre A” viste questa sera. Loro pescano in un bacino più ricco, tutto qui
La cosa è un po’ diversa.

la mia risposta era in relazione alla considerazione "perché la risultante delle due franchigie è peggiore di ciascuna delle franchigie stesse? " ... e la ragione è quella che ho scritto ... mi spiego meglio: se le gallesi e irlandesi invece di 4 franchigie concentrassero i loro giocatori in due quante partite vincerebbero Zebre e Treviso in una stagione? non più di 3-4 ..... quindi risultante sarebbe allineata ....

Sergio Martin ha scritto:Pure gli Scozzesi hanno solo due franchigie, eppure hanno fatto grandi passi in avanti.

hanno molta più qualità di noi ... presente che razza di squadra è Glasgow?!!

A questo proposito ricordo a tutti che di fronte alla fox gli inglesi hanno reagito nel secondo tempo cambiando il piano di gioco. Penso che i nostri ne avessero uno, ma dopo la terza meta loro sono crollati psicologicamente. Fisicamente lo erano già...

Chetto4 ha scritto:Ragazzi, il numero di franchigie non conta, conta il numero di giocatori forti. Puoi avere due franchigie forti e la cosa funziona mentre con quattro scarse saresti comunque messo male. La verità è che noi ne abbiamo 2 mediocri (o non troppo forti, che suona meglio) mentre loro ne hanno 4 tutte competitive, di cui una è la più forte d'Europa, una tra le prime 5 o giù di lì, un'altra si batte in Champions Cup, più Connacht che l'anno scorso è andata male ma non è a livello basso come i Dragons o i Kings (o i Cheetas di quest'anno). Fate la somma di quanti giocatori vengono fuori e capite la differenza. Solo tra Leinster e Munster (ricordiamo, due top 5 team in Europa o giù di lì) ci saranno circa 80 giocatori tra cui pescare, più altre due franchigie, che di gente buona ne hanno eccome. E ognuna con di queste franchigie ha un'academy. Siamo lontanissimi proprio, bisogna accettarlo. Per colmare questo gap (o quantomeno ridurlo) ci vuole tempo.

Conta la qualità dei formatori.
Vedere da dove ha pescato la Scozia, oltremanica e oltre oceano

@Big Lebowski io l'unica cosa che vedo migliorata è la nostra incapacità di sfruttare maul e mischia, che avevano messo sotto pure gli All Blacks, mica l'Uruguay

Fantasyste ha scritto: @Big Lebowski io l'unica cosa che vedo migliorata è la nostra incapacità di sfruttare maul e mischia, che avevano messo sotto pure gli All Blacks, mica l'Uruguay

Eccerto, avevamo una prima linea di livello assoluto. Pensionati quelli ci siamo dovuti riadattare.

Constatare che le franchigie giochino meglio della nazionale non vuol dire avercela con COS (in COS I TRUST) vuol dire solo registrare un dato di fatto. Credo che lo stesso COS si stia chiedendo la stessa COSa.
La nazionale titolare probabilmente darebbe un trentello alla nazionale di ieri. L’affiatamento e i meccanismi difensivi sono un po’ meglio, anche se ci mancano due fra i migliori elementi