forum.rugby.it

giangi87 ha scritto:Che ruolo ricopre Nardone? e Vannini?

Vannini MM della Capitolina ha esordito in prima squadra in coppa Italia a Calvisano con una convincente prestazione. Sta' maturando bene ed ha provato ad apertura 2 volte (niente male.

silverfox ha scritto:

giangi87 ha scritto:Che ruolo ricopre Nardone? e Vannini?

Vannini MM della Capitolina ha esordito in prima squadra in coppa Italia a Calvisano con una convincente prestazione. Sta' maturando bene ed ha provato ad apertura 2 volte (niente male.

Dimenticavo, e' dell'89 e a Calvisano aveva di fronte un certo Griffen!

silverfox ha scritto:

silverfox ha scritto:

giangi87 ha scritto:Che ruolo ricopre Nardone? e Vannini?

Vannini MM della Capitolina ha esordito in prima squadra in coppa Italia a Calvisano con una convincente prestazione. Sta' maturando bene ed ha provato ad apertura 2 volte (niente male.

Dimenticavo, e' dell'89 e a Calvisano aveva di fronte un certo Griffen!

E ha giocato dietro una mischia no contest...

Slaos86 ha scritto:da appassionata di rugby però ancora un po' ignorante in materia vi chiedo un parere da esperti su Bocchino e Favaro. Grazie!

Bocchino é un'apertura non di grandissima statura fisca ma di buona muscolatura. E' un buon placcatore ed é preciso nei piazzati. Fatica nel gioco al piede dove non sempre ha le giuste misure sui calci di spostamento. Ha buona personalità ed un ottimo ragazzo.

Favaro é una terza linea di temperamento leonino. E uno dei più violenti (e corretti...) placcatori che abbia mai visto. Ha due soli difetti: troppo piccolo di stazza per giocare terza a livello internazionale (Mallett gli ha personalmente consigliato di diventare mediano di mischia) e troppo generoso nell'arco degli ottanta minuti. Capisco sia difficile farlo ma bisogna imparare anche a gestirsi sull'arco dell'intero match.

Quanto è alto Favaro? Per intendersi Bergamasco non mi sembra 1 e 90...a quanto dice wikipedia è 1,83 cm.

favaro è attorno all'1.85 per 97 kg circa..

be mi sembrano le misure giuste per diventare il nuovo bergamasco.

non credo proprio che Favaro sia 1,85 a meno che non sia cresciuto di 4-5 cm. dall'anno scorso

se siamo arrivati al punto che uno alto 1,80 o 1,84 deve fare il mediano di mischia è finita.
tra qualche anno si invertirà la tendenza di crescita di questo sport nei giovani,e potranno giocare solo i giganti della pallacanestro.
gli italiani non sono un popolo con una media di statura elevata,la media nazionale è 1,75-1,77 quindi si escludono a priori(come del resto sta già accadendo) possibili bravi giocatori che la natura a dotato meno in fatto di altezza.
Poi però non hai un cavolo di giocatore che sappia calciare decentemente.

Favaro è secondo me con Chiesa, Magri, la prima linea e forse Bocchino un giocatore dal futuro assicurato. Oggi il fisico è piu' da Bergamirco che da Bergamauro ma puo' ancora migliorare. Piuttosto non capisco la italica sottostima del fattore fisico che è meno importante della tecnica ma che è fondamentale a livello internazionale dove tutti sono al top tecnico e quindi, a parità, il piu' potente ti ara. Mallett si preoccupa in prospettiva del Sudafrica, non del Lussemburgo! A questo punto :forza azzurri!
pilonegrosso

Domenica prossima,i convocati per la nazionale,possono essere utilizzati in campionato?

pilonegrosso ha scritto: Piuttosto non capisco la italica sottostima del fattore fisico che è meno importante della tecnica ma che è fondamentale a livello internazionale dove tutti sono al top tecnico e quindi, a parità, il piu' potente ti ara. Mallett si preoccupa in prospettiva del Sudafrica, non del Lussemburgo! A questo punto :forza azzurri!
pilonegrosso

Pilonegrosso : sono ormai un paio d'anni che la poltica della nostra FIR dice chiaramente "mandatemeli grandi e grossi anche se non sanno fare niente" altro che italica sottostima !

Chuba : credo che possano giocare , se non impegnati con la Nazionale.

favaro lo danno 1,83x92kg. pressapoco le misure di ma.bergamasco. mentre chiesa e' alto "solo"1,77 spero che non lo snobbino per questo motivo perche' e' molto forte

Questa nazionale, figlia di un campionato che non dà spazio agli italiani in età da nazionale maggiore e quindi figuriamoci ai giovani talenti, a me sabato a Genova non ha affatto convinto: mi è piaciuta molto la grinta di questi ragazzi, che ha permesso di portare a casa finora due sconfitte onorevoli (una costante ormai per gli azzurri grandi e piccoli!), anche se a Genova ha certo contribuito anche il calo (e i cambi) degli avversari, che ampiamente in vantaggio hanno tirato un po' i remi in barca.
Grinta a parte, i nostri erano indietro tecnicamente rispetto agli inglesi, che ho visto molto più maturi, molto più padroni dei gesti, molto più sicuri, proprio a livello di tecnica individuale. La mischia poi mi è sembrata francamente un punto più che dolente: sempre indietro, perse anche su introduzioni nostre. Ci vorranno ancora anni di miglioramenti a livello qualitativo dei settori giovanili e una bella riforma del S10 per levare di mezzo i troppi bidoni stranieri prima che i nostri azzurrini diventino davvero competitivi contro gli avversari del 6N e prima che questa nazionale U20 diventi davvero un efficace serbatoio per la nazionale maggiore.
Nel frattempo, bene la grinta e facciamo del nostro meglio!

Mi fa piacere che Emy sia d'accordo con me sostenendo che dai nostri campionati sia S10 che U19 (questo l'aggiungo io) non ci si può attendere tanto per far fare esperienza ai nostri ragazzi, soprattutto dal punto di vista tecnico.
Bigio