forum.rugby.it

Sono d'accordo...Louw è stato antisportivo....Griffen no....ha semplicemente fatto capire a Louw che questi placcaggi non si fanno; comunque il pugno và sanzionato con il rosso...quindi Griffen e Kingi dovevano andare a casa anzitempo come poi farà Goosen(questo è il mio modo di vedere)

EmmePi ha scritto:

punta ha scritto:Vi prego, basta!
C'ero, come ci son stato a tutte le partite di Benetton in casa ed anche alcune fuori (tutte quelle in Veneto, perlomeno); abbiamo perso, onore a Calvisano.
Coloro i quali hanno tirato roba in campo sono dei babbei, ma alle finali ed alle partite importanti vengono anche i tifosi "non rugbisty" e questo lo si sa (vedi partite dell'Italia); benvengano peraltro, non voglio mica fare il superiore ed elitario.
Adesso, però, sarei contento se finissero i post che però anche basettoni, però allora anche Kingi, si ma Goosen, si però si sa che gli arbitri dovevano far vincere Calvisano: perfavore fermiamoci tutti!!!
Onore a Calvisano; se si perdono 6 touche proprie, se non c'è disciplina e se non si hanno molte idee o si incontra una squadra tipo Viadana, che son cascati come dei peri dopo aver già pronta la valigia per Monza, o non si vince.
Calvisano è stato disciplinato (a me manca Green che grida come un ossesso dalla panca "DISIPLINA!!!) ed ha giocato meglio.
A me girano anche un pò le palle, ma è così.
Ciao
Andrea

Grazie. Tiriamo il fiato.
Di solito questi interventi servono a tirare un po' il fiato.

Adesso può ripartire il processo del lunedì

Ahimè, avevi ragione................

quello di Griffen è il più classico dei falli anti-sportivi..perchè ha deliberatamente tentato di farsi giustizia da se.

EmmePi ha scritto:

turni ha scritto:Suggerisco di riorganizzare la sezione "Arbitri e Regolamento" al fine di includere lì discussioni, disquisizioni e dissertazioni sulla costituzione di episodi di gioco come casi arbitrali significativi, e di aprire una nuova sezione dal titolo "Il metodo indiziario e le sue declinazioni, da Poirot a Holmes", nel quale dimostrazioni ed argomentazioni che alludono ad orizzonti inedificanti e collusivi possano susseguirsi senza la frammentazione indotta da riflessioni di carattere vagamente tecnico-sportivo.

PS: tutto ciò senza alcuna malizia (o quasi). Ad esempio, la nozione di sportività (o antisportività) discussa da diddi mi ha fatto riflettere, la trovo stimolante.

Sottoscrivo in pieno.
Soltanto, un piccolo appunto.
Io amplierei maggiormente in senso diacronico lo sviluppo della nuova sezione intitolandola, semmai, "Il metodo indiziario e le sue declinazioni, da Guglielmo da Baskerville ad Antonio Di Pietro, passando per Poirot ed Holmes"

Rugby-Tv ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:Errore ancora più grave in quanto l'arbitro è stato molto rigoroso con la Benetton (un giallo per fallo ripetuto di antigioco è giusto, ma a metà campo e senza situazione netta di possibilità di meta è indubbiamente "rigoroso") ma non con il Calvisano (i due falli ripetuti a pochi secondi l'uno dall'altro sulla linea di meta intorno al 35')
Errore che purtroppo per il nostro rugby condisce a mò di "ciliegina sulla torta" un accesso alle finali del Calvisano eufemisticamente "molto particolare"

e questo quello che volevo dire nel discorso del vantaggio aquisito.

Grazie Giorgio

che significa molto particolare? me lo spiegate meglio e più chiaramente? gli errori e le valutazioni diverse e nn condivisibili riguardo eventuali gialli dati o non dati non esiste solo nel nostro campionato, ma in tutto il mondo. per me Damasco è stato ottimo.

gcruta ha scritto:La gestione del gioco a terra, piaccia o no, è stata uniforme, così come quella delle ostruzioni, dei raggruppamenti in piedi, delle mischie... La comunicazione è stata corretta, non c'è stato protagonismo... Che vogliamo di più?
Fermo restando che le mie sono opinioni ed accetto, ci mancherebbe altro, pareri diversi.

sottoscrivo

punta ha scritto:Vi prego, basta!
C'ero, come ci son stato a tutte le partite di Benetton in casa ed anche alcune fuori (tutte quelle in Veneto, perlomeno); abbiamo perso, onore a Calvisano.
Coloro i quali hanno tirato roba in campo sono dei babbei, ma alle finali ed alle partite importanti vengono anche i tifosi "non rugbisty" e questo lo si sa (vedi partite dell'Italia); benvengano peraltro, non voglio mica fare il superiore ed elitario.
Adesso, però, sarei contento se finissero i post che però anche basettoni, però allora anche Kingi, si ma Goosen, si però si sa che gli arbitri dovevano far vincere Calvisano: perfavore fermiamoci tutti!!!
Onore a Calvisano; se si perdono 6 touche proprie, se non c'è disciplina e se non si hanno molte idee o si incontra una squadra tipo Viadana, che son cascati come dei peri dopo aver già pronta la valigia per Monza, o non si vince.
Calvisano è stato disciplinato (a me manca Green che grida come un ossesso dalla panca "DISIPLINA!!!) ed ha giocato meglio.
A me girano anche un pò le palle, ma è così.
Ciao
Andrea

hai ragione

JerryCollins ha scritto:
che significa molto particolare? me lo spiegate meglio e più chiaramente? gli errori e le valutazioni diverse e nn condivisibili riguardo eventuali gialli dati o non dati non esiste solo nel nostro campionato, ma in tutto il mondo. per me Damasco è stato ottimo.

Mi riferivo alla semifinale Calvisano-Petrarca , sul quale nè la FIR nè gli arbitri hanno dato alcuna risposta rispetto al fatto accertato
di aver negato una meta utilizzando una sequenza video diversa da quella effettiva, cosa MAI accaduta prima nè in italia nè all'estero, se non è molto particolare questo ...

Il Petrarca non mollerà senza aver avuto una risposta.

giobart ha scritto:Sono d'accordo...Louw è stato antisportivo....Griffen no....ha semplicemente fatto capire a Louw che questi placcaggi non si fanno; comunque il pugno và sanzionato con il rosso...quindi Griffen e Kingi dovevano andare a casa anzitempo come poi farà Goosen(questo è il mio modo di vedere)

Quindi per te anche quello di Bergamauro che gli è costato 3 mesi di squalifica non è antisportivo.
Bah il mondo è bello perchè vario

GiorgioXT ha scritto:
Il Petrarca non mollerà senza aver avuto una risposta.

e fa bene.

Trottola ha scritto:Calvisano meritava di vincere, la reazione di Griffen meritava il ROSSO .... Basta vedere la faccia di Griffen dopo l'episodio che, consapevole di aver fatto una cazzata, aspetta la sanzione dall'arbitro. Non si e' mai visto (e non e' tollerabile ...) che uno che tira tre pugni in faccia ad un avversario rimanga tranquillamente in campo a giocare.

Nel S14 e nella GP succede una scazzottata in OGNI partita e (quasi mai) NESSUNO viene buttato fuori.
L'arbitro avrebbe POTUTO (non DOVUTO) buttar fuori Griffen e Kingi: ha deciso di non farlo per non esarcebare gli animi ( e chi aveva la radiolina avrebbe dovuto capire la logica di Damasco sulla gestione dell'episodio). Avrebbe dovuto capirlo anche Goosen che 15 v 14 o 14 v 13 per lui cambiava poco. Ma ovviamente l'ossigeno non arrivava più bene al cervello: succede. Peccato perchè lui è un grande e certe cose non dovrebbe farle.

Sarebbe anche carino parlare di rugby: magari della meta da manuale del Cavisano, del ritorno in campo dell'Azzurro Stanojevic, del pedatone di McLean, della grinta di Picone, delle touche inguardabili di Treviso, della preparazione atletica dei bianco-verdi in evidente affanno, della crescita della coppia di centri Pratichetti-Garcia, dell'assenza di Marcato o dell'immenso Ghiraldini.
Ma temo che riparta il processo del lunedì.

JerryCollins ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:
Il Petrarca non mollerà senza aver avuto una risposta.

e fa bene.

la risposta non c'e' stata perche' la domanda e' arrivata in ritardoooooooooooooooooooooooooo

GiorgioXT ha scritto:

diddi ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto:Scusami Diddi, ma secondo me è antisportivo anche il gesto di Griffen.

Huh, beh, certo, non è carino!
Tuttavia trovo che ci sia uno scarto tra l'azione di Louw e quella di Griffen. Il primo non ha motivo per fare quel fallo: il gioco è fermo. Il gdl dice chiaramente che il suo gesto è "immotivato", cosa che non si può dire né di Griffen né di Kingi.
Nel mio modo di vedere lo sport, anche i colpi "proibiti", persino quelli che magari costano un'espulsione meritata, non sono necessariamente "antisportivi". Un esempio per chiarire: ricorderai l'espulsione giusta di Scott Murray in un Galles-Scozia del 6N 2006, dovuta a una pedata in faccia da terra all'avversario che lo aveva placcato in ritardo da dietro. Per quanto la reazione fosse violenta e irregolare e giusta la sanzione del cartellino rosso, non trovo "antisportivo" il suo gesto, perché nel cortocircuito mentale dettato dalla violenza del contatto subito "a tradimento", un gesto simile ci sta, anche se va sanzionato. Più o meno, il mio giudizio sul gesto di Griffen è lo stesso.

Appunto : quella volta l'arbitro disse a Murray "Sono dispiaciuto, ma non posso fare altro" e gli diede il rosso, senza nemmeno punire chi lo tratteneva, ed in generale la pratica e la norma dice agli arbitri di punire più severamente la reazione della provocazione - spesso l'abbiamo pagata molto cara questa politica proprio con la nazionale italiana... Griffen inoltre il pallone ce lo aveva eccome, e non era certo fermo dopo il fischio, quindi non si può dire che il placcaggio di Louw fosse ingiustificato , anche se il fischio ci fosse stato prima.
Ripeto: è uno scandalo che Griffen non sia stato sanzionato insieme a Kingi, e un grosso errore arbitrale. Trovatemi un altro esempio nel nostro campionato dove un giocatore tira TRE pugni di seguito in testa ad un giocatore a terra (visto dal gdL) e non riceve nemmeno non dico il giallo ma la punizione "girata"...
Errore ancora più grave in quanto l'arbitro è stato molto rigoroso con la Benetton (un giallo per fallo ripetuto di antigioco è giusto, ma a metà campo e senza situazione netta di possibilità di meta è indubbiamente "rigoroso") ma non con il Calvisano (i due falli ripetuti a pochi secondi l'uno dall'altro sulla linea di meta intorno al 35')
Errore che purtroppo per il nostro rugby condisce a mò di "ciliegina sulla torta" un accesso alle finali del Calvisano eufemisticamente "molto particolare"

Giorgio, qualche precisazione dopo aver rivisto ieri la partita.
1) Griffen non ha il pallone in mano al momento del placcaggio duro di Louw. Effettivamente sta rincorrendo la palla per raccoglierla dopo il fischio dell'arbitro, un po' anche per inerzia avendo già avviato la corsa. Mentre sta prendendo l'ovale si accorge che Louw, contrariamente a quello che probabilmente si aspettava, non ha nessuna intenzione di fermarsi e lo sta puntando dritto; a quel punto si disinteressa della palla, che infatti gli sfugge di mano prima dell'impatto, e si mette in posizione di difesa, il che probabilmente gli consente di sfuggire a conseguenze gravi (un intervento del genere, se inatteso, può fare veramente male). Griffen ha avuto modo di prevedere quanto sarebbe successo, il che ha sicuramente influito sulla prontezza e sulla violenza della sua reazione.
2) Sono d'accordo anch'io sul fatto che Griffen andasse espulso, anche definitivamente, perché il campo non è luogo per vendette personali. Come però ho già ampiamente spiegato, valuto peggio il gesto di Louw, che si avventa con violenza contro l'avversario a gioco fermo senza essere stato provocato. Avrei fatto fatica a giustificarlo anche in azione di gioco: placcaggio duro va bene, dritto al collo molto meno. Ma così... Non avrà sentito il fischio? Mi pare difficile. Credo piuttosto che non abbia saputo gestire la frustrazione da sconfitta, il che, insieme all'incapacità di gestire la soddisfazione per la vittoria, è la cosa più antisportiva che esista (oltre a essere un difetto che ho osservato spesso in Italia).
3) L'arbitro è stato clemente con la Benetton quando non ha espulso Costanzo per il placcaggio alto su Mafi; è stato giusto con la Benetton nel caso dell'espulsione di Pavanello, dal momento che aveva appena avvisato di non ripetere quell'infrazione; è stato ingiusto con la Benetton quando ha dichiarato acquisito il vantaggio sulla non-meta di De Jager. Spesso gli arbitri sono chiamati a prendere delle decisioni che non sono univoche, per di più in tempi brevi. Io confido fortemente nel fatto che si tratti di decisioni prese da un "tecnico" sulla base di un regolamento sportivo e di un codice di comportamento. Se preferisci credere (e so che per te non è così, ma per altri pare di no) che si tratti di decisioni "politiche", cade il motivo per cui discutiamo.

Tanu ha scritto:

Trottola ha scritto:Calvisano meritava di vincere, la reazione di Griffen meritava il ROSSO .... Basta vedere la faccia di Griffen dopo l'episodio che, consapevole di aver fatto una cazzata, aspetta la sanzione dall'arbitro. Non si e' mai visto (e non e' tollerabile ...) che uno che tira tre pugni in faccia ad un avversario rimanga tranquillamente in campo a giocare.

Nel S14 e nella GP succede una scazzottata in OGNI partita e (quasi mai) NESSUNO viene buttato fuori.
L'arbitro avrebbe POTUTO (non DOVUTO) buttar fuori Griffen e Kingi: ha deciso di non farlo per non esarcebare gli animi ( e chi aveva la radiolina avrebbe dovuto capire la logica di Damasco sulla gestione dell'episodio). Avrebbe dovuto capirlo anche Goosen che 15 v 14 o 14 v 13 per lui cambiava poco. Ma ovviamente l'ossigeno non arrivava più bene al cervello: succede. Peccato perchè lui è un grande e certe cose non dovrebbe farle.

Sarebbe anche carino parlare di rugby: magari della meta da manuale del Cavisano, del ritorno in campo dell'Azzurro Stanojevic, del pedatone di McLean, della grinta di Picone, delle touche inguardabili di Treviso, della preparazione atletica dei bianco-verdi in evidente affanno, della crescita della coppia di centri Pratichetti-Garcia, dell'assenza di Marcato o dell'immenso Ghiraldini.
Ma temo che riparta il processo del lunedì.

Grazie di esistere Tanu.
Tutto ciò che avrei voluto dire.

Tanu ha scritto:...Sarebbe anche carino parlare di rugby: magari della meta da manuale del Cavisano, del ritorno in campo dell'Azzurro Stanojevic, del pedatone di McLean, della grinta di Picone, delle touche inguardabili di Treviso, della preparazione atletica dei bianco-verdi in evidente affanno, della crescita della coppia di centri Pratichetti-Garcia, dell'assenza di Marcato o dell'immenso Ghiraldini...

OK, accetto volentieri l'invito!
1) Quale delle due? A me sono piaciute entrambe.
2) Molti si sono accorti che ho un "debole" per Marko (sportivamente parlando). Sono rimasto dispiaciuto per la sua esclusione dai 24 per la Nazionale Maggiore, in quanto ritengo che il suo livello tecnico sui fondamentali specifici del ruolo non abbia uguali IN ITALIA (per quanto sia semplicemente lo standard richiesto per entrare a far parte di una squadra di GP). Dal momento che è molto attaccato alla maglia azzurra e che per la lunga sosta forzata avrà ancora fame di rugby pur a fine stagione, sono certo che saprà farsi valere con la "A" a Bucarest.
3) Il calciatore potente da dietro, da sempre un "must" in squadra, è diventato ancor più importante da un annetto a questa parte. Per essere certo di avere sempre un "bombardiere" in fondo, Laporte schierava sempre Traille estremo e preferiva Beauxis a Skrela o Michalak. Noi siamo un po' indietro, in questo, anche perché i nostri 3/4 non sono un gran che al piede. L'arrivo di un piede simile non potrà che giovarci.
4) Alcuni gli preferiscono Semenzato o Patelli. Io no. Al 6N gli mancava fiato, ho avuto modo di riscontrarlo in allenamento, dove arrancava sulle ripetute, e questo è tremendo per un mm che deve dare il ritmo alla squadra. Ma se in forma (e nel finale di stagione era in forma) secondo me è il mm migliore in Italia.
5) Non è facile arrivare a fine stagione, per nessuno. Tuttavia, dalla tivù non ho visto un calo fisico così evidente. Penso abbia inciso di più la perfetta prestazione difensiva di Calvisano, soprattutto da parte della terza linea, e l'evidente (almeno per me) superiorità dei centri calvisanesi.
6) Mi hanno impressionato entrambi, sia Pratichetti che Garcia. Soprattutto quest'ultimo: mentre palla in mano si addentrava intoccato nei pascoli bianco-verdi pensavo: "meno male che ha deciso di stare con noi!"
7) Un ulteriore capitolo della saga che vede il povero Andreino prevaricato dagli allenatori stranieri cattivi. Sorge un dubbio: che abbiano ragione loro?
8) Capitano a ragione, in assenza di Parisse e Bortolami. Ha i numeri per diventare un grande!

diddi ha scritto:

Tanu ha scritto:...Sarebbe anche carino parlare di rugby: magari della meta da manuale del Cavisano, del ritorno in campo dell'Azzurro Stanojevic, del pedatone di McLean, della grinta di Picone, delle touche inguardabili di Treviso, della preparazione atletica dei bianco-verdi in evidente affanno, della crescita della coppia di centri Pratichetti-Garcia, dell'assenza di Marcato o dell'immenso Ghiraldini...

OK, accetto volentieri l'invito!
1) Quale delle due? A me sono piaciute entrambe.
2) Molti si sono accorti che ho un "debole" per Marko (sportivamente parlando). Sono rimasto dispiaciuto per la sua esclusione dai 24 per la Nazionale Maggiore, in quanto ritengo che il suo livello tecnico sui fondamentali specifici del ruolo non abbia uguali IN ITALIA (per quanto sia semplicemente lo standard richiesto per entrare a far parte di una squadra di GP). Dal momento che è molto attaccato alla maglia azzurra e che per la lunga sosta forzata avrà ancora fame di rugby pur a fine stagione, sono certo che saprà farsi valere con la "A" a Bucarest.
3) Il calciatore potente da dietro, da sempre un "must" in squadra, è diventato ancor più importante da un annetto a questa parte. Per essere certo di avere sempre un "bombardiere" in fondo, Laporte schierava sempre Traille estremo e preferiva Beauxis a Skrela o Michalak. Noi siamo un po' indietro, in questo, anche perché i nostri 3/4 non sono un gran che al piede. L'arrivo di un piede simile non potrà che giovarci.
4) Alcuni gli preferiscono Semenzato o Patelli. Io no. Al 6N gli mancava fiato, ho avuto modo di riscontrarlo in allenamento, dove arrancava sulle ripetute, e questo è tremendo per un mm che deve dare il ritmo alla squadra. Ma se in forma (e nel finale di stagione era in forma) secondo me è il mm migliore in Italia.
5) Non è facile arrivare a fine stagione, per nessuno. Tuttavia, dalla tivù non ho visto un calo fisico così evidente. Penso abbia inciso di più la perfetta prestazione difensiva di Calvisano, soprattutto da parte della terza linea, e l'evidente (almeno per me) superiorità dei centri calvisanesi.
6) Mi hanno impressionato entrambi, sia Pratichetti che Garcia. Soprattutto quest'ultimo: mentre palla in mano si addentrava intoccato nei pascoli bianco-verdi pensavo: "meno male che ha deciso di stare con noi!"
7) Un ulteriore capitolo della saga che vede il povero Andreino prevaricato dagli allenatori stranieri cattivi. Sorge un dubbio: che abbiano ragione loro?
8) Capitano a ragione, in assenza di Parisse e Bortolami. Ha i numeri per diventare un grande!

Finalmente...
Voglio solo spendere due parole su Stanojevic: l'ho conosciuto lo scorso ottobre quando lo invitammo al torneo minirugby di Monza e pazientemente si sottopose al bagno di folla non negandosi mai a nessuno. E' nata una bella amicizia, favorita dal fatto che le ns mogli sono inglesi e si sono subito "prese bene". Quando sono entrato in campo a fine partita ho abbracciato gli amici che giocano nel Calvi (Patelli, Persico, Griffen) ma il primo che ho cercato è stato lui perchè durante il suo infortunio l'ho sentito diverse volte ed era veramente giù di morale; sono contento che sia tornato alla grande e il suo sorriso alla fine è stato uno dei momenti più toccanti di questa finale per chi sa del calvario che ha attraversato.