forum.rugby.it

Dal Sole 24 Ore:

Da Fill al rugby azzurro, chi sale e chi scende nel week-end di sport

La zuffa del rugby – Non vorremmo ripeterci, ma anche questa è una spia di malessere dello sport azzurro. Qui la rissa è tra una Lega che non ha il minimo statutario degli aderenti (Calvisano, Treviso e Capitolina Roma si sono chiamate fuori) e una Federazione che, dopo le figuracce novembrine in salsa azzurra, vuole far qualcosa per aiutare la locomotiva-nazionale. Perché è chiaro che senza quella il movimento ovale tornerebbe ad avere le dimensioni di una formica. Pure in questo caso non entreremmo nel merito, pur condividendo fino in fondo, personalmente, le preoccupazioni federali, convinti che sia necessario fare qualcosa e subito senza troppe chiacchiere. In gioco c'è il futuro di uno sport fantastico che potrebbe esplodere nel cuore delle masse, o implodere nella pochezza del movimento di club interno e di una nazionale abituata a perdere. Nel weekend è tornato il campionato che era fermo da un mese per gli impegni azzurri. Una giornata e poi tutti fermi un'altra volta per le coppe europee, dove siamo già pronti a prendere al solito, botte e gol. Si torna a giocare il Super 10 il 20 dicembre e da qui a fine marzo si celebreranno tre giornate di campionato in tutto. È con questo scombinato pasticcio, peraltro di basso livello tecnico, che si conta di attirare pubblico all'ovale? Pare di sì, visto che va avanti così da anni e il resto sono solo parole. (allora il voto è 2, numero da bistrattato tallonatore)

[*] Nel weekend è tornato il campionato che era fermo da un mese per gli impegni azzurri. Una giornata e poi tutti fermi un'altra volta per le coppe europee, dove siamo già pronti a prendere al solito, botte e gol. [*]

certo che chi critica il livello del rugby italiano dovrebbe quantomeno dimostrare di conoscerne le regole base !

Calendario delle pause in Magners:
25 Sett - 25 Ott | Dal 10 Ott al 19 Ott ci sono le coppe |
25 Ott - 28 Nov |Ci sono i Test Match |
29 Nov - 19 Dic | Dal 5 Dic al 14 Dic ci sono le coppe |
19 Dic - 10 Gen
10 Gen - 20 Feb |Dal 16 Gen al 26 Gen ci sono le coppe |
20 Feb - 6/7/8 Marz
8 Marz - 27 Marz
17 Apr - 26 Apr

Calendario delle pause in Super 10:
04 Ott - 25 Ott | Dal 10 Ott al 19 Ott ci sono le coppe |
01 Nov - 29 Nov |Ci sono i Test Match |
29 Nov - 20 Dic | Dal 5 Dic al 14 Dic ci sono le coppe |
20 Dic - 6 Gen |Dal 16 Gen al 26 Gen ci sono le coppe |
11 Gen - 28 Marz!!!!!!! Più che una pausa è un letargo...

Vi spiego cos'è tutto questo ambaradan.
Molte delle nostre pause coincidono con le pause della Magners visto che ci sono le coppe,dove tutte le squadre della Magners sono impegnate.
Allora non si potrebbero fare delle selezioni da far giocare durante test match e sei nazioni con le squadre celtiche,visto che anche loro si fermano per un mese a novembre e dal 20 feb al 6 marzo e dall'8 di marzo al 27 dello stesso mese?Perchè non sostituire la coppa Italia ad un mini torneo con due nostre selezioi e le squadre celtiche?
Sempre per restare in tema di Dogi,mi sembra logico fare una selezione in Veneto e una dove volete voi!
Le selezioni potrebbero essere formate da giocatori non impegnati nel 6 Nazioni,con un max di stranieri da fissare e con tanto di compenso alla squadra che presta il giocatore/i alla selezione.
Il guadagno?Far giocare con continuità chi è costretto a fermarsi per dare spazio alle nazionali e possibilità di visionare giocatori utili in chiave 6 nazioni.
Per quanto riguarda invece le pause per le coppe,che fine ha fatto la Shield Cup?
Non potremmo organizzare una coppa insieme alle squadre pro della Lega Iberica dove noi manderemmo ovviamente i club non impegnati nelle coppe?

@scanfer: so benissimo che i Dogi non sono solo un bel nome ma rappresentano una storia di più decenni, fatto stà che il mio intervento era proprio nel senso di collegare una novità come le selezioni ad una storia passata e non, di valore nazionale.

Credo altrettanto che ci voglia una forte unità di intenti da parte di chi dirige le varie realtà venete, perchè altrimenti sarebbe una scelta calata dall'alto e basta, senza veri collegamenti con la realtà.
Quanto alle altre possibili selezioni, credo si faccia polemica inutile sui nomi, zebre lupi e patrimonio zootecnico vario, chiamatele come volete ma, a mio avviso, le selezioni sono da fare per innalzare il livello qualitativo del rugby e attrarre sempre maggiori tifosi e giovani verso il rugby. Inoltre i maggiori introiti derivanti dalle selezioni potrebbero servire a formare nuovi giovani.

Zenith ha scritto: [

Ora scrivo alla redazione dicendogli che secondo me il problema è che dobbiamo giocare con il più collaudato 4-4-2 (e magari cambiare portiere) !!

CXomunque mi stupisco che si discuta il nome dell'eventauale selezione (se unica)

Deve essere semplicemente "Azzurri"
Se invece fossero due , beh....ci si può sbizzarire

Per L3gs, rivel1, Zazza e gli altri rodigini (immagino anche per Giorgio XT e i petrarchini non intervenuti, ma che credo condividano le medesime posizioni): scusate se rispondo solo ora, il we non leggo il forum.

L3gs, ho ben presente che cosa significherebbe per Rovigo un'eventuale (sempre più eventuale, a quanto pare) selezione, una prima versione del mio intervento conteneva un accenno andato perduto per problemi di connessione. Lì dicevo che erano chiare le conseguenze che una simile mossa federale avrebbe avuto per chi aveva deciso di puntare sui giovani italiani come Rovigo. Sarebbe però del tutto inaccettabile che una società come Rovigo fosse privata senza corrispettivo di giocatori che ha "allevato", mentre altre società che hanno puntato maggiormente sugli stranieri potrebbero essere toccate meno dal reclutamento ai fini di una selezione. Chi fosse costretto a rinunciare ai suoi giocatori migliori DEVE essere adeguatamente risarcito.

Vorrei inoltre rispondere a Zazza quando afferma

"Per chi continua a raccontare la storiella che il nostro campionato non fà crescere i giocatori, basterebbe pensare che tutti i nostri che sono andati a giocare all'estero erano già a un ottimo livello internazionale con formazione nel campionato italiano (tanto per citare qualche nome: Bortolami, i Bergamasco, Masi, Parisse, Canale, Perugini, Aguero)."

Chi racconta questa "storiella", a parte Mallett? A dar credito alle interviste: Bortolami, i Bergamasco e Parisse, che tu hai citato. Anche Masi, Canale, Perugini e Aguero, ove chiedessi loro perché sono andati a giocare all'estero, potrebbero evitare di rispondere "per soldi" facendo riferimento al livello di gioco più alto, alla crescita professionale, alle strutture all'avanguardia e bla bla bla; e la verità è che non potresti dargli torto. Perché nel S10 arrivi a un buon livello, anche in ambito internazionale; ma non al livello necessario per competere alla pari dei migliori in Europa (per non parlare dell'altro emisfero).

Personalmente, trovo aberrante l'idea di Dondi & co. In questo modo riuscirà a far rientrare solo i peggiori tra i giocatori italiani all'estero, quelli che non trovano spazio, o tuttalpiù le "vecchie glorie" che non riescono più a spuntare contratti alla pari di quelli passati. Inoltre ostacolerà la fuoriuscita dei giovani dagli angusti confini patrii e con ciò ne impedirà la definitiva maturazione e consacrazione.
D'altronde Dondi l'ha detto: "sono il Presidente delle società". Ha fatto "uscire" il progetto, ha registrato la reazione negativa dei suoi elettori e ora lo definisce "prematuro". Un bel furbacchione, non c'è che dire!

Ripeto fino allo sfinimento: se le venete si mettono d'accordo e fanno una squadra tutte insieme mettendoci un budget adeguato, sarei il primo a felicitarmene. Anzi sarei ancora più contento se ogni singola squadra del S10 triplicasse almeno il suo impegno finanziario per metterlo alla pari delle altre formazioni europee e competere con esse; ma so come sapete voi che sarebbe del tutto antieconomico. Con i budget attuali Rovigo compra Tony Penn? Embè, Newcastle ha comprato Hayman! Treviso stipendia Waters? Perpignan s'è preso Carter! Munster schiera Howlett! Mi sembra che ci sia una differenza, no?

Giorgio sostiene che solo fuori dal rugby reale si può sostenere l'idea di una selezione. Io contraddico che solo in Veneto, Lombardia e Romagna si afferma che il S10 è un buon campionato. Certo è meglio di quello canadese o rumeno; è questo il termine di paragone con cui vogliamo confrontarci?

Scusate, nel post precedente ho scritto "Romagna", ma chiaramente intendevo "Emilia".

be le tre regioni citate, Emilia, Veneto e Lombardia, mi sembra che diano un rilevante contributo al PIR, prodotto interno regbisti, e di conseguenza penso che, se ci fosse un ipotetico pensiero realmente comune espresso da queste zone del paese, questo pensiero comune debba essere ascoltato con attenzione anche dalle restanti parti regbistiche del paese.

il vero problema, e mi fa male alla testa a pensarlo, è che l'unico pensiero comune in queste tre aeree del paese regbistico sia in finale un pensiero negativo. contro qualcosa, intendo e non per qualcosa.

qualcuno ricorda i Dogi... scusatemi se ricordo male ma mi sembra che L3gs e altri avessero in un recente passato aperto una "leggendaria" discussione sui Dogi...un tuffo nel passato che non è mai condiviso abbastanza perchè prevale un dogma campanilistico nella gestione del ricordo significante. perchè nelle nostre under 9 o 11 0 13 non si favoleggia dei vecchi Dogi? perchè solo pochi hanno conservato una memoria di tutta quella dignità ovale, spartana e spietata. poche curve e tanti rettilinei a quei tempi! c'era uno squadrone che calava in Italia e bisognava mettere su la squadra...nessun problema "ciamo questo e staltro e poi queo chel me sembra bon de combatar"

diddi ha scritto: Giorgio sostiene che solo fuori dal rugby reale si può sostenere l'idea di una selezione. Io contraddico che solo in Veneto, Lombardia e Romagna si afferma che il S10 è un buon campionato. Certo è meglio di quello canadese o rumeno; è questo il termine di paragone con cui vogliamo confrontarci?

Scusate un attimo ... Facciamo tutti un passo indietro ... perchè se avessimo vinto contro l'australia ci sarebbe il panegirico del "modello italiano" e non il "Super 10 che non è un campionato di livello" !

Punto primo : Nazionale e Campionato S10

ecco la formazione dell'ultima partita
ITALIA
15 Andrea MASI (Biarritz Olympique, 43 caps)
14 Kaine ROBERTSON (MPS Viadana, 34 caps)
13 Mirco BERGAMASCO (Stade Francais, 55 caps)
12 Gonzalo GARCIA (Cammi Calvisano, 4 caps)
11 Matteo PRATICHETTI (Cammi Calvisano, 11 caps)
10 Andrea MARCATO (Benetton Treviso, 11 caps)
9 Pietro TRAVAGLI (Overmach Cariparma, 8 caps)
8 Sergio PARISSE (Stade Francais, 56 caps) - capitano
7 Mauro BERGAMASCO (Stade Francais, 68 caps)
6 Josh SOLE (MPS Viadana, 32 caps)
5 Marco BORTOLAMI (Gloucester RFC, 69 caps)
4 Tommaso REATO (Femi CZ Rovigo, 5 caps)
3 Carlos NIETO (Gloucester RFC, 30 caps)
2 Leonardo GHIRALDINI (Cammi Calvisano, 15 caps)
1 Matias AGUERO (Saracens, 10 caps)

16 Fabio ONGARO (Saracens, 58 caps)
17 Andrea LO CICERO (Racing Metro Paris, 77 caps)
18 Salvatore PERUGINI (Stade Toulousain, 54 caps)
19 Alessandro ZANNI (Cammi Calvisano, 25 caps)
20 Paolo Canavosio(Cammi Calvisano)
21 Luke MCLEANE (Cammi Calvisano, 2 caps)
22 Riccardo PAVAN (Overmach Cariparma, 1 cap

Abbiamo 13 giocatori su 22 che vengono dal S10 , il resto da squadre di vertice di campionati competitivi
-non tutti poi hanno giocato realmente/inciso nella partita,altri sono appena tornati dal Top14 ... - possibile che sia stato il livello del S10 non soltanto ad incidere sulle nostre prestazioni, ma come ha affermato Mallet, ad essere la causa principale delle nostre sconfitte ?
Questo è semplicemente uno scaricabarile per aggirare le proprie responsabilità a livello di tattica, strategia e gestione , altrochè ...

Punto secondo- FIR e livello del campionato : Dondi , Checchinato ed altri ci dicono che il livello del S10 è troppo basso ... che non ci sono abbastanza giocatori italiani di buon livello , capirai ... abbiamo appena visto che la nazionale prende 12 giocatori su 22 fuori d'Italia , evidentemente perchè in Italia non ci sono giocatori migliori di questi 12 ... SE NON CI SONO PER LA NAZIONALE PERCHE' dovrebbero essercene 10 volte tanto per i club ? - la FIR deve essere coerente , non utilizzare le convocazioni come strumento di potere e remunerazione per i club "amici" (vedi toniolatti a padova ....)

Punto terzo : con tutte le sue pause e limiti il S10 purtuttavia gioca 90 partite in una stagione... DUE selezioni in ML ne giocherebbero 18 , di cui la metà all'estero ... siamo convinti che 9 partite in una stagione suscitino tutto questo interesse ? e non mi venite a dire che le squadre del S10 non ne soffrirebbero ... guardate cosa è successo all'Aquila quando è retrocessa (per altro non sul campo...) sponsor scappati ecc.ecc.

Punto quarto : spero di non essere smentito dalle prossime partite , però attualmente se facciamo un confronto fra le squadre italiane nelle coppe europee raffrontate e parametrate ai rispetivi budget e rose a disposizione ... il super 10 vince a mani basse! al punto che in Francia più di qualcuno si è chiesto su riviste e forum come fosse possibile perdere in casa (Bayonne e Bourgoin) e fuori (Brive e Castres) contro squadre che non arrivano ad un quarto del budget

Io non sono affatto convinto che una squadra gestita dalla FIR possa dare risultati migliori : se una squadra del S10 potesse recuperare i giocatori attualmente in nazionale (il Petrarca magari quelli che ha formato ... ) potrebbe avvicinare molto il livello di competitività delle migliori squadre di HC , mentre è certo che una "riduzione" d'importanza del S10 creerà un danno notevole .

L'ho già scritto : costruiamo la casa dalle fondamenta, non dal tetto! costruiamo a partire dai club, costruiamo a partire dalle giovanili , costruiamo e finanziamo chi i ragazzi li fa crescere e giocare , invece di "importarli" , costruiamo valore tecnico incoraggiando tecniche e stili di gioco e di didattica differenti.. invece di imporre linee guida rigide di pensiero unico ... costruiamo convincendo ed aiutando le squadre a migliorare il proprio marketing ed a vendersi meglio ....ci vorrà del tempo ,non avremo risultati la prossima stagione ma quelle dopo si. Stravolgiamo l'impostazione FIR : invece di leggere le carte andiamo a verificare sui campo giovanili e minirugby, invece di agire per "raccomandazioni" e "cortesi segnalazioni" andiamo a vederle le partite ...almeno quelle della u19 , dove i tecnici federali latitano.

C'è un grosso ostacolo : la struttura di potere di Dondi e della Federazione è esattamente l'opposto, ed una modifica nel senso che ho descritto ridimensionerebbe tanto i club più legati alla federazione.

una domanda per i sostenitori :Cosa farà il Superclub o selezione una volta che i Bergamasco, Bortolami , Castrogiovanni,Ghiraldini , Masi, Parisse smetteranno di giocare ?

il super club che non esiste, farà come tutti i super club...una faccenda di marketing e procuratori e immagine, tanta immagine.

ma mettiamo che la generazione di giocatori che hai citato si esaurisca in due coppe del mondo...non pensi che con la creazione di altre due accademie che reclutino...diciamo una trentina di giocatori a testa all'anno, non siano poi in grado, nell'arco di due lustri, di formare mettiamo pure la solita trentina di giocatori per il buon livello? io credo di si.

quindi il confronto tra società e federazione è adesso molto importante. la federazione sta, come tutte le federazioni del mondo, facendo capire che se costretta può fare da sola. è chiaro che è il giochino delle tre carte...indovina dov'è l'asso? è quà? no è di là!

GiorgioXT ha scritto:

diddi ha scritto: Giorgio sostiene che solo fuori dal rugby reale si può sostenere l'idea di una selezione. Io contraddico che solo in Veneto, Lombardia e Romagna si afferma che il S10 è un buon campionato. Certo è meglio di quello canadese o rumeno; è questo il termine di paragone con cui vogliamo confrontarci?

Scusate un attimo ... Facciamo tutti un passo indietro ... perchè se avessimo vinto contro l'australia ci sarebbe il panegirico del "modello italiano" e non il "Super 10 che non è un campionato di livello" !

Punto primo : Nazionale e Campionato S10

ecco la formazione dell'ultima partita
ITALIA
15 Andrea MASI (Biarritz Olympique, 43 caps)
14 Kaine ROBERTSON (MPS Viadana, 34 caps)
13 Mirco BERGAMASCO (Stade Francais, 55 caps)
12 Gonzalo GARCIA (Cammi Calvisano, 4 caps)
11 Matteo PRATICHETTI (Cammi Calvisano, 11 caps)
10 Andrea MARCATO (Benetton Treviso, 11 caps)
9 Pietro TRAVAGLI (Overmach Cariparma, 8 caps)
8 Sergio PARISSE (Stade Francais, 56 caps) - capitano
7 Mauro BERGAMASCO (Stade Francais, 68 caps)
6 Josh SOLE (MPS Viadana, 32 caps)
5 Marco BORTOLAMI (Gloucester RFC, 69 caps)
4 Tommaso REATO (Femi CZ Rovigo, 5 caps)
3 Carlos NIETO (Gloucester RFC, 30 caps)
2 Leonardo GHIRALDINI (Cammi Calvisano, 15 caps)
1 Matias AGUERO (Saracens, 10 caps)

16 Fabio ONGARO (Saracens, 58 caps)
17 Andrea LO CICERO (Racing Metro Paris, 77 caps)
18 Salvatore PERUGINI (Stade Toulousain, 54 caps)
19 Alessandro ZANNI (Cammi Calvisano, 25 caps)
20 Paolo Canavosio(Cammi Calvisano)
21 Luke MCLEANE (Cammi Calvisano, 2 caps)
22 Riccardo PAVAN (Overmach Cariparma, 1 cap

Abbiamo 13 giocatori su 22 che vengono dal S10 , il resto da squadre di vertice di campionati competitivi
-non tutti poi hanno giocato realmente/inciso nella partita,altri sono appena tornati dal Top14 ... - possibile che sia stato il livello del S10 non soltanto ad incidere sulle nostre prestazioni, ma come ha affermato Mallet, ad essere la causa principale delle nostre sconfitte ?
Questo è semplicemente uno scaricabarile per aggirare le proprie responsabilità a livello di tattica, strategia e gestione , altrochè ...

Punto secondo- FIR e livello del campionato : Dondi , Checchinato ed altri ci dicono che il livello del S10 è troppo basso ... che non ci sono abbastanza giocatori italiani di buon livello , capirai ... abbiamo appena visto che la nazionale prende 12 giocatori su 22 fuori d'Italia , evidentemente perchè in Italia non ci sono giocatori migliori di questi 12 ... SE NON CI SONO PER LA NAZIONALE PERCHE' dovrebbero essercene 10 volte tanto per i club ? - la FIR deve essere coerente , non utilizzare le convocazioni come strumento di potere e remunerazione per i club "amici" (vedi toniolatti a padova ....)

Punto terzo : con tutte le sue pause e limiti il S10 purtuttavia gioca 90 partite in una stagione... DUE selezioni in ML ne giocherebbero 18 , di cui la metà all'estero ... siamo convinti che 9 partite in una stagione suscitino tutto questo interesse ? e non mi venite a dire che le squadre del S10 non ne soffrirebbero ... guardate cosa è successo all'Aquila quando è retrocessa (per altro non sul campo...) sponsor scappati ecc.ecc.

Punto quarto : spero di non essere smentito dalle prossime partite , però attualmente se facciamo un confronto fra le squadre italiane nelle coppe europee raffrontate e parametrate ai rispetivi budget e rose a disposizione ... il super 10 vince a mani basse! al punto che in Francia più di qualcuno si è chiesto su riviste e forum come fosse possibile perdere in casa (Bayonne e Bourgoin) e fuori (Brive e Castres) contro squadre che non arrivano ad un quarto del budget

Io non sono affatto convinto che una squadra gestita dalla FIR possa dare risultati migliori : se una squadra del S10 potesse recuperare i giocatori attualmente in nazionale (il Petrarca magari quelli che ha formato ... ) potrebbe avvicinare molto il livello di competitività delle migliori squadre di HC , mentre è certo che una "riduzione" d'importanza del S10 creerà un danno notevole .

L'ho già scritto : costruiamo la casa dalle fondamenta, non dal tetto! costruiamo a partire dai club, costruiamo a partire dalle giovanili , costruiamo e finanziamo chi i ragazzi li fa crescere e giocare , invece di "importarli" , costruiamo valore tecnico incoraggiando tecniche e stili di gioco e di didattica differenti.. invece di imporre linee guida rigide di pensiero unico ... costruiamo convincendo ed aiutando le squadre a migliorare il proprio marketing ed a vendersi meglio ....ci vorrà del tempo ,non avremo risultati la prossima stagione ma quelle dopo si. Stravolgiamo l'impostazione FIR : invece di leggere le carte andiamo a verificare sui campo giovanili e minirugby, invece di agire per "raccomandazioni" e "cortesi segnalazioni" andiamo a vederle le partite ...almeno quelle della u19 , dove i tecnici federali latitano.

C'è un grosso ostacolo : la struttura di potere di Dondi e della Federazione è esattamente l'opposto, ed una modifica nel senso che ho descritto ridimensionerebbe tanto i club più legati alla federazione.

una domanda per i sostenitori :Cosa farà il Superclub o selezione una volta che i Bergamasco, Bortolami , Castrogiovanni,Ghiraldini , Masi, Parisse smetteranno di giocare ?

STRAQUOTO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Torno a ripetere, il problema non e' tanto il dilemma selezioni si', selezioni no, numero di selezioni, riforma del campionato secondo lo schema A o schema B. Il problema non e' neanche il numero di tesserati: il Galles ha un numero di tesserati minore di noi eppure ha vinto l'ultimo 6 nazioni a mani basse, ha ben 2 mediani d'apertura di grande livello (Jones e Hook)che noi ci sognamo.
Il problema non e' il livello del super 10, il problema vero e' la nostra scuola rugby che prepara i giocatori solo fisicamente e non tecnicamente. Possiamo mandare i nostri giocatori dove vogliamo, farli giocare in francia o inghilterra, creare selezioni e giocare la magners, ma se non prepariamo tecnicamente i nostri giocatori non avremo mai tra 3/4 giocatori di livello internazionale. Certo possono migliorare giocando all'estero, ma non si puo' pretendere che solo giocando (poco) all'estero diventino dei fenomeni, perche' questo non accade!
E non possiamo neanche paragonarci all'argentina perche' loro li preparano bene i giocatori dal punto di vista tecnico fin dalle primissime under.
Ma ci vuole cosi' tanto ad investire qualche milioncino nella scuola rugby? (per scuola rugby intendo soprattutto preparazione degli allenatori)

frankye88 ha scritto:Aggiungerei nei contro...

Motivo 2: Insanabile spacco fra clubs e federazione...

queto potrebbe essere un bene

GiorgioXT ha scritto:

diddi ha scritto: Giorgio sostiene che solo fuori dal rugby reale si può sostenere l'idea di una selezione. Io contraddico che solo in Veneto, Lombardia e Romagna si afferma che il S10 è un buon campionato. Certo è meglio di quello canadese o rumeno; è questo il termine di paragone con cui vogliamo confrontarci?

Scusate un attimo ... Facciamo tutti un passo indietro ... perchè se avessimo vinto contro l'australia ci sarebbe il panegirico del "modello italiano" e non il "Super 10 che non è un campionato di livello" !

Punto primo : Nazionale e Campionato S10

ecco la formazione dell'ultima partita
ITALIA
15 Andrea MASI (Biarritz Olympique, 43 caps)
14 Kaine ROBERTSON (MPS Viadana, 34 caps)
13 Mirco BERGAMASCO (Stade Francais, 55 caps)
12 Gonzalo GARCIA (Cammi Calvisano, 4 caps)
11 Matteo PRATICHETTI (Cammi Calvisano, 11 caps)
10 Andrea MARCATO (Benetton Treviso, 11 caps)
9 Pietro TRAVAGLI (Overmach Cariparma, 8 caps)
8 Sergio PARISSE (Stade Francais, 56 caps) - capitano
7 Mauro BERGAMASCO (Stade Francais, 68 caps)
6 Josh SOLE (MPS Viadana, 32 caps)
5 Marco BORTOLAMI (Gloucester RFC, 69 caps)
4 Tommaso REATO (Femi CZ Rovigo, 5 caps)
3 Carlos NIETO (Gloucester RFC, 30 caps)
2 Leonardo GHIRALDINI (Cammi Calvisano, 15 caps)
1 Matias AGUERO (Saracens, 10 caps)

16 Fabio ONGARO (Saracens, 58 caps)
17 Andrea LO CICERO (Racing Metro Paris, 77 caps)
18 Salvatore PERUGINI (Stade Toulousain, 54 caps)
19 Alessandro ZANNI (Cammi Calvisano, 25 caps)
20 Paolo Canavosio(Cammi Calvisano)
21 Luke MCLEANE (Cammi Calvisano, 2 caps)
22 Riccardo PAVAN (Overmach Cariparma, 1 cap

Abbiamo 13 giocatori su 22 che vengono dal S10 , il resto da squadre di vertice di campionati competitivi
-non tutti poi hanno giocato realmente/inciso nella partita,altri sono appena tornati dal Top14 ... - possibile che sia stato il livello del S10 non soltanto ad incidere sulle nostre prestazioni, ma come ha affermato Mallet, ad essere la causa principale delle nostre sconfitte ?
Questo è semplicemente uno scaricabarile per aggirare le proprie responsabilità a livello di tattica, strategia e gestione , altrochè ...

Punto secondo- FIR e livello del campionato : Dondi , Checchinato ed altri ci dicono che il livello del S10 è troppo basso ... che non ci sono abbastanza giocatori italiani di buon livello , capirai ... abbiamo appena visto che la nazionale prende 12 giocatori su 22 fuori d'Italia , evidentemente perchè in Italia non ci sono giocatori migliori di questi 12 ... SE NON CI SONO PER LA NAZIONALE PERCHE' dovrebbero essercene 10 volte tanto per i club ? - la FIR deve essere coerente , non utilizzare le convocazioni come strumento di potere e remunerazione per i club "amici" (vedi toniolatti a padova ....)

Punto terzo : con tutte le sue pause e limiti il S10 purtuttavia gioca 90 partite in una stagione... DUE selezioni in ML ne giocherebbero 18 , di cui la metà all'estero ... siamo convinti che 9 partite in una stagione suscitino tutto questo interesse ? e non mi venite a dire che le squadre del S10 non ne soffrirebbero ... guardate cosa è successo all'Aquila quando è retrocessa (per altro non sul campo...) sponsor scappati ecc.ecc.

Punto quarto : spero di non essere smentito dalle prossime partite , però attualmente se facciamo un confronto fra le squadre italiane nelle coppe europee raffrontate e parametrate ai rispetivi budget e rose a disposizione ... il super 10 vince a mani basse! al punto che in Francia più di qualcuno si è chiesto su riviste e forum come fosse possibile perdere in casa (Bayonne e Bourgoin) e fuori (Brive e Castres) contro squadre che non arrivano ad un quarto del budget

Io non sono affatto convinto che una squadra gestita dalla FIR possa dare risultati migliori : se una squadra del S10 potesse recuperare i giocatori attualmente in nazionale (il Petrarca magari quelli che ha formato ... ) potrebbe avvicinare molto il livello di competitività delle migliori squadre di HC , mentre è certo che una "riduzione" d'importanza del S10 creerà un danno notevole .

L'ho già scritto : costruiamo la casa dalle fondamenta, non dal tetto! costruiamo a partire dai club, costruiamo a partire dalle giovanili , costruiamo e finanziamo chi i ragazzi li fa crescere e giocare , invece di "importarli" , costruiamo valore tecnico incoraggiando tecniche e stili di gioco e di didattica differenti.. invece di imporre linee guida rigide di pensiero unico ... costruiamo convincendo ed aiutando le squadre a migliorare il proprio marketing ed a vendersi meglio ....ci vorrà del tempo ,non avremo risultati la prossima stagione ma quelle dopo si. Stravolgiamo l'impostazione FIR : invece di leggere le carte andiamo a verificare sui campo giovanili e minirugby, invece di agire per "raccomandazioni" e "cortesi segnalazioni" andiamo a vederle le partite ...almeno quelle della u19 , dove i tecnici federali latitano.

C'è un grosso ostacolo : la struttura di potere di Dondi e della Federazione è esattamente l'opposto, ed una modifica nel senso che ho descritto ridimensionerebbe tanto i club più legati alla federazione.

una domanda per i sostenitori :Cosa farà il Superclub o selezione una volta che i Bergamasco, Bortolami , Castrogiovanni,Ghiraldini , Masi, Parisse smetteranno di giocare ?

d'accordo al 100%