forum.rugby.it

AINDA ha scritto:
Alucard ha scritto:-gower è un buon attaccante e un buon placcatore, fa circolare la palla e attacca la linea...sopratutto gli riconosco questo, gioca propio davanti agli avversari senza paura...cosa che nn vedo da un marcato e anche da un bocchio...le occasioni le crea e siamo riusciti più di una voltra a porre dei quesiti nella difesa, poi che i centri nn sono capaci è un'altro discorso...ci vorrebbe un masi...l'unica pecca è il gioco al piede troppo prevedibile, ecco li ci vorrebbe un mclean che al 6N dopo la sua prima partita titolare ha sfoggiato un piede tattico molto ben fatto(cosa che nn ho visto fare neanche da marcato, ed è una delle doti che dicono abbia di più!)

-la touche... è la fase di gioco che è andata meglio...inoltre il secondo tempo avevamo messo sigli AUS una pressione tale che ne hanno sabgliate parecchie

-sui placcaggi nulla da dire...

-nessuna prestazione ottima

-reato buono, aguero buono, favaro ottimo ma nn ai livelli di bergamauro, tebaldi buono, quartaroli buono ma sprecato all'ala infatti nn ha fatto vedere grandi cose, sorpresa di garcia che ha fatto delle discrete cose, nn me lo aspettavo propio, gli manca la velocità però se decide di mettere il fisico(in una corsia preferenziale aperta da gower) ha dimostrato 2 volte di fare il buco(ma poi nn ha gambe e il sostegno ce lo sognamo), buono bortolami ma in picchiata, buono mclean(una sicurezza li dietro, manca ancora il contrattacco ,a è difficile contro certe squadre)...nota personale, speriamo che sgarbi nn si sia fanno nulla, è l'unica ala fisica e che corre che abbiamo, secondo me ha la possibilità di rimanere in pianta stabile a 14

-da rivedere, staibano(questa volta nn è stato molto all'altezza), sbaraglini(oltre alle rimesse poco da lui),

-male, toniolatti(lento, calcia male, NN PLACCA PER NIENTE! a questo punto meglio canavosio!),rubini (e nn me l'aspettavo) ma nn ha propio il senso della posizione, montauriol(ma qualcuno l'ha visto? avrà capito NM che derbyshire è meglio?)

-mi soffermo su parisse e canale...i due sono secondo me troppo stressati dai capionati...o qualcosa del genere...il capitano alterna grandi giocate a stupidaggini varie...il secondo ha una potenza impressionante nelle gambe ma nn le usa...

-infine sull'impostazione del gioco...si è visto poco il primo tempo...nel secondo, abbiamo resistito fino al '36, palla nella loro metà campo abbiamo fatto carretti e addirittura(!!!!) mosso bene la palla nei 3/4...come al solito manca l'istinto del killer per finalizzare...

-poi...nn mi sono mai incazzato per l'arbitraggio(o quasi!)...PERO...è possibile che quest'arbitro ogni volta che ha una partita con l'italia ci deve penalizzare così tanto?!?!?!?!!?!?!(ricordiamo irlanda-italia di qualche anno fa, dove stavamo per fare il colpaccio)...ha fatto un vero bordello nei raggruppamenti a terra!!!!!!!!!!!!!!!!!...fischiando solo per loro!...stessa cosa nn vedeva nessuna entrata laterale AUS nei carretti!...ma è possibile?

secondo me gower sarebbe più utile giocando come mauger faceva con gli AB plymaker aggiunto.........il piede di Marcato secondo me è molto meglio (italia-australia padova) .....a gower va riconociuto che placca meglio e attacca la linea però potrebbe svolgere cose simili da centro con masi........e si potrebbe sfruttare il piede tattico di Marcato che secondo me è molto buono

quanto agli arbitri......è vero che ci trattano abbastanza male ma non sono certamente il nostro problema.......

si ma anche se hai il doppio play-maker se il primo nn attacca la linea, allora è tutto inutile...a questo punto preferisco nettamente gower...anche per me ilcalcio di marcato è migliore di quello di gower, ma anche i suoi calci sono molto prevedibili...invece ho visto durante il 6N un mclean molto bravo in questa fase

Laporte ha scritto:
BixBeiderbecke ha scritto: Questo qua gli esami li ha passati da un pezzo, e, per dirla con Conte, agli australiani "le palle ancor gli girano", che questo giochi con noi.

Mi spancio dal ridere a leggere una esagerazione del genere... lo avessero voluto, avrebbero fatto carte false quando era nel XIII come fecero con Tuqiri, Sailor e Rogers...

Invece poverini se lo sono lasciati scappare... e lu stupido è venuto a giocare da noi, dove a partita della nazionale prende un quinto di quanto prenderebbe per ogni prtita del S14...

Vedo che il provincialismo (molyo italico e padano) di pensare di essere i più furbi e gli altri i più stupidi è duro a morire: e' un buon giocatore, ma non è degno di allacciare le scarpe ai sunnominati o a larkham o Gitueau per parlare di aperture....

...guarda che è andata propio così!...se lo sono lasciati scappare...infatti gli avevano fatta l'offerta di giocare a 15 per poi essere chiamato in nazionale...

jayson ha scritto:Non vorrei sembrare blasfemo ma un appunto a Favaro lo voglio fare.

Premettendo che ha placcato ottimamente e che dopo 10 minuti di gioco aveva già fatto 5-6 placcaggi, non vi sembra che debba migliorare ancora molto nella contestazione dell'ovale?
Per l'amor di Dio, avrà tutto il tempo per migliorare in questo fondamentale, e già avere un 7 che placca a filo d'erba non è male, ma mi è sembrato che oggi quelle poche volte che contestava l'ovale commetteva fallo. Sempre lo stesso per di più, OFF FEET.
Detto questo rimane l'ottima prestazione. Dovrà migliorare in questo fondamentale però, se vorrà diventare un giocatore di livello internazionale.

Non è essere blasfemi.
In questa cosa c'è tutta la differenza fra il rugby italiano e quello delle nazioni al top di questo sport.
Da noi un giocatore che è ottimo in un fondamentale e scarso o appena passabile in altri è comunque uno dei migliori tre flanker del Super 10.
Favaro oltre ai falli nei punti d'incontro (credo ne abbia presi tre) non è molto incisivo in attacco (e qui è la più grossa differenza con Bergamasco, ma anche con il Bergamasco a 20 anni). Però con l'Australia è stato il migliore in campo.

Montauriol se non sbaglio non giocava nemmeno nel massimo campionato francese e da noi è in nazionale. Per qualcuno, qui, dovremmo vincere con la Francia. Certo, ci si prova sempre ma sarebbe un mezzo miracolo. Il miracolo è già successo, non è che succedono tutti i giorni.

pilonegrosso ha scritto:Tornando a Gower ha il problema di avere 31 anni e quindi, se è bravo e fortunato, di poter garantire il ruolo fino al 2011 sperando in qualche esplosione dei nostri giovani. Gower attacca bene perchè è dinamico, passa bene e non ha paura, dote che gli serve in difesa dove placca e affronta senza problemi giocatori molto piu' grossi. Queste doti, tipiche del XIII, sono accompagnate da un calcio monotono e poco incisivo (tipico del XIII) , nonostante il quale è ovviamente piu' forte di Marcato (troppo fragile quando la stazza avversaria aumenta) o di Buso (spesso in difficoltà psicologica all'aumentare dell'impegno). Ho proposto piu' volte di far giocare Marcato, ma tra costato, fianco e spalla non dura mai nemmeno un tempo e Buso non riesce mai a giocare bene due partite di seguito. Peccato perchè McLean é solido e robusto e si piazza bene, ma quanto a fantasia e visione di gioco...Gower ha inoltre una dote tipica del XIII cioè la intensità agonistica che lo spinge a martellare le debolezze difensive dell'avversario e nel contempo a difendere ed aiutare con continuità. Devo riconoscere, nonostante il mio scetticismo iniziale, che un forte giocatore di XIII puo' diventare un buon giocatore di XV a livello internazionale o che almeno cio' puo' avvenire in un paese rugbysticamente poco evoluto come l'Italia.
pilonegrosso

infatti si è finalmente vista una difesa avversaria che nn snobba l'apertura andando a placcare il resto dei 3/4, come quando c'era o un marcato o un pez, propio grazie all'attitudine di gower a correre a ridosso della difesa, addirittura ha creato 4 fasi per bucare la difesa AUS il primo con sgarbi che perfora la difesa, il secondo e terzo ancora stessa cosa con garcia, il quarto propio da canale che fissando il suo centro e l'ala aveva liberato rubini, certo sono pochi!!! ma questa è l'impostazione di gioco di NM, perchè dovremmo convertire almeno la metà di quei 30 calci alti in palle giocate alla mano...adesso che ne abbiamo l'opportunità sfruttiamola!...sul piede, i calci di gower sono propio da rugby league, hai ragione, ne ho visti fare solo 2 veramente bene per trovare 2 ottime touche, qui deve migliorare parecchio, come ripeto, l'unico che ho visto ultimamente giocare bene con il piede a 10 è propio mclean...sul nostro estremo, solido in difesa e ottima posizione, manca di inventiva però contro certe squadre è difficile attacare, anche la contro parte AUS ha attaccato solo 2 volte finedo di essere stoppato tutte quante da dei bei placcaggi in avanzamento, infatti la stessa cosa era successa anche nella prima partita, solo che si è visto di più perchè ha segnato da schemi di attacco

Alucard ha scritto:
Laporte ha scritto:
BixBeiderbecke ha scritto: Questo qua gli esami li ha passati da un pezzo, e, per dirla con Conte, agli australiani "le palle ancor gli girano", che questo giochi con noi.

Mi spancio dal ridere a leggere una esagerazione del genere... lo avessero voluto, avrebbero fatto carte false quando era nel XIII come fecero con Tuqiri, Sailor e Rogers...

Invece poverini se lo sono lasciati scappare... e lu stupido è venuto a giocare da noi, dove a partita della nazionale prende un quinto di quanto prenderebbe per ogni prtita del S14...

Vedo che il provincialismo (molyo italico e padano) di pensare di essere i più furbi e gli altri i più stupidi è duro a morire: e' un buon giocatore, ma non è degno di allacciare le scarpe ai sunnominati o a larkham o Gitueau per parlare di aperture....
...guarda che è andata propio così!...se lo sono lasciati scappare...infatti gli avevano fatta l'offerta di giocare a 15 per poi essere chiamato in nazionale...

Alucard, attenzione. Per Laporte quello che non compare su Wikipedia non fa parte della realtà.
Io sto leggendo quello che scrive la stampa australiana in questi giorni, lui invece legge quello che ha scritto il mio edicolante o il mio droghiere su Wikipedia. La differenza sta tutta qui.
Su Wikipedia, per esempio, non c'è scritto che nel campionato francese si può guadagnare di più che nel super 14. Laporte è abituato a ragionare così, come Wikipedia, un tanto al chilo.

EmmePi ha scritto:
jayson ha scritto:Non vorrei sembrare blasfemo ma un appunto a Favaro lo voglio fare.

Premettendo che ha placcato ottimamente e che dopo 10 minuti di gioco aveva già fatto 5-6 placcaggi, non vi sembra che debba migliorare ancora molto nella contestazione dell'ovale?
Per l'amor di Dio, avrà tutto il tempo per migliorare in questo fondamentale, e già avere un 7 che placca a filo d'erba non è male, ma mi è sembrato che oggi quelle poche volte che contestava l'ovale commetteva fallo. Sempre lo stesso per di più, OFF FEET.
Detto questo rimane l'ottima prestazione. Dovrà migliorare in questo fondamentale però, se vorrà diventare un giocatore di livello internazionale.
Non è essere blasfemi.
In questa cosa c'è tutta la differenza fra il rugby italiano e quello delle nazioni al top di questo sport.
Da noi un giocatore che è ottimo in un fondamentale e scarso o appena passabile in altri è comunque uno dei migliori tre flanker del Super 10.
Favaro oltre ai falli nei punti d'incontro (credo ne abbia presi tre) non è molto incisivo in attacco (e qui è la più grossa differenza con Bergamasco, ma anche con il Bergamasco a 20 anni). Però con l'Australia è stato il migliore in campo.

Montauriol se non sbaglio non giocava nemmeno nel massimo campionato francese e da noi è in nazionale. Per qualcuno, qui, dovremmo vincere con la Francia. Certo, ci si prova sempre ma sarebbe un mezzo miracolo. Il miracolo è già successo, non è che succedono tutti i giorni.

dalle statistiche leggo 2 penalità concesse e una guadagnata

oldprussians ha scritto:
AINDA ha scritto:ma non vi sembra che questa cultura dell' abbiamo perso bene, di cui ho letto costantemente in questo forum, sia profondamente deleteria per tutti, per il movimento, per i giovani che si avvicinano ad un ambiente perdente........è come costruire, o cercare di farlo, un'edificio su fondamenta di cartapesta...........finchè regge si perde onorevolmente... non appena gli avversari danno un'accellerata seria l'edificio viene sempre spazzato via....................a questo punto in attesa di un'altra sconfitta onorevole
ma io non la vedo cosi!
Una sconfitta e una sconfitta...

e io non la vedo così.
Esempio: test dell'autunno scorso.
La sconfitta con l'Australia è uguale a quella con i Pacific Islanders?

Un ipotetico due a zero contro il Brasile subito dall'Italia pallonara sarebbe uguale alla sconfitta di giovedì con l'Egitto?

rivel1 ha scritto:
EmmePi ha scritto:
jayson ha scritto:Non vorrei sembrare blasfemo ma un appunto a Favaro lo voglio fare.

Premettendo che ha placcato ottimamente e che dopo 10 minuti di gioco aveva già fatto 5-6 placcaggi, non vi sembra che debba migliorare ancora molto nella contestazione dell'ovale?
Per l'amor di Dio, avrà tutto il tempo per migliorare in questo fondamentale, e già avere un 7 che placca a filo d'erba non è male, ma mi è sembrato che oggi quelle poche volte che contestava l'ovale commetteva fallo. Sempre lo stesso per di più, OFF FEET.
Detto questo rimane l'ottima prestazione. Dovrà migliorare in questo fondamentale però, se vorrà diventare un giocatore di livello internazionale.
Non è essere blasfemi.
In questa cosa c'è tutta la differenza fra il rugby italiano e quello delle nazioni al top di questo sport.
Da noi un giocatore che è ottimo in un fondamentale e scarso o appena passabile in altri è comunque uno dei migliori tre flanker del Super 10.
Favaro oltre ai falli nei punti d'incontro (credo ne abbia presi tre) non è molto incisivo in attacco (e qui è la più grossa differenza con Bergamasco, ma anche con il Bergamasco a 20 anni). Però con l'Australia è stato il migliore in campo.

Montauriol se non sbaglio non giocava nemmeno nel massimo campionato francese e da noi è in nazionale. Per qualcuno, qui, dovremmo vincere con la Francia. Certo, ci si prova sempre ma sarebbe un mezzo miracolo. Il miracolo è già successo, non è che succedono tutti i giorni.
dalle statistiche leggo 2 penalità concesse e una guadagnata

Se non sbaglio è stato lo stesso giocatore nelle interviste post-partita a dire che quella è una delle sue aree di miglioramento

non dicevo di no... riportavo solo quanto letto

EmmePi ha scritto:
rivel1 ha scritto:
EmmePi ha scritto:
jayson ha scritto:Non vorrei sembrare blasfemo ma un appunto a Favaro lo voglio fare.

Premettendo che ha placcato ottimamente e che dopo 10 minuti di gioco aveva già fatto 5-6 placcaggi, non vi sembra che debba migliorare ancora molto nella contestazione dell'ovale?
Per l'amor di Dio, avrà tutto il tempo per migliorare in questo fondamentale, e già avere un 7 che placca a filo d'erba non è male, ma mi è sembrato che oggi quelle poche volte che contestava l'ovale commetteva fallo. Sempre lo stesso per di più, OFF FEET.
Detto questo rimane l'ottima prestazione. Dovrà migliorare in questo fondamentale però, se vorrà diventare un giocatore di livello internazionale.
Non è essere blasfemi.
In questa cosa c'è tutta la differenza fra il rugby italiano e quello delle nazioni al top di questo sport.
Da noi un giocatore che è ottimo in un fondamentale e scarso o appena passabile in altri è comunque uno dei migliori tre flanker del Super 10.
Favaro oltre ai falli nei punti d'incontro (credo ne abbia presi tre) non è molto incisivo in attacco (e qui è la più grossa differenza con Bergamasco, ma anche con il Bergamasco a 20 anni). Però con l'Australia è stato il migliore in campo.

Montauriol se non sbaglio non giocava nemmeno nel massimo campionato francese e da noi è in nazionale. Per qualcuno, qui, dovremmo vincere con la Francia. Certo, ci si prova sempre ma sarebbe un mezzo miracolo. Il miracolo è già successo, non è che succedono tutti i giorni.
dalle statistiche leggo 2 penalità concesse e una guadagnata
Se non sbaglio è stato lo stesso giocatore nelle interviste post-partita a dire che quella è una delle sue aree di miglioramento

Favaro è stato il migliore in campo, primo cap assoluto, direi che pagheremmo oro per vedere sempre gli esordienti giocare così. Le cose da milgiorare ci sono come sempre ma credo che le situazioni di penalità Off feet siano quellle che richiedono maggior tecnica ed esperienza. D'altronde di fronte ha avuto Geroge Smith non l'ultimo arrivato sinceramente. Ed ha giocato per due, con un Montauriol impalpabile a livello difensivo.
Direi piuttosto che dobbiamo assolutamente correggere la difesa di squadra a partire dagli uno contro uno. Andiamo a placcare alle gambe a largo ma non buttiamo l'avversario a terra e soprattutto concediamo offload in quantità industriale.
Se difendiamo così molli anche sabato ne prendiamo una 70ina come al solito. Detto questo non possiamo prescindere da Bergamasco, Zanni e un Parisse che non deve sbagliare i placcagi come ha fatto in queste due partite. Poi Favaro può subentrare se Mauro non ne ha + verso la fine.
Dobbiamo evitare di concedere degli uno contro uno favorevoli all'avversario quando non è bravo lui a crearseli , molti ne abbiamo regalati proprio noi. Se all'ala trovo Perugini contro Ashley -Cooper non posso sperare che lo placchi a meno che l'australiano non gli vada proprio addosso

pilonegrosso ha scritto:Tornando a Gower ha il problema di avere 31 anni e quindi, se è bravo e fortunato, di poter garantire il ruolo fino al 2011 sperando in qualche esplosione dei nostri giovani. Gower attacca bene perchè è dinamico, passa bene e non ha paura, dote che gli serve in difesa dove placca e affronta senza problemi giocatori molto piu' grossi. Queste doti, tipiche del XIII, sono accompagnate da un calcio monotono e poco incisivo (tipico del XIII) , nonostante il quale è ovviamente piu' forte di Marcato (troppo fragile quando la stazza avversaria aumenta) o di Buso (spesso in difficoltà psicologica all'aumentare dell'impegno). Ho proposto piu' volte di far giocare Marcato, ma tra costato, fianco e spalla non dura mai nemmeno un tempo e Buso non riesce mai a giocare bene due partite di seguito. Peccato perchè McLean é solido e robusto e si piazza bene, ma quanto a fantasia e visione di gioco...Gower ha inoltre una dote tipica del XIII cioè la intensità agonistica che lo spinge a martellare le debolezze difensive dell'avversario e nel contempo a difendere ed aiutare con continuità. Devo riconoscere, nonostante il mio scetticismo iniziale, che un forte giocatore di XIII puo' diventare un buon giocatore di XV a livello internazionale o che almeno cio' puo' avvenire in un paese rugbysticamente poco evoluto come l'Italia.
pilonegrosso

Mi sembra anche di aver notato nella squadra azzurra una palpabile deferenza nei suoi confronti. Non so se è solo una mia impressione, ma la cosa non è di secondaria importanza.
Primo, a testimonianza della grandissima qualità del giocatore (di cui tutti, tranne qualcuno qui sul forum, sembrano ben consci)
Secondo, perché è evidente che la consapevolezza di avere dietro un fuoriclasse che ti sfrutta i palloni, fa giocare anche gli avanti con tutta un'altra grinta. Mi sembra che ci sia un livello di fiducia nettamente diverso rispetto al recente passato in tutta la squadra. Purtroppo ha 31 anni!

ecco gli le mete di AUSTRALIA-ITALIA

http://www.youtube.com/watch?v=bL-Kot3y ... r_embedded

-parte burges dal raggruppamento, canale segue l'uomo all'esterno, il mediano si fuma aguero all'interno, placcaggio di mclean, riciclo, i nostri sono ancora tutti nell'area tra il primo palo i ventidue e il fuori, gli AUS si complicano la vita con un passaggio all'ala, quando avevano 4 uomini liberi, rubini fa però ben ad anticipare, buon placcaggio di favaro, riciclo, meta

-calcio alto di gower, garcia liscia la palla, quartaroli liscia la palla, raccolta di cross, placcaggio di gower, stoppata di canale sul riciclo, canale passa a tebaldi che ha uno dietrro l'altro tutta la mischia AUS, mentre la nostra(almeno la maggior parte) sta ancora a guardare, apertura, oconner all'interno per cross nn marcato

-touche AUS, doppia finta corsa dei centri, canale schierato a 13 nn legge la situazione e sale a cannone su cross venendo tagliato fuori da ashley-copper, e qui l'errore, la nostra difesa è(nn critic il tipo di difesa, sia chiaro) l'ala va a prendere il penultimo e l'ultimo lo va a prendere l'estremo, però adesso c'è un'altro uomo(grazie a canale), quindi rubini tiene il suo uomo e fa bene, però mclean adesso nn può andare sull'ultimo e resta sull'uomo con la palla, il quale fissa il nostro estremo e la da all'ala nn marcata, che viene ripresa da gower(prima dei centri! ha fatto una bella corsa!) quartaroli in netto ritardo sulla copertura, sul riciclo vengono tagliati fuori in 3, meta

-secondo contrattacco di o'connor di tutta la partita, fissa centro e ala, riciclo su cross placcato da gower, riciclo, placcaggio, apertura di burges a nessuno(e noi ancora a guardare), coopre sulle due nostre seconde linee riesce a riciclare(!!!!!!!!!!!!), meta

-l'ultima uno contro uno, toniolatti nn placca

metabolik ha scritto: Se poi aggiungiamo un arbitraggio sicuramente non favorevole

Ma a questo Pearson che gli s'é fatto? Gli hanno t... ato la moglie in vacanza in Italia?

Alucard ha scritto: ...guarda che è andata propio così!...se lo sono lasciati scappare...infatti gli avevano fatta l'offerta di giocare a 15 per poi essere chiamato in nazionale...

Grossa quanto ? E con che garanzie ? E chi glierla l'aveva fatto: quale grosos club ? la federazione ?

fonte ? a me sa tanto di leggende metropolitana...

EmmePi ha scritto:
oldprussians ha scritto:
AINDA ha scritto:ma non vi sembra che questa cultura dell' abbiamo perso bene, di cui ho letto costantemente in questo forum, sia profondamente deleteria per tutti, per il movimento, per i giovani che si avvicinano ad un ambiente perdente........è come costruire, o cercare di farlo, un'edificio su fondamenta di cartapesta...........finchè regge si perde onorevolmente... non appena gli avversari danno un'accellerata seria l'edificio viene sempre spazzato via....................a questo punto in attesa di un'altra sconfitta onorevole
ma io non la vedo cosi!
Una sconfitta e una sconfitta...
e io non la vedo così.
Esempio: test dell'autunno scorso.
La sconfitta con l'Australia è uguale a quella con i Pacific Islanders?

Un ipotetico due a zero contro il Brasile subito dall'Italia pallonara sarebbe uguale alla sconfitta di giovedì con l'Egitto?

Guarda un 5 mete a zero è un cinque mete a zero....

Laporte ha scritto:
EmmePi ha scritto:
oldprussians ha scritto:
AINDA ha scritto:ma non vi sembra che questa cultura dell' abbiamo perso bene, di cui ho letto costantemente in questo forum, sia profondamente deleteria per tutti, per il movimento, per i giovani che si avvicinano ad un ambiente perdente........è come costruire, o cercare di farlo, un'edificio su fondamenta di cartapesta...........finchè regge si perde onorevolmente... non appena gli avversari danno un'accellerata seria l'edificio viene sempre spazzato via....................a questo punto in attesa di un'altra sconfitta onorevole
ma io non la vedo cosi!
Una sconfitta e una sconfitta...
e io non la vedo così.
Esempio: test dell'autunno scorso.
La sconfitta con l'Australia è uguale a quella con i Pacific Islanders?

Un ipotetico due a zero contro il Brasile subito dall'Italia pallonara sarebbe uguale alla sconfitta di giovedì con l'Egitto?
Guarda un 5 mete a zero è un cinque mete a zero....

Ti garantisco che agli addetti ai lavori è bruciata di più, ed a ragione, la sconfitta con i PI, anche se non sta scritto su Wikipedia.
Poi, se un tifoso per tutta questa settimana dice che vinceremo con gli All Blacks, è chiaro che gli pesarà come un macigno la sconfitta che andremo a subire sabato prossimo.

Se perdessimo con lo stesso scarto di questo sabato ed esprimendo il gioco espresso con l'Australia rimanendo in partita fino a 10 minuti dalla fine, per me sarebbe un successo.
Sarebbe invece un grosso insuccesso per tutti quelli che dicono che con Marcato al posto di Gower e con Sgarbi al posto di Robertson (che credo giocherà) avremmo battutto gli All Blacks. Però dovrebbero accontentarsi. C'è già Staibano al posto di Castrogiovanni: per loro sarà certamente un passo avanti

forum.rugby.it

Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita

Re: Australia-Italia secondo TM - La partita