forum.rugby.it

VivaVegas ha scritto:due franchigie di stampo federale a Roma e Treviso

Scelta alla quale, per altro, la FIR stessa si era auto-obbligata. Sul perché a nessuno importi che la FIR abbia voltato gabbana, ci sarebbe da interrogarsi, ma l'ambiente del rugby non è più sufficientemente integro per farlo.
Quanto al resto, ognuno usa le armi che ha. E un amico all'ANSA o al CorSport fanno sempre comodo, "tirano" più del Gasetìn.

kkarli ha scritto:

VivaVegas ha scritto:due franchigie di stampo federale a Roma e Treviso

Scelta alla quale, per altro, la FIR stessa si era auto-obbligata. Sul perché a nessuno importi che la FIR abbia voltato gabbana, ci sarebbe da interrogarsi...

Non è vero.

La FIR aveva scritto che avrebbe gestito direttamente le franchigie SE non ci fossero state candidature adeguate.
E lo farà, se l'ultima fase di valutazione dei candidati dovesse portare ad un esito negativo (cosa che credo non succederà)

grubber ha scritto: Non è vero.

La FIR aveva scritto che avrebbe gestito direttamente le franchigie SE non ci fossero state candidature adeguate.
E lo farà, se l'ultima fase di valutazione dei candidati dovesse portare ad un esito negativo (cosa che credo non succederà)

Le cose non sono affatto così semplici. Ecco le parole del comunicato FIR:

"SE AL VIA SARANNO DUE SQUADRE
Si tratterà di due Selezioni nazionali (che potranno essere Società,
Superclub, Franchigie) che non avranno alcun collegamento con il
campionato di vertice di Super 10. Le due Selezioni nazionali iscritte
alla Magners Celtic League parteciperanno anche alla Heineken Cup (ERC).
Solo nel caso in cui mancassero proposte, ovvero non sussistessero le
condizioni, la Federazione valuterà, intanto, di partecipare con due
Selezioni federali."

Quindi, come ha detto VivaVegas e io ho sottolineato, si doveva trattare di franchigie di stampo federale ("selezioni nazionali"). "Selezioni federali" solo nel caso di assenza di proposte. La differenza, sottile, fra selezione nazionale e selezione federale alcuni non l'hanno ancora capita; io sono fra quelli.
Peraltro, la FIR ha poche ore fa fatto pervenire alle 3 rimaste in gioco lettera-contratto da controfirmare, con la quale ogni soggetto si impegna a lasciare alla FIR la scelta delle figure tecniche, manageriali e, forse, persino dei giocatori. Lettera che è considerata necessaria per essere eleggibili. La FIR pretende il controllo assoluto sulle due franchigie, ma ha vigliaccamente lasciato che il rugby di club italiano implodesse nel "tutti contro tutti", "nord contro sud", "roma contro veneto"; questo è un disegno del "gruppetto" che ho citato, e che mira ad assumere il controllo in FIR. Chi siano, e dove, gli amici del gruppetto ormai è risaputo.
La sibillina dicitura "che non avranno alcun collegamento con il campionato di vertice di Super 10" è, per i lettori più attenti, la prima dose di veleno di questa squallida vicenda: da tale dicitura nasce il disastro al quale assistiamo. Ma per molti queste sono cose complesse: meglio credere che con una votazione, e con l'esclusione del Veneto dal rugby di vertice stia nascendo il sole del benessere sul rugby italico.

Non vorrei innescare una polemica, ma a me le parole di quel comunicato federale sembrano abbastanza chiare, almeno per quello che riguarda quella "sottile differenza". Dice Club, Superclub o franchigie. (semmai non capisco la differenza fra superclub e franchigie ma questo non è importante - forse i superclub sono fusioni fra club. Boh?)

grubber ha scritto:Non vorrei innescare una polemica

Nessuna polemica, se ne ha fin sopra i capelli. Ma una domanda sì. Dici che a te la sottile differenza è chiara.
Me la spieghi?

Stiamo ai fatti.
"Selezione nazionale": FIR controlla i club, altri ci mettono i soldi, FIR sceglie a muzzo fra i candidati.
"Selezione federale": FIR controlla i club, FIR ci mette i soldi.

E' questa?

Se sì, io noto che FIR con la soluzione 1 controlla i club e FIR comunque sceglie, senza dover rendere conto, chi far giocare e chi cancellare dall'atlante. Era meglio la 2, così non si cancellava dall'atlante nessuno e pagava FIR, o no?

Se no, ti ascolto.

kkarli ha scritto:

VivaVegas ha scritto:due franchigie di stampo federale a Roma e Treviso

Scelta alla quale, per altro, la FIR stessa si era auto-obbligata. Sul perché a nessuno importi che la FIR abbia voltato gabbana, ci sarebbe da interrogarsi, ma l'ambiente del rugby non è più sufficientemente integro per farlo.
Quanto al resto, ognuno usa le armi che ha. E un amico all'ANSA o al CorSport fanno sempre comodo, "tirano" più del Gasetìn.

Francesco Volpe scrive:

"il protocollo tecnico spedito ieri (con 48 ore di preavviso…), che di fatto consentirebbe alla FIR (com’è giusto, peraltro) di avere un forte controllo sulle due franchigie, attraverso (tra l’altro) la scelta di d. s., capo allenatore, preparatore, medico sociale e dei giocatori di interesse nazionale (figure alle quali garantirebbe il 60% del l’ingaggio)"

Secondo Voi chi lo può accetta un protocollo così ... ?

luca63 ha scritto: Secondo Voi chi lo può accetta un protocollo così ... ?

A mio parere, nessuno che abbia una struttura tecnica o manageriale già formata può accettare di firmare una roba del genere. Si danneggia dunque chi ha consolidato la propria struttura in prospettiva, mentre chi l'ha svuotata può accettare col minimo danno l'azzeramento imposto.
Inoltre: ma che senso ha introdurre ex abrupto questa variabile, in una situazione che si sta già pericolosamente trasformando in una battaglia legale?
Mi ricorda tanto la storia di quel dirigente ospedaliero che, nel fare i bandi di concorso per gli apparecchi da ecografia, li voleva "di colore rosa" perché sapeva che solo l'amico suo aveva preparato le linee di produzione per verniciare di rosa delle apparecchiature mediche.

luca63 ha scritto:

kkarli ha scritto:

VivaVegas ha scritto:due franchigie di stampo federale a Roma e Treviso

Scelta alla quale, per altro, la FIR stessa si era auto-obbligata. Sul perché a nessuno importi che la FIR abbia voltato gabbana, ci sarebbe da interrogarsi, ma l'ambiente del rugby non è più sufficientemente integro per farlo.
Quanto al resto, ognuno usa le armi che ha. E un amico all'ANSA o al CorSport fanno sempre comodo, "tirano" più del Gasetìn.

Francesco Volpe scrive:

"il protocollo tecnico spedito ieri (con 48 ore di preavviso…), che di fatto consentirebbe alla FIR (com’è giusto, peraltro) di avere un forte controllo sulle due franchigie, attraverso (tra l’altro) la scelta di d. s., capo allenatore, preparatore, medico sociale e dei giocatori di interesse nazionale (figure alle quali garantirebbe il 60% del l’ingaggio)"

Secondo Voi chi lo può accetta un protocollo così ... ?

Se fosse così treviso non andrà in CL al 100%.
Come fa la fir ha dare un protocollo del genere. Ma perchè non fa 2 selezioni federali?

luca63 ha scritto:

kkarli ha scritto:

VivaVegas ha scritto:due franchigie di stampo federale a Roma e Treviso

Scelta alla quale, per altro, la FIR stessa si era auto-obbligata. Sul perché a nessuno importi che la FIR abbia voltato gabbana, ci sarebbe da interrogarsi, ma l'ambiente del rugby non è più sufficientemente integro per farlo.
Quanto al resto, ognuno usa le armi che ha. E un amico all'ANSA o al CorSport fanno sempre comodo, "tirano" più del Gasetìn.

Francesco Volpe scrive:

"il protocollo tecnico spedito ieri (con 48 ore di preavviso…), che di fatto consentirebbe alla FIR (com’è giusto, peraltro) di avere un forte controllo sulle due franchigie, attraverso (tra l’altro) la scelta di d. s., capo allenatore, preparatore, medico sociale e dei giocatori di interesse nazionale (figure alle quali garantirebbe il 60% del l’ingaggio)"

Secondo Voi chi lo può accetta un protocollo così ... ?

Così di fatto si conclude ogni diatriba. Il Treviso non accetterà mai queste condizioni, così rimangono Aironi e Pretoriani e non c'è da fare nessuna scelta (sperando che entrambi abbiano i soldi...)

luca63 ha scritto:

kkarli ha scritto:

VivaVegas ha scritto:due franchigie di stampo federale a Roma e Treviso

Scelta alla quale, per altro, la FIR stessa si era auto-obbligata. Sul perché a nessuno importi che la FIR abbia voltato gabbana, ci sarebbe da interrogarsi, ma l'ambiente del rugby non è più sufficientemente integro per farlo.
Quanto al resto, ognuno usa le armi che ha. E un amico all'ANSA o al CorSport fanno sempre comodo, "tirano" più del Gasetìn.

Francesco Volpe scrive:

"il protocollo tecnico spedito ieri (con 48 ore di preavviso…), che di fatto consentirebbe alla FIR (com’è giusto, peraltro) di avere un forte controllo sulle due franchigie, attraverso (tra l’altro) la scelta di d. s., capo allenatore, preparatore, medico sociale e dei giocatori di interesse nazionale (figure alle quali garantirebbe il 60% del l’ingaggio)"

Secondo Voi chi lo può accetta un protocollo così ... ?

E' certo che lo accettano, se tutti questi personaggi restano a libro paga della FIR eccome se accettano Guarda che chi le propone certe cose, ha già fatto 1+1
O meglio sicuramente una franchigia le accetta soprattutto se fosse confermato che gli enti pubblici non scuciono nemmeno un sesterzo. Perchè sarebbe un altro modo di far pagare pantalone

grubber ha scritto:

luca63 ha scritto:

kkarli ha scritto:

VivaVegas ha scritto:due franchigie di stampo federale a Roma e Treviso

Scelta alla quale, per altro, la FIR stessa si era auto-obbligata. Sul perché a nessuno importi che la FIR abbia voltato gabbana, ci sarebbe da interrogarsi, ma l'ambiente del rugby non è più sufficientemente integro per farlo.
Quanto al resto, ognuno usa le armi che ha. E un amico all'ANSA o al CorSport fanno sempre comodo, "tirano" più del Gasetìn.

Francesco Volpe scrive:

"il protocollo tecnico spedito ieri (con 48 ore di preavviso…), che di fatto consentirebbe alla FIR (com’è giusto, peraltro) di avere un forte controllo sulle due franchigie, attraverso (tra l’altro) la scelta di d. s., capo allenatore, preparatore, medico sociale e dei giocatori di interesse nazionale (figure alle quali garantirebbe il 60% del l’ingaggio)"

Secondo Voi chi lo può accetta un protocollo così ... ?

Così di fatto si conclude ogni diatriba. Il Treviso non accetterà mai queste condizioni, così rimangono Aironi e Pretoriani e non c'è da fare nessuna scelta (sperando che entrambi abbiano i soldi...)

Mi domando ma è valida una cosa del genere. Cioè puoi cambiare le carte in tavola in questa maniera. Queste regole non c'erano prima e non ci devono essere adesso dato che siamo ad un ricorso.

Dato per scontato che il piano B di Treviso lo hanno aggirato, credo adesso ci sarà il piano C

Ragazzi questa è guerra che ha dichiarato la fir. Guerra sia.

Rugby-Tv ha scritto: Se fosse così treviso non andrà in CL al 100%.
Come fa la fir ha dare un protocollo del genere. Ma perchè non fa 2 selezioni federali?

E pensa che a Roma qualcuno si è pure agitato, e ha dovuto essere ricondotto al buon senso mentre strillava, perché secondo lui a Treviso non si doveva neppure mandare quel documento!
A Treviso e in Veneto, purtroppo, continuate a essere scarsi come politici, e mal ve ne incoglie, perché avete di fronte maestri dell'inciucio e professionisti ventennali dell'intrallazzo.
La FIR non ha fatto le selezioni federali e fa quello che sta facendo perché esiste un gruppetto (che ha fatto attorno a Dondi uno steccato che lo paralizza) che usa la CL come mezzo, ma il cui fine è "pulire" il rugby italiano dallo strapotere Benetton e dalla sua culla veneta, per prenderne in mano il timone.

lo strapotere benetton -veneto??
cosai strapotere da non essere capaci di farsi eleggere in una commissione in cui i veneti erano maggioranza?
farsi battere non solo da romani ma pure emiliani?
na di che bip strapotere parli?
oltre a farsi dare tanto a zero ogni volta che giocano fuori dai confini italici?

riprendersi il rugby da quei stronzetti di romani quel grande onore del 6N?

ma spero che vi rendiate conto della pateticità di una tale affermazione...o forse è quello che volete veramente dal rugby?
uno sport localistico, come l'hockey a rotelle a vercelli , la pelota/tamburello nella bassa, cosi ve la giocate e ve la contate tra di voi??

veramente di motivi di discussione per il rugby ce ne sono, ma quelli che tirate fuori voi fanno veramente cascare le braccia...altro che 6N a treviso ...

milesgersenroma ha scritto: na di che bip strapotere parli?

http://it.wikipedia.org/wiki/Super_10_di_rugby

Così ti fa un'idea riguardo a quello di cui parli.
Tutto bene nel football americano di Roma? Saluta gli amici.

centone64 ha scritto:

kkarli ha scritto: , perché offre un impianto (di discutibile appeal)

ah ah ah ma dai ?! strano molti stranieri la pensano inversamente. Chi ha ragione ?

beh vedremo quando il 6N finirà a Firenze quanto si offenderanno questi stranieri...

in effetti gli irlandesi un pò si lamenteranno