forum.rugby.it

ugofoscolo ha scritto:Mi sono dimenticato di dire che ieri in tribuna oltre al sig. Dondi c'era anche Mauro Bergamasco. Il colpo di mercato degli Aironi?

Elefante + elefante-

ugofoscolo ha scritto:Ieri ero allo stadio. Partita pessima, giocata male e in maniera sufficiente dai Tigers (che infatti non arrivano al bonus) con gli Aironi semplicemente impotenti. Trevisan, Venditti e Cattina non sono giocatori per questo livello (almeno per ora), le seconde camminavano per il campo, la touche non ha funzionato, la mischia ha retto solo il primo tempo. L'arbitro non è stato sicuramente il migliore in campo, ma da qui a dire che è stato decisivo per il risultato mi sembra esagerato. Le uniche note positive: Masi (soprattutto quando è passato estremo), Sinoti (a parte il giallo) e Orquera per i placcaggi. Man of the match il Mazzacavai, produttore di salumi equini di superba qualità.

Piccole osservazioni, La touche non ha funzionato....nel primo tempo(Ongaro - Bortolami). Poi nel secondo hanno incominciato a chiamarle su Cattina, e non ne ha sbagliata una. Altro piccolo particolare nel secondo tempo è uscito Favaro e Cattina è passato open flanker, non si sono notati placcaggi buoni per lo spettacolo, ma chissa perchè la linea di gioco degli aironi si è spostata di qualche decina di metri più avanti, e le tigri hanno visto i 22 avversari a tempo scaduto quando hanno fatto l'ultima meta. Poi ti do ragione sullo scarso rendimento dei primi 5 giocatori, ma lo si sa che se questi non hanno un rendimento di livello anche gli altri non possono brillare nel loro ruolo.
Partita giocata male dai tiger...per colpa loro o per merito degli aironi?.......ai posteri e aisòtuttoio l' ardua sentenza.

pastaefasioi ha scritto:Visto che nessuno ha visto la partita mi sembra abbastanza inutile stare qui a fiosofeggiare sul sesso degli angeli... chi la vede come una disfatta sbaglia: i book maker (che sono sempre l'indicatore migliore essendo che x lavoro devono indicare il valore delle squadre prima del match) ci davano 25 punti di differenza , 25 esatti sono stati.... questo è quello che ci si aspettava e questo è arrivato. Treviso resta una squadra in crescita. ora forza leoni che vi aspettano molte altre battaglie.

Quoto. Qua ci si dimentica un po' troppo spesso di analizzare i valori in campo: i Saracens sono secondi in AP con grandi ambizioni sia in campionato che in HC, Treviso che sin qui ha fatto bene in Pro12 ha una squadra al secondo anno di professionismo, quindi ancora alla ricerca di una sua precisa identità, che non può certamente sperare di competere agli alti livelli nel torneo celtico e men che meno in coppa. Un risultato che ci sta tutto, almeno a leggere le varie cronache, soprattutto in lingua inglese dato che lo spazio dato alle coppe di rugby sui media sportivi on-line è nullo.

P.S. Notare cosa hanno fatto le due squadre scozzesi, che qualcuno un po' imprudentemente dava come abbordabili per le italiane in Pro12 un paio di settimane fa. Ennesima doppia sfida Italia-Scozia (stavolta alla distanza) persa nettamente e meritatamente; magari sarebbe meglio cogliere qualche spunto positivo da loro anziché favoleggiare in una loro presunta debolezza

TommyHowlett ha scritto:
Quoto. Qua ci si dimentica un po' troppo spesso di analizzare i valori in campo: i Saracens sono secondi in AP con grandi ambizioni sia in campionato che in HC, Treviso che sin qui ha fatto bene in Pro12 ha una squadra al secondo anno di professionismo, quindi ancora alla ricerca di una sua precisa identità, che non può certamente sperare di competere agli alti livelli nel torneo celtico e men che meno in coppa. Un risultato che ci sta tutto, almeno a leggere le varie cronache, soprattutto in lingua inglese dato che lo spazio dato alle coppe di rugby sui media sportivi on-line è nullo.

Guarda che anche tu ti scordi di qualcosa perchè la prima del campionato inglese ha faticato non poco contro una squadra che esordiva in HC quindi era lecito aspettarsi che Treviso rimanesse in partita fino alla fine almeno per il bonus difensivo.

Ci sono troppi giudizi definitivi per un solo turno di Heineken. In linea di massima, le squadre della Celtic se la sono cavata bene, a parte le italiane. Significa che le italiane sono le più scarse? Hanno vinto squadre che la Benetton ha battuto in Celtic, ergo potremmo anche aspettarci che la Benetton possa anche vincere 2-3 partite di Heineken, specie in casa. Se qualcuno dice che è utopico allora spiegatemi perché una squadra di fondo classifica di celtic come l'Edimburgo, che non ha all black fra gli stranieri o roba del genere, può vincere in coppa e la Benetton no. Insomma, per dare giudizi sulla nostra partecipazione alle coppe occorre aspettare almeno le prossime due partite.

Attilio B ha scritto: Ecco, il problema è il metro di giudizio e non conoscendoti non posso sapere qual è il tuo. Allora mi permetto una domanda: il Treviso "appartiene a questo livello"?

[/quote]

Sinceramente non lo so: secondo me è al limite, nel senso che potenzialmente ci appartiene (sempre, comunque, nella fascia inferiore), ma non ha ancora dimostrato di appartenerci in modo costante. Quello che mi fa arrabbiare è proprio l'incostanza dei risultati: Treviso fa partite veramente di livello e poi prende delle ripassate micidiali, come ieri oppure come l'anno scorso a Leicester. Le altre squadre internazionali dello stesso ipotetico livello (scozzesi, le minori gallesi, irlandesi e francesi), invece difficilmente prendono queste imbarcate.
Il salto di qualità, a mio parere, dovrebbe essere fatto lì: giocare la partita sempre fino alla fine senza crolli. Questo porterebbe non ad aumentare il numero dei successi (a parte qualche partita storta, vedi Connacht e Edimburgo quest'anno, Treviso vince le partite che deve vincere), ma ad avvicinarsi allo standard minimo necessario per poter dire "faccio parte del livello europeo".
Questa è la differenza tra Aironi e Treviso: i primi devono imparare a giocare un rugby che permetta loro di vincere le partite che potenzialmente dovrebbero vincere, mentre Treviso ha già questo e deve fare il passo in più descritto sopra.
Di sicuro, però, adesso c'è un abisso in termini di mentalità, nel senso che a Viadana (intesa come sede degli Aironi) ci si ritrova contenti per una partita come quella di sabato, mentre a Treviso lo staff non si accontenta più delle "onorevoli sconfitte". Sembrano solo parole, ma credo che siano significative della differnte mentalità.

bernadotte ha scritto: ...
Guarda che anche tu ti scordi di qualcosa perchè la prima del campionato inglese ha faticato non poco contro una squadra che esordiva in HC quindi era lecito aspettarsi che Treviso rimanesse in partita fino alla fine almeno per il bonus difensivo.

Se è per questo anche gli Aironi erano a un passo dal bonus difensivo contro una delle migliori squadre inglesi (anche se la loro classifica in AP è un po' penalizzante) nonostate abbiano letteralmente regalato i primi 20 minuti del match (costati 20 punti).
Io guardo ai valori reali; Connacht che sfiora il colpaccio contro gli Harlequins fa parte di quelle partite in cui la squadra strafavorita, vuoi per un motivo vuoi per l'altro, non riesce a rendere al meglio contro avversari nettamente più deboli. I Saracens che vincono di +25 contro Tv rientra nella normalità; non si può certo dire che i trevigiani abbiano dormito per 80 minuti; magari il divario poteva essere più ristretto, magari si potevano evitare alcuni errori, magari si potevano sfruttare al meglio alcune occasioni, ma arrivare la bonus difensivo contro questi Saracens sarebbe stata una vera impresa. Sottolineo, a quanto letto nelle cronache, se qualcuno di voi ha visto la partita o ha resoconti diversi non esiti a segnalarlo.

ciccio74 ha scritto:[quote="calep61finale 40 a 17

Leinsterugby, non ho seguito il pomeriggio di HC e sono rimasto sorpreso al rientro a casa del risultato finale di Saracens vsTreviso. Per me rimane una sconfitta inaspettata, almeno nello score.
In sintesi, tu che hai seguito o forse visto la partita, i motivi della sconfitta a tuo giudizio.
I Saracens più forti, d'accordo, ma in cosa?
Più rapidi nel gioco alla mano, più fantasiosi, devastanti in mischia chiusa e nelle ruck, insomma cosa è successo?
Ho ascoltato l'altro giorno l'intervista a Smith sulla preparazione della partita nella quale anticipava l'impiego di nuovi giocatori con i quali trovare nuove energie e stimoli rispetto l'ultima partita persa in PRO 12.
Messa così non faceva una piega, ma non vorrei avessero perso qualche cosa in automatismi, che dici?
Com'è stato de Vaal e Semenzato?[/quote]
Di "nuovo" c'erano solo la riesumazione di De Jager e Barbieri a n°8...[/quote]

Ti sbagli, se confronti la formazione con quella degli altri turni, in particolare con quelli della prima fase di PRO 12, noterai diverse novità e, una su tutte, il cambio a Burton. Io, credo proprio che sia venuto meno un po' l'automatismo nelle giocate e nello spirito, anche in questo, il desiderio e la volontà di resistere deve essere accomunato in tutti i giocatori. Con troppi cambiamenti si può perdere un po' di coesione. Se a questo aggiungi la prima di HC, la trasferta e la pressione di dover dimostrare, dopo l'ultima inaspettata sconfitta in PRO 12, di essere comunque competitivi e performanti, ecco fatto; i Saracens li ho visti contro Gloucester in Premiership l'altra settimana a casa loro, UN RULLO COMPRESSORE!

Comunque il mediano di mischia dei Saracens ieri era un diciannovenne, Ben Spencer, che sono pochi mesi fa giocava con mio cuggino nel Cambridge. Non so se mi spiego, nel Cambridge...
Non sono i Saracens, è tutto il rugby inglese che è ancora di un altro pianeta, ed i nostri galletti sono ancora a beccarsi fra loro...

Attilio B ha scritto:Comunque il mediano di mischia dei Saracens ieri era un diciannovenne, Ben Spencer, che sono pochi mesi fa giocava con mio cuggino nel Cambridge. Non so se mi spiego, nel Cambridge...
Non sono i Saracens, è tutto il rugby inglese che è ancora di un altro pianeta, ed i nostri galletti sono ancora a beccarsi fra loro...

Lasciando stare naturalmente Farrell, che anche se ha 20 anni è già molto ben conosciuto. Da noi sarebbe titolare in nazionale maggiore già dall'anno scorso.

Bacioci ha scritto:
... adesso c'è un abisso in termini di mentalità, nel senso che a Viadana (intesa come sede degli Aironi) ci si ritrova contenti per una partita come quella di sabato, mentre a Treviso lo staff non si accontenta più delle "onorevoli sconfitte". Sembrano solo parole, ma credo che siano significative della differnte mentalità.

Scrivo questo non per spirito polemico, ma per far capire che scrivendo così, "a naso" spesso si dicono sciocchezze. Bisognerebbe sempre parlare delle realtà che si conosce (certo se uno dice una cosa del genere al Bar Sport, lo cacciano a pedate... )
Basta leggere i giornali di oggi per vedere che non è come dici tu. Intervistano Rizzo e dice "Possiamo batterli" ecc...ecc...
E guarda sul Gazzettino cosa dice Smith:
DOMANDA: La cosa che ti ha soddisfatto di più in questa sfida?
RISPOSTA: «Sono molto soddisfatto per più di una cosa, le prime fasi, ad esempio, ma anche del pacchetto. La squadra ha dimostrato complessivamente di essere molto maturata rispetto ad un anno fa e questa cosa è molto importante"

Non bisogna scambiare quello che dicono i tifosi con quello che dice lo staff, che deve tenere alto il morale (a meno che non abbiano fatto proprio schifo).
Se Smith era soddisfatto per quella "spazzolata" (termine usato nel titolo del Gazzettino), allora se avesse preso un paio di mete in meno giocando alla pari per 60 minuti come hanno fatto gli Aironi, cosa avrebbe detto?

Attilio B ha scritto:

Bacioci ha scritto:
... adesso c'è un abisso in termini di mentalità, nel senso che a Viadana (intesa come sede degli Aironi) ci si ritrova contenti per una partita come quella di sabato, mentre a Treviso lo staff non si accontenta più delle "onorevoli sconfitte". Sembrano solo parole, ma credo che siano significative della differnte mentalità.

Scrivo questo non per spirito polemico, ma per far capire che scrivendo così, "a naso" spesso si dicono sciocchezze. Bisognerebbe sempre parlare delle realtà che si conosce (certo se uno dice una cosa del genere al Bar Sport, lo cacciano a pedate... )
Basta leggere i giornali di oggi per vedere che non è come dici tu. Intervistano Rizzo e dice "Possiamo batterli" ecc...ecc...
E guarda sul Gazzettino cosa dice Smith:
DOMANDA: La cosa che ti ha soddisfatto di più in questa sfida?
RISPOSTA: «Sono molto soddisfatto per più di una cosa, le prime fasi, ad esempio, ma anche del pacchetto. La squadra ha dimostrato complessivamente di essere molto maturata rispetto ad un anno fa e questa cosa è molto importante"

Non bisogna scambiare quello che dicono i tifosi con quello che dice lo staff, che deve tenere alto il morale (a meno che non abbiano fatto proprio schifo).
Se Smith era soddisfatto per quella "spazzolata" (termine usato nel titolo del Gazzettino), allora se avesse preso un paio di mete in meno giocando alla pari per 60 minuti come hanno fatto gli Aironi, cosa avrebbe detto?

A proposito di mediani di apertura, sempre per cercare di capire i motivi di questa, a mio modo di vedere, inaspettata sconfitta del Treviso, almeno nello score, sono andato a vedere nel sito web della società la scheda di De Waal che, per la verita, è presentato come un centro di 33 anni? Approfondendo meglio, mi accorgo che oltre a Burton di aperture, presentate come tali, ci sarebbe solo Di Bernardo del quale, non ricordo da chi, nel forum si affermava che a Treviso non si era mai visto?! Questa è una bella sorpresa; un team come il Treviso con solo due aperture di cui oltre a Burton un'altra invisibile e l'altra data nel ruolo di centro? Non mi sembra ci siano vincoli di regolamento sul numero di giocatori impiegabili per ruolo. Possibile che sia verosimile questa mia chiave di lettura, qualcuno ha altre notizie? Tra l'altro dai diversi commenti della stampa non sembrerebbe emergere un partitone di questo De Wall che avrebbe mancato anche un placaggio su una delle mete realizzate. Una volta out Burton, forse un po' consumato dalla prima parte di stagione, peraltro, eccellente, Smitt non avrebbe un'altra apertura di pari grado? Dal Treviso non me lo sarei aspettato; cortesemente, qualcuno mi dica che non ho capito nulla e che le cose non stanno così!

p.s. tra l'altro ad inizio stagione il Treviso si è spesso servito di Morisi, ma come centro; perchè non provarlo come alternativa a Burton? Non vale un cicca neanche lui?

Morisi era un permit player, adesso è sotto contratto con i Crociati

In campo di bernardo s'è visto assai poco

Attilio perdonami, ma non credo tu mi conosca a sufficienza per sapere se conosco o meno un certo ambiente. Se scrivo certe cose è perchè le conosco.
Dimostrazione di quello che ho scritto è che Rizzo dichiara "possiamo batterli". Quello che scrive Smith, invece è la tipica dichiarazione di un allenatore che vuol tutelare la sua squadra. Ti posso garantire, invece, che in spogliatoio farà un culo cosí a tutti!
Comunque a me sentire commenti positivi per una partita in cui si è perso 42 a 17, mi fa girare le balle.