forum.rugby.it

scandaloso il tmo adesso!!! come fai a non dare il placcaggio senza palla???

Lemond ha scritto:
Siamo d'accordo che Clermont ha i giocatori con maggiore talento, per il resto è difficile trovare giocatori della cerniera che siano bravi anche a placcare, Machenaud lo è, meglio per lui, anche se io lo conosco poco, però Parra ha le caratteristiche del leader e con il piede è quasi infallibile e so di grandi giocatori che hanno fatto di questo "atout" l'arma per una grande carriera. Quanto alle soluzioni a volte cervellotiche in quella partita non le rammento, ma può essere che ci siano state. Per la banalità invece sono uno che apprezza "in primis" il talento e quando gioca Q. Cooper vado in visibilio, però in molti lo criticano perché osa troppo e non è mai banale (colpa grave ) e nel Galles J. Hook, io sono per il Perpignan perché ci gioca lui, è stato escluso da n. 10 a vantaggio di uno (non rammento il nome, comunque quello prima di Biggar) che ha sempre fatto della banalità il suo strumentio unico. Ergo le posizioni possono sempre essere molteplici e magari abbiamo tutti ragione.

Credo che il 10 gallese a cui tu ti riferisca sia Rhys Priestland, apertura dei dragoni nell'anno del Grande Slam 2012, grigio, vero, ma molto funzionale al gioco di Gatland e comunque capace di attaccare la linea. Per il resto bisogna distinguere tra creativita' e anarchia, anche se ammetto che il confine e' molto molto labile, ma si puo' essere creativi nelle regole, ti confesso che a me Quade Cooper proprio non piace, anche se non e' lui il problema dell'Australia. E non mi piace nemmeno Parra, che ritengo una promessa non mantenuta. La Francia ha bisogno disperato di trovare una mediana di livello, comincia a diventare un problema annoso, dal 2007, anno del mondiale in casa loro, altrimenti non saranno mai all'altezza delle potenze dell'emisfero sud.
Quanto alle posizioni diverse, ribadisco che a me piace discutere con chi ha posizione diverse -anche molto- dalle mie e non ho affatto la pretesa di essere il depositario della verita', anzi, frequento questo forum proprio perche' da tanti utenti ho imparato molto.

JosephK. ha scritto:Vergognoso: placcaggio senza palla ad Orquera, nessuna penalizzazione. Dai andiamo a casa.

che ci stiamo a fare?

trevisan:

tipikas ha scritto:scandaloso il tmo adesso!!! come fai a non dare il placcaggio senza palla???

Ma non so. anche a me sembrava evidente

Allora diamo il beneficio del dubbio sulla meta annullata che pareva regolarissima ma questa ragazzi: placcaggio chiaramente anticipato che impedisce ad Orquera di ricevere e il TMO non vede nulla. A sto punto che ci sta a fare?

vergogna
moggi dove sei!

giuseppone64 ha scritto:e io invece penso che è difficile giocare quando ti fischiano tutto contro ed agli altri è tutto permesso. un po reggi poi molli.
poi che ceccato era da brividi ad ogni lancio era evidente, ma i falli chiamati al pilone coperto della benetton penso che siano la summa della serata.
taccio sulle loro entrate laterali e il lavoro sporco a terra.
detto ciò loro più forti ma partita falsata.

Sono vere entrambe le cose. Treviso ha molto da rimproverarsi, ma e' difficile giocare contro l'arbitro. Gauzere pessimo, ma e' da tempo che sostengo che tutti i francesi attuali (Poite e Garces gli altri) siano indegni dell'altro livello, seguo il Top14 e la qualita' tecnica degli arbitraggi e' penosa. In generale e' vero che questo e' uno sport comunque in cui anche gli arbitri migliori (vedi Nigel Owens) tendono a maramaldeggiare sui piu' deboli e a proteggere i piu' forti, se l'arbitraggio del pur bravo Joubert nella finale 2011 fosse stato al contrario e gli All Blacks avrebbero perso, a quest'ora ne parlerebbero ancora, i neozelandesi sono sempre stati aiutati e nell'unica partita in cui una decisione e' andata contro di loro -il quarto di finale a Cardiff dei mondiali 2007, col passaggio in avanti- ne hanno parlato per anni. Pero' ripeto: non possiamo controllare o cambiare gli arbitri. Treviso pero' puo' lavorare per migliorare alcuni aspetti del suo gioco che ieri mi sono sembrati deficitari al di la' del signore vestito di verde.

JosephK. ha scritto:Allora diamo il beneficio del dubbio sulla meta annullata che pareva regolarissima ma questa ragazzi: placcaggio chiaramente anticipato che impedisce ad Orquera di ricevere e il TMO non vede nulla. A sto punto che ci sta a fare?

Per me si sta esagerando davvero col TMO, passi capire se una palla e' stata schiacciata in meta sotto un mucchio di corpi o meno, ma chiedere anche per questi placcaggi mi sta facendo passare la voglia di guardare le partite. Qui c'era un evidente placcaggio irregolare, sbaglia il TMO ma sbaglia soprattutto un arbitro codardo e senza personalita' a chiedere il suo parere. Limitiamo il potere del TMO, non ne posso quasi piu'.

Certo che pero si arriva all'altezza dei loro 22 e si sbaglia l'impossibile. La mia impressione è che le zebre giochino 20' per trmpo. intanto 23 punto di Parks.

Ha ragione Joe, alla fine è la solita partita buttata via dalla Zebre. Tanto gioco, buoni spunti in attacco, manca la finalizzazione e manca soprattutto di evitare errori tipo quello sulla meta presa da touche nostra. Questo al netto del fatto che se poi arrivi a 10 metri dalla meta ti placcano senza palla e si riparte allegramente con mischia per loro qualche cosa cambia.

Tutto vero sull'arbitraggio, per carità. Però le Zebre proprio male eh. La peggior loro partita che ho visto. Errori, errori, errori. E quel che è peggio, per la franchigia che dovrebbe essere di sviluppo, da parte degli italiani giovani. Odiete una partitaccia, Iannone bah, Trevisan bah, Sarto (per quel poco) bah; D'Apice mi è piaciuto, e anche Chistolini, ma è un po' poco. Il piano non era che a tener in piedi la baracca fossero Bergamauro e Bortolami.

Trevisan a me pare onestamente non adeguato a questo livello. Ovviamente spero in futuro mi smentisca.

Intanto seconda meta praticamente uguale presa su primo blocco e corsa sul canale tra pilone e linea di fondo.

Grande Cardiff!!! meta alla fine in rimonta su Tolone