forum.rugby.it

Sul finire, uomo in più, abbiamo attaccato abbastanza dissennatamente (ricordo il calcetto di Canna a sé stesso dai 22 in particolare). Anche vero che di fronte c'era una signora squadra ed eravamo a corto di fiato dopo una partita iperdispendiosa.

oldprussians ha scritto:Pero noi ieri a parte lo sbaglio di Furno abbiamo anche buttato via un meta con Parisse.

Doveva passare la palla tra le mani.. invece a lanciato il passaggio lungo che ha dato tempo alla difese Irlandese.

Se avesse dato la pala a Manici, avrebbe tento l'ultimo Irlandese nella linea creando un Soprannumero al esterno.

Queste piccole disattenzioni costano

Non è l'unico errore di Parisse. Anche la punizione fatta mettere in touche si può considerare un suo errore. Sono cose che messe sulla bilancia comunque non equivalgono all'importanza di averlo in campo, evidentemente. Io ero uno di quelli che proponeva di tenerlo ancora a riposo per la Romania. Adesso però ammetto che senza di lui probabilmente non avremmo messo così in difficoltà l'Irlanda

speartakle ha scritto:

doublegauss ha scritto:

TommyHowlett ha scritto: Ora serve una degna partita contro i rumeni; e per degna intendo prendere il controllo della partita al 1° minuto e chiuderla alla svelta. Giusto per far capire che ieri non è stato un fuoco di paglia.

Perfetto. Aggiungo solo: col bonus mete.

Neanche l'Irlanda e la francia li han messi sotto dal primo minuto, non vedo perchè dovremmo farlo noi.

Intendevo: entrare in campo per vincerla facendo 4 o più mete, in alternativa all'entrare in campo con l'idea che tanto è solo la Romania e di riffa o di raffa vedrai che in qualche modo la portiamo a casa, perché quella è la volta buona che prendiamo i ceffoni.

Garryowen ha scritto:

oldprussians ha scritto:Pero noi ieri a parte lo sbaglio di Furno abbiamo anche buttato via un meta con Parisse.

Doveva passare la palla tra le mani.. invece a lanciato il passaggio lungo che ha dato tempo alla difese Irlandese.

Se avesse dato la pala a Manici, avrebbe tento l'ultimo Irlandese nella linea creando un Soprannumero al esterno.

Queste piccole disattenzioni costano

Non è l'unico errore di Parisse. Anche la punizione fatta mettere in touche si può considerare un suo errore. Sono cose che messe sulla bilancia comunque non equivalgono all'importanza di averlo in campo, evidentemente. Io ero uno di quelli che proponeva di tenerlo ancora a riposo per la Romania. Adesso però ammetto che senza di lui probabilmente non avremmo messo così in difficoltà l'Irlanda

Come ho detto e anche altri Parisse e quello che da anima... e non dovrebbe essere cosi..

Ma non ce dubbio questa era una partita che ha fatto vedere che ci manca solo quel piccolo in più che ci trasformerebbe da un squadra di forse a una di SI

Io penso che ci serve un allenatore con un po di disciplina Prussa ma con la volontà e abilita di portare fuori la fantasia latina.

Se Mallett fosse più credente nel Italia sarebbe stato perfetto!

Hap ha scritto: Manici, poveretto, che tutti sapevano avere dei limiti nel lancio, tu che fai? Lo cacci in una spirale depressiva facendolo lanciare sempre sull'ultimo blocco, [...]

Bernard Laporte, che commentava il match alla televisione francese era molto sorpreso da queste scelte dell'Italia.
Effettivamente incomprensibili, anche perché, sono le più facili da difendere.

doublegauss ha scritto: Intendevo: entrare in campo per vincerla facendo 4 o più mete, in alternativa all'entrare in campo con l'idea che tanto è solo la Romania e di riffa o di raffa vedrai che in qualche modo la portiamo a casa, perché quella è la volta buona che prendiamo i ceffoni.

Secondo me pensare di portarla a casa con 4 mete e più è un po sopravvalutare le nostre capacità, ovvio che devono entrare in campo per giocarsela al massimo. Ma io piazzerei tutto il piazzabile senza tanto pensare al fatto di segnare mete o fare un gioco votato all'attacco al largo.

italicbold ha scritto:

Hap ha scritto: Manici, poveretto, che tutti sapevano avere dei limiti nel lancio, tu che fai? Lo cacci in una spirale depressiva facendolo lanciare sempre sull'ultimo blocco, [...]

Bernard Laporte, che commentava il match alla televisione francese era molto sorpreso da queste scelte dell'Italia.
Effettivamente incomprensibili, anche perché, sono le più facili da difendere.

Anche questo, altro errore di Parisse.

D'altra parte gli irlandesi erano bravi anche a leggere le nostre chiamate, perché ne hanno rubata una dalle mani proprio del nostro capitano anche sulla media

Anche perchè il bonus ormai non serve a nulla, il terzo posto si conquisterebbe anche con una vittoria per 3-0

Lollorugger ha scritto:Anche perchè il bonus ormai non serve a nulla, il terzo posto si conquisterebbe anche con una vittoria per 3-0

Il Bonus serve a silenziare i critici che dicono che siam tier 2

Arrivo a commentare il match solo adesso, perciò mi scuso se dirò cose che altri, magari, hanno già detto e, sicuramente, meglio di me.
L'Italia di ieri ha mostrato lo spirito che non aveva mostrato nelle precedenti (secondo me mediocri, parere personale, eh!) esibizioni. Questo spirito si vedeva, innanzitutto, in un particolare tattico: la difesa saliva compatta a togliere fiato all'iniziativa avversaria, mangiava terreno e tempo ed impediva che gli avversari arrivassero a contatto lanciati, e quindi rendeva molto difficile la conquista della linea del vantaggio. Questo non si era assolutamente visto nei match precedenti: con la Francia non salivamo mai, col Canada saliva isolatamente solo qualcuno con l'effetto di peggiorare le cose aprendo squarci nella linea. Ieri si saliva compatti: perchè? E soprattutto, perchè non lo si era fatto prima? Bisognava che tornasse Parisse per farlo? Senza voler mancare di rispetto alla classe e al carisma del capitano dico che, se così fosse, la cosa è davvero grave e poco seria. Parisse, peraltro, ha giocato come ci si poteva aspettare da uno che non si allena da un mese; va elogiato per lo spirito di volerci essere, ma non credo si possa dire abbia dato un apporto decisivo in campo. Eppure la squadra, con lui, è stata diversa, è innegabile. Sono contento di averlo visto, ma non va bene e credo di non dover spiegare il perchè.
In attacco abbiamo mostrato la solita povertà di soluzioni, ma è giusto considerare che avevamo davanti un avversario che non rende certo la vita facile.
In un giudizio tutto sommato positivo rimane un pò il rammarico per quegli ultimi infruttuosi 10' in superiorità numerica: quando ci ricapiterà di essere sotto break con l'Irlanda a 10' dalla fine in 15 contro 14?

oldprussians ha scritto:

Lollorugger ha scritto:Anche perchè il bonus ormai non serve a nulla, il terzo posto si conquisterebbe anche con una vittoria per 3-0

Il Bonus serve a silenziare i critici che dicono che siam tier 2

Scusami old, non per essere critico, ma nel tier 2 ci siamo per ragioni di ranking

jpr williams ha scritto:

oldprussians ha scritto:

Lollorugger ha scritto:Anche perchè il bonus ormai non serve a nulla, il terzo posto si conquisterebbe anche con una vittoria per 3-0

Il Bonus serve a silenziare i critici che dicono che siam tier 2

Scusami old, non per essere critico, ma nel tier 2 ci siamo per ragioni di ranking

Per World Rugby siamo sempre Tier 1, visti i test match che ci appioppano ogni anno e le manifestazioni a cui siamo ammessi

Piuttosto, sarà meglio essere l'ultima in Tier 1 o la più forte in Tier 2?

Ormai i giapponesi sono diventati gli All Blacks della Tier 2

Credo sia più corretta la suddivisione che (stando a Wikipedia) è stata creata nel 2007 ed affianca la precedente.
Dovrebbe essere basata anche sui risultati e divide le nazioni in High Performance, Development one eccetera

Tutto sommato è valsa l apena di far notte per vedersela sull'ottavo canale.

Amarezza da ennesima occasione buttata.
Mi consola il fatto (misero eh) è la sconfitta più ridotta nei numeri e nei fatti,contro una delle due qualificate (anche se non so se arriveranno alle semifinali).
Forse non sarebbe bastata lo stesso (una vittoria contro la Francia dei trifogli ci avrebbe eliminato), ma sarebbe stata una bella soddisfazione.

Come si usava dire, "tutto mancò fuorchè l'onore"...
vabbeh, si riparte.

Non condivido la mentalità, secondo me perdente, di chi per l'ennesima volta parla di occasione che non ricapiterà più.
Lo abbiamo scritto dopo il 2003, con il galles e il calendario ostile, dopo il 2007 , la Scozia, il calcio di Bortolussi , quello di Troncon e il circolino della haka, lo abbiamo scritto dopo il 2011.
Se il treno passa una volta sola, ma hai voglia di andare in un posto, ci vai anche a piedi (non è mia , l'ho ricicciata da un messaggio giratomi da mia moglie).

Essere Tier 1 o Tier 2 conta il giusto. Se ti piace vincere o se ti piace affrontare i più forti.

Adesso si riparte.
Con un nuovo tecnico, prima o poi,
con qualche nuovo dirigente (si spera presto).
Senza qualche senatore,
forse senza il capitano, anche se credo che un paio di 6N se li possa permettere
ma con qualche giovane nei ruoli che ci mancavano.


Prima di questo, c'è da battere la Romania.
Per confermare la qualificazione al 2019
Per confermare che siamo ancora più forti.

E per prendere a paròn Gavazzi qualche spicciolo in più.

Dai, stringiamo i denti con la Romania che ci qualifichiamo per il 2019, poi possiamo anche mollare, perché nel 2023 la organizzeremo noi e saremo qualificati d'ufficio

OT (scherzi a parte... stiamo cercando di tirare fuori la testa dalla melma a fatica e qui si chiedono Olimpiadi, mondiali di rugby -che costano 3/400 milioni-, ponte sullo Stretto e chi più ne ha più ne metta...) FINE OT