forum.rugby.it

Luqa-bis ha scritto: 31 ago 2020, 17:17 Giusto per fare il bacagonadi di turno.

E se i risultati delle franchigie arrivano e quelli della nazionale no?
Perché si può benissimo fare meglio di Glasgow ed Edimburgo e perderne cinque su cinque al 6N

Non so cosa ne dice spear, ma per me per decretare che il sistema funziona ci vogliono tutti e contemporaneamente i risultati di cui parlavo.
Qualcuno dirà: mica spetta a te decidere, ma chi ti credi di essere per stabilire tu il perchè e il percome?
Nessuno, solo uno che scrive qui, cioè nulla.
Come (quasi) tutti quelli che scrivono qui.

Luqa-bis ha scritto: 31 ago 2020, 17:17 Giusto per fare il bacagonadi di turno.

E se i risultati delle franchigie arrivano e quelli della nazionale no?
Perché si può benissimo fare meglio di Glasgow ed Edimburgo e perderne cinque su cinque al 6N

forse l esempio poteva essere al contrario, le franchigie scozzesi hanno risultati migliori rispetto a quelli della nazionale

jpr williams ha scritto: 31 ago 2020, 17:20

Luqa-bis ha scritto: 31 ago 2020, 17:17 Giusto per fare il bacagonadi di turno.

E se i risultati delle franchigie arrivano e quelli della nazionale no?
Perché si può benissimo fare meglio di Glasgow ed Edimburgo e perderne cinque su cinque al 6N

Non so cosa ne dice spear, ma per me per decretare che il sistema funziona ci vogliono tutti e contemporaneamente i risultati di cui parlavo.
Qualcuno dirà: mica spetta a te decidere, ma chi ti credi di essere per stabilire tu il perchè e il percome?
Nessuno, solo uno che scrive qui, cioè nulla.
Come (quasi) tutti quelli che scrivono qui.

...a parte poi che di un sistema che porta a vincere le franchigie ma non giova alla nazionale non saprei che cosa farmene... sinceramente...

Che è quello che ho intendevo io Mr Ian.

magari Treviso e parma emulano i risultati di Glasgow ed Edimburgo, e quindi vanno bene.
Ma magari la Nazionale perde lo stesso tutte le gare.

non ho capito chi sostiene questo punto. l'obiettivo non è vincere la Celtic, ma avere un miglioramento della nazionale. La Scozia ha avuto alti e bassi.
Comunque sia non mi pare di aver visto nazioni celtiche con risultati di pupù in CL con la nazionale vincente (forse il Galles, però nel frattempo gli Scarlets almeno un Pro12 se lo sono portati a casa)

@ speartackle

A me pareva di essere stato chiaro:

Jpr ha posto tre paletti

1. Franchigia X che si qualifica ai play off
2. Franchgia Y che ottiene un record di vittorie superiore al 40%
3. Nazionale che vince un TM nel 6N (o Tier 1)

I primi due riguardano le franchigie.
Il terzo la nazionale.

Io ho osservato che potrebbero non essere conseguenti.
Se le franchigie ben figurassero, ma la nazionale avesse una stagione senza vittorie che si dovrebbe dedurre?

JPR è stato categorico : fallimento del progetto franchigie.

Gli altri?

Luqa-bis ha scritto: 31 ago 2020, 18:06 @ speartackle

A me pareva di essere stato chiaro:

Jpr ha posto tre paletti

1. Franchigia X che si qualifica ai play off
2. Franchgia Y che ottiene un record di vittorie superiore al 40%
3. Nazionale che vince un TM nel 6N (o Tier 1)

I primi due riguardano le franchigie.
Il terzo la nazionale.

Io ho osservato che potrebbero non essere conseguenti.
Se le franchigie ben figurassero, ma la nazionale avesse una stagione senza vittorie che si dovrebbe dedurre?

JPR è stato categorico : fallimento del progetto franchigie.

Gli altri?

che i bilanci li fai su un periodo adatto e una singola stagione non può fare testo, guardi gli x anni precedenti e segni il trend

Ed è già una seconda modalità

Secondo me la gestione dovrebbe essere analizzata nell'arco degli 8 anni; ad esempio per le franchigie, ogni anno si fanno degli obiettivi, posizione in classifica, bilancio entrate/spese, giocatori eleggibili impiegati e così via, per le nazionali è più semplice, parlano solo i risultati.
E poi bisogna decidere una volta per tutte, le Franchigie o sono in mano dei privati oppure sono in mano della Federazione, questo mix che c'è adesso non fa il bene di nessuno; e poi è fondamentale trasmettere il rugby in chiaro o tramite canali già esistenti oppure creare un canale apposito, ciò è imprescindibile per far aumentare gli appassionati e quindi i tesserati di qualsiasi categoria.

Luqa-bis ha scritto: 31 ago 2020, 18:06JPR è stato categorico : fallimento del progetto franchigie.

Sono categorico per due motivi.
Uno è lo stesso del mio amico jaco: sai quanto me ne frega di avere le franchigie (magari infarcite di stranieri) vincenti e una nazionale loffia.
L'altro è che qui si parla di funzionamento del sistema: o funziona o non funziona, per non ricadere nella faccenda della ragazza un pò incinta.

Permettetemi, ma esprimo due dissensi.


1. @ giobart - NI, non è vero che le franchigie devono essere o private o federali.
Un sistema misto può benissimo esistere .
Quello che penso io è che se vuoi fare la franchigia privata devi sostenerla da solo (tu, socio privato).
Chiedi i soldi federali?
Solo gli stipendi dei giocatori di interesse federale se li usi senza rovinarli e/o lo staff tecnico se collabori con la federazione.
Ma siccome sei un privato - hai quattro anni, se convinci e reggi , di gioco e di bilancio, resti, altrimenti manderemo il titolo in altra sede.

Quella federale può anche essere una franchigia di sviluppo. Ma una, se son due una deve essere per competere davvero.

E io continuo a pensare che ogni quattro anni dovrebbe esserci un ascensore tra Top Italia e Pro Europa -


2. @ jpr williams

NI anche per te- le franchigie sono un mezzo o lo scopo.
Se lo scopo è la Nazionale, su quella si misura come andiamo, certo.
Ma se le franchigie vanno bene, anche se dotate di giocatori di formazione alloctona come le altre franchigie del pro, allora le franchigie non hanno fallito il loro lavoro. Semmai non basta.

Luqa-bis ha scritto: 1 set 2020, 16:34
E io continuo a pensare che ogni quattro anni dovrebbe esserci un ascensore tra Top Italia e Pro Europa -

Sarebbe molto bello ma nella nostra condizione non esiste investitore che mette sul piatto 4 milioni annui con un tempo così breve. Il salto in termini di strutturazione e competenze gestionali è talmente grosso dal TOP12 al Pro14 che ci vorrebbero almeno 2 anni per mettere a regime la struttura e ne rimarrebbero 2 ideali a competere in condizioni "ideali" (e parliamo sempre di esperienze ideali, che se guardiamo la storia di Aironi Zebre e Treviso i cicli sono quelli se va tutto molto bene).

Luqa-bis ha scritto: 1 set 2020, 16:34 Permettetemi, ma esprimo due dissensi.
1. @ giobart - NI, non è vero che le franchigie devono essere o private o federali.
Un sistema misto può benissimo esistere .
Quello che penso io è che se vuoi fare la franchigia privata devi sostenerla da solo (tu, socio privato).
Chiedi i soldi federali?
Solo gli stipendi dei giocatori di interesse federale se li usi senza rovinarli e/o lo staff tecnico se collabori con la federazione.
Ma siccome sei un privato - hai quattro anni, se convinci e reggi , di gioco e di bilancio, resti, altrimenti manderemo il titolo in altra sede.
Quella federale può anche essere una franchigia di sviluppo. Ma una, se son due una deve essere per competere davvero.
E io continuo a pensare che ogni quattro anni dovrebbe esserci un ascensore tra Top Italia e Pro Europa -

Forse mi sono espresso male, ma intendevo la stessa cosa che hai scritto tu; l'unica cosa quasi impossibile è l'ascensore tra Top e Pro, il Pro ha diritti alle televisioni già venduti con molto anticipo, significa che al rinnovo dell'offerta la Federazione dovrebbe indicare il cambiamento di franchigia o comunque luogo di riferimento con molto anticipo, e su che basi? La vittoria di campionati Top? La struttura? Il Budget a disposizione....tra 4 anni?
Per me è impensabile.

giobart ha scritto: 2 set 2020, 14:34

Luqa-bis ha scritto: 1 set 2020, 16:34 Permettetemi, ma esprimo due dissensi.
1. @ giobart - NI, non è vero che le franchigie devono essere o private o federali.
Un sistema misto può benissimo esistere .
Quello che penso io è che se vuoi fare la franchigia privata devi sostenerla da solo (tu, socio privato).
Chiedi i soldi federali?
Solo gli stipendi dei giocatori di interesse federale se li usi senza rovinarli e/o lo staff tecnico se collabori con la federazione.
Ma siccome sei un privato - hai quattro anni, se convinci e reggi , di gioco e di bilancio, resti, altrimenti manderemo il titolo in altra sede.
Quella federale può anche essere una franchigia di sviluppo. Ma una, se son due una deve essere per competere davvero.
E io continuo a pensare che ogni quattro anni dovrebbe esserci un ascensore tra Top Italia e Pro Europa -

Forse mi sono espresso male, ma intendevo la stessa cosa che hai scritto tu; l'unica cosa quasi impossibile è l'ascensore tra Top e Pro, il Pro ha diritti alle televisioni già venduti con molto anticipo, significa che al rinnovo dell'offerta la Federazione dovrebbe indicare il cambiamento di franchigia o comunque luogo di riferimento con molto anticipo, e su che basi? La vittoria di campionati Top? La struttura? Il Budget a disposizione....tra 4 anni?
Per me è impensabile.

Ipotesi neanche da considerare.
A me piace la fantascienza, ma solo quando ha qualche aggancio realistico con la scienza. Qualche base concreta, insomma.
Qui siamo nel campo della "Fantasy".
Ogni anno i pochi giocatori Pro che abbiamo dovrebbero travasarsi da una squadra all'altra, continuamente
E non parliamo dell'organizzazione, delle strutture ecc...
E' una specie di "Signore degli anelli" rugbistico. Diciamo "Signore degli Ovali"

Ma io del fantarugby son maestro si sa.

primo non ho scritto di promozioni /retrocessioni annuali come nelle categorie domestiche, ma a fine ciclo.
4 anni sono pochi, facciamone anche 6: 2 per organizzarsi , 4 per competere.
Ma io vorrei che i club ragionassero già quando sono in Top10/12 ecc su come ragionare per essere "europei".

A Treviso ed il suo ambiente sta stretta la Prima Categoria italiana, metta i soldi e vada in ProCoso.
Può avere solo 38 atleti tesserati ed il resto permit?
Pensiamoci su, accetta un draft?
I club accettano ?
A qualcuno non va bene di affrontare i club con permit ?
La Prima Categoria può anche avere più gironi.
Quello che fa Treviso non basta o non va bene, non è utile alla FIR?
La FIR si faccia la franchigia di sviluppo- 38 giocatori .
Ci possono andare stranieri? Quelli per poter giocare durante il 6N forse sì, magari facciamo un patto con qualche altra federazione: tu Argentina, mi dai 10-12 jaguares? Quando io faccio il 6N li userò per coprire i miei nazionali. Quando tocca a te userò i permit per farti venire i tuoi al torneo australe. prometto di non provare ad equipararli.
Tu Sudafrica vuoi fare lo stesso? Mi dai un contributo per la professionalizzazione?
MI mandate un paio di tecnici vostri a fare scuola ai miei?

Petrarca vuol copiare Treviso? Presenti un progetto. Inglesi e francesi hanno due livelli professionisti. Anche il ProCoso potrebbe diventare a due livelli.

Non volete l'ascensore? Allora facciamo che le franchigie si possano fare una seconda squadra che gioca in un livello nazionale (come la seconda dei Medicei, del Petrarca, del Calvisano, del Verona, della Capitolina giocano nei livelli inferiori). Mettiamogli pure dei limiti (gli stessi delle seconde).

I club non vogliono giocare con le Accademie quando gli accademici vanno con le franchigie? Beh, allora non giochiamo il campionato durante il 6N e le coppe . E facciamoci la Coppa Italia.

Nei club maggiori del Top12 parlano di Top, Top8, magari di campionato chiuso senza retrocessioni per due anni.
E allora perché non pensare ad un Top 16 come la pallamano (altro sport minore) ha fatto per anni:
un girone veneto
un girone lombardo -emiliano
un girone del resto a nord di Roma
un girone del resto tra Roma e il Mediterraneo.

Una formula tipo Super 15 e le vincenti di ogni girone che vanno alle semifinali play off.
Proviamo.