Super 10 e Televisione ..piove sul bagnato ??

[lupobravi]

Da quello che riesco a capire io credo che qusto sarà l'ultimo anno in cui vediamo il S10. Credo proprio che la strada sia indirizzata verso un altro tipo di competizione, se sia franchigie o altro non lo sò, ma sicuramente non quello di adesso, ci vuole un campionato più interessante che attiri sponsor e mediaticità in più. Non c'è più l'interesse mediatico sulla competizione, l'accordo Rai per un anno con la cifra risibile che hanno dato non terrebbe in piedi nemmeno un torneo di biliardino e quando la TV che conta a livello di promozione dello sport (SKY) scappa significa che o si cambia o si perdono tanti introiti derivanti dalla visibilità del prodotto. Credo che quello che non è riuscito a fare l'uscita dalla LIRE di tre società sarà sicuramente fatto dal tubo catodico.

Bella esposizione, ma parti dal presupposto che SKY pagasse MOLTO di più per il super 10 ... cosa che non mi risulta proprio.
Non facciamo confusione con i diritti TV dell'Heineken cup , che sono MOLTO maggiori, ma sono gestiti dall'ERC e consistono in pratica nel
valore pubblicitario dei mercati inglese e francese .

Il problema a questo punto è la promozione, se la RAI spingerà su di ciò, il risultato può essere molto positivo (basti vedere cosa ha fatto La7) un Digitale "free" ha molto più potenziale di una pay-tv, SKY ha fatto molta promozione negli anni scorsi, e praticamente NULLA lo scorso anno, ma -come ho già detto- lo scopo di Sky era diverso dall'ottenere più audience possibile.

Parto dal presupposto che il S10 così com'è è fritto. Se Sky ti abbandona, ed è quella che più s'interessa e più promuove questo sport, secondo me sei nelle peste. Non nascondo che sono favorevolissimo alle franchigie ed alla possibilità di vedere giocatre tanti giocatori italiani contro squadre straniere in un campionato regolare. Capisco che in italia abbiamo ancora tanti orticelli che ognuno si tiene stretto, beh può darsi che si possa trovare una soluzione ibrida, ma che si debba cambiare e andare a fare una celtic league o qualcos'altro a livello europeo, proprio per attirare l'interesse mediatico e di sponsor credo che sia inevitabile e per conto mio auspicabile

[cesco/cesco]

Da quello che riesco a capire io credo che qusto sarà l'ultimo anno in cui vediamo il S10. Credo proprio che la strada sia indirizzata verso un altro tipo di competizione, se sia franchigie o altro non lo sò, ma sicuramente non quello di adesso, ci vuole un campionato più interessante che attiri sponsor e mediaticità in più. Non c'è più l'interesse mediatico sulla competizione, l'accordo Rai per un anno con la cifra risibile che hanno dato non terrebbe in piedi nemmeno un torneo di biliardino e quando la TV che conta a livello di promozione dello sport (SKY) scappa significa che o si cambia o si perdono tanti introiti derivanti dalla visibilità del prodotto. Credo che quello che non è riuscito a fare l'uscita dalla LIRE di tre società sarà sicuramente fatto dal tubo catodico.

Bella esposizione, ma parti dal presupposto che SKY pagasse MOLTO di più per il super 10 ... cosa che non mi risulta proprio.
Non facciamo confusione con i diritti TV dell'Heineken cup , che sono MOLTO maggiori, ma sono gestiti dall'ERC e consistono in pratica nel
valore pubblicitario dei mercati inglese e francese .

Il problema a questo punto è la promozione, se la RAI spingerà su di ciò, il risultato può essere molto positivo (basti vedere cosa ha fatto La7) un Digitale "free" ha molto più potenziale di una pay-tv, SKY ha fatto molta promozione negli anni scorsi, e praticamente NULLA lo scorso anno, ma -come ho già detto- lo scopo di Sky era diverso dall'ottenere più audience possibile.

Parto dal presupposto che il S10 così com'è è fritto. Se Sky ti abbandona, ed è quella che più s'interessa e più promuove questo sport, secondo me sei nelle peste. Non nascondo che sono favorevolissimo alle franchigie ed alla possibilità di vedere giocatre tanti giocatori italiani contro squadre straniere in un campionato regolare. Capisco che in italia abbiamo ancora tanti orticelli che ognuno si tiene stretto, beh può darsi che si possa trovare una soluzione ibrida, ma che si debba cambiare e andare a fare una celtic league o qualcos'altro a livello europeo, proprio per attirare l'interesse mediatico e di sponsor credo che sia inevitabile e per conto mio auspicabile

non sono assolutamente d'accordo, sky ha fatto decadere il contratto per ridiscuterlo al ribasso, convinta che nessun altra emittente si sarebbe fatta avanti.. e poi, una volta saputo l'interesse di Rai, ha cercato di riprendere in mano il discorso... poi che per sky più di tanto il rugby non portasse nulla nelle tasche, è chiaro. ripeto,per riportare gli italiani a "casa", basta metterli sotto contratto con la FIR, come fanno in nuova zelanda per es ed in sud africa,e garantirgli pari introiti... del resto sono fuori casa anche per quello... noi per schierare una squadra dal celtic siamo obbligati a schierare la nazionale... avendo si e no 40 giocatori veramente bravini... non possiamo voler vincere subito, noi non abbiamo la stessa cultura di altri paesi, ne i budget e nemmeno i numeri di praticanti, che nessuno può negare, in questi anni sono cresciuti notevolmente

[GiorgioXT]

Parto dal presupposto che il S10 così com'è è fritto. Se Sky ti abbandona, ed è quella che più s'interessa e più promuove questo sport, secondo me sei nelle peste. Non nascondo che sono favorevolissimo alle franchigie ed alla possibilità di vedere giocatre tanti giocatori italiani contro squadre straniere in un campionato regolare. Capisco che in italia abbiamo ancora tanti orticelli che ognuno si tiene stretto, beh può darsi che si possa trovare una soluzione ibrida, ma che si debba cambiare e andare a fare una celtic league o qualcos'altro a livello europeo, proprio per attirare l'interesse mediatico e di sponsor credo che sia inevitabile e per conto mio auspicabile

Qui cadiamo dalla padella nella brace ... ammettendo anche di fare 4 franchigie (che dovranno avere un budget di almeno 5 milioni € ciascuna..), quante partite si trasmetteranno ? 2 al mese ? e quanto pubblico potranno avere , giocando in casa più o meno una volta al mese ?
Quindi, che appetibilità potranno mai avere per un pubblicitario , che è quello che deve convincere i propri clienti a mettere i soldi ....

[giangi2]

Vi propongo la mia chiave di lettura: SKY lo scorso anno pagava poco o niente (sicuramente molto meno di 400.000 euro) e quest'anno ha dichiarato di non voler acquistare i diritti, pensando che nessuno li avrebbe chiesti, e sperando diportarseli a casa in extremis, magari gratis. Quando ha saputo di una trattativa con la RAI ha cercato di rientrar in gioco, ma evidentemente era troppo tardi, o comunque con un'offerta inferiore. Se la RAI fa un buon lavoro (è nel suo interesse farlo ma purtroppo io temo che la cosa non sia così scontata) e magari si è presa un'opzione per il prossimo anno, i diritti del S10 potrebbero l'anno prossimo valere qualcosa in più di questi 400.000 euro e in questo modo avrebbero fatto un affare sia la LIRE che la RAI. E' probabile che SKY vedesse come unico concorrente LA7, che però non ha un euro da spendere (secondo me è a rischio anche la trasmissione del 6 Nazioni), e pensasse che la RAI non si sarebbe mossa.

[stefanot]

Infatti questa competizione sky-rai non puo' che far bene e aumentare il valore dei diritti televisivi, il problema e' che la Rai deve trovare conveniente investire nel super 10 altrimenti il prox anno non offrira' neanche questi 400.000. Ma il problema e' questo in italia, ovvero che non si guarda nel lungo periodo: se avessimo una tale visione allora cercheremo di aumentare il livello tecnico del campionato per coinvolgere poco alla volta piu' emittenti, ma non mi pare che la lega si stia muovendo verso questa direzione. La cosa che non capisco e' perche' la federazione si affida a societa' di marketing per sponsorizzare partite ecc.. mentre la lega non lo fa?

[rugbyandroll]

Parto dal presupposto che il S10 così com'è è fritto. Se Sky ti abbandona, ed è quella che più s'interessa e più promuove questo sport, secondo me sei nelle peste. Non nascondo che sono favorevolissimo alle franchigie ed alla possibilità di vedere giocatre tanti giocatori italiani contro squadre straniere in un campionato regolare. Capisco che in italia abbiamo ancora tanti orticelli che ognuno si tiene stretto, beh può darsi che si possa trovare una soluzione ibrida, ma che si debba cambiare e andare a fare una celtic league o qualcos'altro a livello europeo, proprio per attirare l'interesse mediatico e di sponsor credo che sia inevitabile e per conto mio auspicabile

Qui cadiamo dalla padella nella brace ... ammettendo anche di fare 4 franchigie (che dovranno avere un budget di almeno 5 milioni € ciascuna..), quante partite si trasmetteranno ? 2 al mese ? e quanto pubblico potranno avere , giocando in casa più o meno una volta al mese ?
Quindi, che appetibilità potranno mai avere per un pubblicitario , che è quello che deve convincere i propri clienti a mettere i soldi ....

Scusa se mi permetto: 5 milioni di €???
E dove vai con 5 milioni di €??? Calvisano,Treviso e Viadana già li hanno e sono budget estremamente lontani dagli avversari europei.

[GiorgioXT]

Scusa se mi permetto: 5 milioni di €???
E dove vai con 5 milioni di €??? Calvisano,Treviso e Viadana già li hanno e sono budget estremamente lontani dagli avversari europei.

Appunto ... lasciamo pure stare i 23 dello Stade Toulousain... ma 5 x 4 fa 20, e già 20 milioni di euro non sono poi così facili da trovare....

[giangi2]

Calvisano, Viadana e Treviso li hanno (se li hanno) ma penso per tutta l'attività della società, non solo per la prima squadra.

[Squilibrio]

Non sono convinto che sky abbia fatto molto in termini di diffusione del nostro sport.
Non la stò accusando, anzi dovremmo essere tutti grati perchè nonostante gli ascolti per molti anni ci ha seguiti.

Sky ha fatto quello che poteva ma dato il nostro poco appetibile campionato sky si rivolgeva solo ai propri abbonati e agli appassionati di rugby sperando che quest'ultimi si abbonassero.
Come bacino mi sembra un pò ristretto.


Almeno il prossimo anno uno spettatore inn più lo hanno perchè io non ho mai avuto sky e adesso potrò vedere le partite a casa anche se preferirò andare al mio buon vecchio stadio definitivo di parma a vederle dal vivo

[cumonfeelthenoize]

Sky dava soldi netti alla FIR, se non erro. E si pagava tecnici, cameramen regia e quant'altro

RAI invece darà qualche soldo in più ma se ho capito bene la LIR si accolla le spese. >TOlte le spese Soldini ne arrivano pochi.

Ma non è lìil problema: cosa ne farebbero di 15.000 eruo a squadra ? Pagano 3 mesi di stipendio a due scarsoni d'oltremare ?

[ATHLONE]

ripeto,per riportare gli italiani a "casa", basta metterli sotto contratto con la FIR, come fanno in nuova zelanda per es ed in sud africa,e garantirgli pari introiti... del resto sono fuori casa anche per quello...

per mettere sotto contratto Fir giocatori italiani dovresti prima creare le franchigie, con i problemi, in termini di campionato nazionale, che giustamente faceva presente GiorgioXT: altrimenti in base a quale criterio giri i nazionali agli attuali 10 clubs? se ne hai meno (diciamo max 4/5, come in Irlanda Galles SudAfrica Australia NZ) è già più facile bilanciare...
Aggiungi poi che per una programmazione economica efficace servirebbe comunque il blocco delle retrocessioni, ed anche questo si può introdurre solo in un sistema di franchigie...

Scusa se mi permetto: 5 milioni di €???
E dove vai con 5 milioni di €??? Calvisano,Treviso e Viadana già li hanno e sono budget estremamente lontani dagli avversari europei.

Appunto ... lasciamo pure stare i 23 dello Stade Toulousain... ma 5 x 4 fa 20, e già 20 milioni di euro non sono poi così facili da trovare....

non confondiamo il budget con il contributo federale: i clubs gallesi ricevono ciascuno circa (dipende dal cambio £/€!!!) 5 milioni di eurini a stagione dalla WRU, ma poi gli altri li tirano su in sponsorizzazioni, merchandising, diritti tv di Magners, Heinecken e AngloGallese...

tornando IT, secondo me Sky ha fatto un mero ragionamento imprenditoriale: così il prodotto mi costa troppo, vediamo se riesco a pagarlo di meno... qualcuno ha spuntato condizioni migliori, nel libero mercato è normale che succeda, ma non penso che a sky si sitiano mangiando le mani!

Mi interessa di più (per una volta) la bella figura della LIRE: ha preso in mano la situazione, e si appresta a produrre, penso in perdita o con qualche aiuto FIR, un prodotto per sostenere la visibilità di chi ha deciso di investire nel rugby.

[cesco/cesco]

ripeto,per riportare gli italiani a "casa", basta metterli sotto contratto con la FIR, come fanno in nuova zelanda per es ed in sud africa,e garantirgli pari introiti... del resto sono fuori casa anche per quello...

per mettere sotto contratto Fir giocatori italiani dovresti prima creare le franchigie, con i problemi, in termini di campionato nazionale, che giustamente faceva presente GiorgioXT: altrimenti in base a quale criterio giri i nazionali agli attuali 10 clubs? se ne hai meno (diciamo max 4/5, come in Irlanda Galles SudAfrica Australia NZ) è già più facile bilanciare...
Aggiungi poi che per una programmazione economica efficace servirebbe comunque il blocco delle retrocessioni, ed anche questo si può introdurre solo in un sistema di franchigie...

beh scusa, poi le società fanno le offerte ai giocatori e saranno i giocatori a decidere dove accasarsi...non deve essere la fir a decidere dove mandarli.

[ATHLONE]

chi paga decide: quindi se paga la Fir è ovvio che decide dove far giocare chi è sotto suo contratto...

[stefanot]

Questa cosa che e' la Lire ad accollarsi le spese potrebbe essere interessante, cosi' sarebbe spinta a trovare sponsorizzazioni eccetera per aumentare gli introiti e questo si puo' fare solo cercando di essere sempre piu' competitivi col servizio offerto. Qualcuno mi spiega perche' la Fir non scende in campo per i diritti televisivi, certo ha un potere contrattuale molto piu' forte rispetto alla Lire e puo' contare su una societa' di marketing per sponsorizzare gli eventi trasmessi!
Per quanto riguarda le franchigie....io credo che si possa fare in questo modo: la Fir si crea 4 scuole giovanili e dopo qualche anno tira su 3-4 squadre per partecipare alla celtic league, cosi' non deve passare necessariamente per i club!!!!

[rivel1]

io penso che il doppio contratto fir-club sarebbe l'ideale
cioè: per poter giocare a rugby edvi firmare un contratto con la fir di tot anni. poi vai nella squadra che più ti aggrada... se alla scadenza del contratto col club te ne vuoi andare dall'italia devi tenere conto dei capoccioni della federazione...
cmq ricordiamo che ci sono squadre in top14 (mi pare dax e mont marsan) che hanno budget pari o livemente inferiori a viadana