forum.rugby.it

Laporte ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:Pare che in "articulo mortis" ci sia un rilancio di trattativa da parte di
Benetton e Viadana , che metterebbero sul piatto cifre importanti (1 mil.€ in due)
pur di entrare ... Domani si saprà se va in porto

a) Nioccioline
b) A certe gente piace farsi pigliare per fessi

Questo è il tuo pensiero, ma anch'io so che Benetton si sta mettendo in prima fila per "risolvere la situazione".
Il mio pensiero è questo.
La CL sarebbe una buona opportunità, nel breve periodo, di misurare i giocatori d'interesse nazionale costantemente in un torneo d'alto livello.
A pari passo dovrebbe esserci un campionato nazionale (non per forza dilettantistico ma, semidilettantistico come lo è attualmente a parte 3/4 squadre) con molti giovani da formare e pochi/molto pochi stranieri (stile Petrarca di questo anno). Non però a 12/14 squadre. 8 massimo 10. Questi per avere un ritorno a lungo termine.

La Fir ha gestito in modo pessimo la questione CL e ipotizzato un campionato italiano, ancora peggio.
Sperare che senza CL la Fir trovi una riforma del campionato soddisfacente è utopistico.

vuoi vedere che questa volta, non essendo la FIR a trattare, salta fuori qualcosa.......di certo so che il nano è scattato e la benetton sta facendo forti pressioni (aprirebbe pure il portafolio di molto) ma non so cosà salterà fuori...anzi tenderei a dire niente però....

non c'è nessuno che commenta la rassegna stampa di oggi?

Rugby-Tv ha scritto:

Laporte ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:Pare che in "articulo mortis" ci sia un rilancio di trattativa da parte di
Benetton e Viadana , che metterebbero sul piatto cifre importanti (1 mil.€ in due)
pur di entrare ... Domani si saprà se va in porto

a) Nioccioline
b) A certe gente piace farsi pigliare per fessi

Questo è il tuo pensiero, ma anch'io so che Benetton si sta mettendo in prima fila per "risolvere la situazione".
Il mio pensiero è questo.
La CL sarebbe una buona opportunità, nel breve periodo, di misurare i giocatori d'interesse nazionale costantemente in un torneo d'alto livello.
A pari passo dovrebbe esserci un campionato nazionale (non per forza dilettantistico ma, semidilettantistico come lo è attualmente a parte 3/4 squadre) con molti giovani da formare e pochi/molto pochi stranieri (stile Petrarca di questo anno). Non però a 12/14 squadre. 8 massimo 10. Questi per avere un ritorno a lungo termine.

La Fir ha gestito in modo pessimo la questione CL e ipotizzato un campionato italiano, ancora peggio.
Sperare che senza CL la Fir trovi una riforma del campionato soddisfacente è utopistico.

In prima fila? Sfido, chi sa che tipo di telepass si è fatto fare!

Si un bel campionato giocato fra Treviso e Viadana, fra vassalli e valvassori, per il gradimento del buon signore ed il suo munifico interesse.

Sono daccordo con GiorgioXT sull'articulo mortis. Ma spero solo che la contrattazione preveda investimenti solo dei privati interessati - ognuno spenda i propri soldi come vuole-, visto che in questo paese siamo sempre più abituati a sentirci spacciare l'interesse privato per generale. Not in my name!

Mi pare che si stia facendo di tutto per affossare definitivamente il rugby italiano...

Spiegatemi una cosa però : iò Board della CL ha giustificato l'esclusione con il fatto che la Deloitte aveva individuato falle nei profili delle franchigie individuate
Supponendo che non guardino ai placcaggi di Marcato od alle touches di Quinnell, opino che si tratti di qualche cosa di economico.
Da questo punto di vista, dubito che mettere altri soldi sul piatto sia quello che la CL chiede, e dubito che gli Aironi possano metterne altri.
Inoltre, anche ammettendo che la CL accetti, si tratterebbe a questo punto non di un progetto federale, che anzi la FIR ha fallito, ma di un ingresso di due soggetti privati in un torneo. Punto.
Ed allora perchè mai quei soggetti che pagano di tasca loro dovrebbero obbedire a qualsivoglia direttiva federale su quanti italiani schierare ?

sembra che adesso FIR, Aironi e Treviso abbiano trovato i 3 milioni, pressappoco la cifra rischista...

Quello che si può dire con certezza è che se il board ci dirà di sì (ci = a NOI italiani), ci sarà uno scatenarsi di fantasie, magari aiutate da erba di buona qualità, per trovare aspetti negativi alla partecipazione.
Per le persone oneste: Diamoci 2 - 3 anni di tempo.

blackjack ha scritto:Spiegatemi una cosa però : iò Board della CL ha giustificato l'esclusione con il fatto che la Deloitte aveva individuato falle nei profili delle franchigie individuate
Supponendo che non guardino ai placcaggi di Marcato od alle touches di Quinnell, opino che si tratti di qualche cosa di economico.
Da questo punto di vista, dubito che mettere altri soldi sul piatto sia quello che la CL chiede, e dubito che gli Aironi possano metterne altri.
Inoltre, anche ammettendo che la CL accetti, si tratterebbe a questo punto non di un progetto federale, che anzi la FIR ha fallito, ma di un ingresso di due soggetti privati in un torneo. Punto.
Ed allora perchè mai quei soggetti che pagano di tasca loro dovrebbero obbedire a qualsivoglia direttiva federale su quanti italiani schierare ?

obbiezione giusta a cui ti sei già risposto da solo. per assurdo sarebbe una situazione ideale per la benetton che è da sempre allergica alle ingerenze FIR (aggiungo io a ragione vista la crdibilità della municipalizzata)

Beh, se la Fir contribuirà al pagamento dell'ingaggio degli italiani, anche Treviso potrebbe avere interesse, fermo restando che la Federazione può restituire i soldi in altri modi / con altri accordi, ceedo!
[E obiezione si scrive con una b sola ]

sunriseboy ha scritto:Beh, se la Fir contribuirà al pagamento dell'ingaggio degli italiani, anche Treviso potrebbe avere interesse, fermo restando che la Federazione può restituire i soldi in altri modi / con altri accordi, ceedo!
[E obiezione si scrive con una b sola ]

ci hai ragione ....facessi solo illo di errore

AINDA ha scritto:

blackjack ha scritto:Spiegatemi una cosa però : iò Board della CL ha giustificato l'esclusione con il fatto che la Deloitte aveva individuato falle nei profili delle franchigie individuate
Supponendo che non guardino ai placcaggi di Marcato od alle touches di Quinnell, opino che si tratti di qualche cosa di economico.
Da questo punto di vista, dubito che mettere altri soldi sul piatto sia quello che la CL chiede, e dubito che gli Aironi possano metterne altri.
Inoltre, anche ammettendo che la CL accetti, si tratterebbe a questo punto non di un progetto federale, che anzi la FIR ha fallito, ma di un ingresso di due soggetti privati in un torneo. Punto.
Ed allora perchè mai quei soggetti che pagano di tasca loro dovrebbero obbedire a qualsivoglia direttiva federale su quanti italiani schierare ?

obbiezione giusta a cui ti sei già risposto da solo. per assurdo sarebbe una situazione ideale per la benetton che è da sempre allergica alle ingerenze FIR (aggiungo io a ragione vista la crdibilità della municipalizzata)

Ideale per la Benetton cosa significa ?
Non ideale o almeno senza vantaggi apparenti per il rugby italico.....

Rugby-Tv ha scritto:

Laporte ha scritto:

GiorgioXT ha scritto:Pare che in "articulo mortis" ci sia un rilancio di trattativa da parte di
Benetton e Viadana , che metterebbero sul piatto cifre importanti (1 mil.€ in due)
pur di entrare ... Domani si saprà se va in porto

a) Nioccioline
b) A certe gente piace farsi pigliare per fessi

Questo è il tuo pensiero, ma anch'io so che Benetton si sta mettendo in prima fila per "risolvere la situazione".
Il mio pensiero è questo.
La CL sarebbe una buona opportunità, nel breve periodo, di misurare i giocatori d'interesse nazionale costantemente in un torneo d'alto livello.
A pari passo dovrebbe esserci un campionato nazionale (non per forza dilettantistico ma, semidilettantistico come lo è attualmente a parte 3/4 squadre) con molti giovani da formare e pochi/molto pochi stranieri (stile Petrarca di questo anno). Non però a 12/14 squadre. 8 massimo 10. Questi per avere un ritorno a lungo termine.

La Fir ha gestito in modo pessimo la questione CL e ipotizzato un campionato italiano, ancora peggio.
Sperare che senza CL la Fir trovi una riforma del campionato soddisfacente è utopistico.

Non ci credo !!!

Una volta tanto sono perfettamente d'accordo con Rugby Tv....sono molto preoccupato per questo..

A parte gli scherzi: indipendentemente dal nome delle eventuali franchigie in CL, il campionato italiano semidilettantistico avrebbe un doppio vantaggio: creare/tirare su giocatori per la CL ma anche far tornare un po' di entusiasmo per un campionato semiprofessionistico che sarebbe sì molto inferiore ad un Super10 che già non entusiasma ma almeno rivedrebbe delle lotte per il titolo che coinvolgerebbero più realtà anzichè le solite 3, comprese Rovigo, L'Aquila, Padova ed altre storiche.
Così gli amanti del rugby andrebbero a vedere le franchigie per vedere del buon rugby e/o la nuova Serie A1 (') per appassionarsi e tifare la propria città.

AINDA ha scritto:

sunriseboy ha scritto:Beh, se la Fir contribuirà al pagamento dell'ingaggio degli italiani, anche Treviso potrebbe avere interesse, fermo restando che la Federazione può restituire i soldi in altri modi / con altri accordi, ceedo!
[E obiezione si scrive con una b sola ]

ci hai ragione ....facessi solo illo di errore

OT Sbagliato ma non troppo http://www.accademiadellacrusca.it/faq/ ... &ctg_id=44 fine OT

In ogni caso, si sa quando il Board darà il verdetto (si spera) definitivo, mettendo lo stop a questa ridda di ipotesi?

modestmouse ha scritto:OT Sbagliato ma non troppo http://www.accademiadellacrusca.it/faq/ ... &ctg_id=44 fine OT

Chiedo venia, non sapevo di trovarmi davanti a un accademico della crusca !