Irlanda - Italia

[Hap]

Beh dai, adesso, oggettivamente, la sua prestazione è stata veramente scarsa.

Tale da giustificare 32 punti di scarto?

Assolutamente no.

[topotto53]

botes in due partite ha fatto , se non vado errato, 7 calci ( tra punizioni e trasf..) + 1 drop relativamente facile.. su 8 ne ha messo dentro 2, di cui 1 ( la trasf.) l' avrei messa dentro anch'io..2 su 8 è il 25% ... in qualsiasi squadra un calciatore così sarebbe mandato via calci nel sedere...possibile che Brunel e tutta l'equipe di allenatori non si rende conto della "capacità" di un calciatore di essere capace e freddo... botes non mi è sembrato cambiare così tanto la squadra contro l'eng , ed ha sbagliato due calci che burton avrebbe messo dentro.. oggi burton almeno 2 dei tre calci sbagliati da botes li avrebbe messi dentro..ricordo che botes in un primo tempo non era stato nemmeno convocato e solo l'infortunio di orquera ha dato modo a brunel di chiamarlo.. perchè da nemmeno da convocare a titolare..?? cosa ha fatto cambiare idea su Botes, considerando che non è un giovane sconosciuto mai visto primo.. come gioca Botes tutti lo sanno.. ma mi sembra che abbia qualche probelma di "pressione"...poi tutto il resto si può discutere... sarà compito della FIR e di Dondi intervenire presso la IRB affinchè si possa migliorare il trattamento che gli azzurri "subiscono" dagli arbitri...sarà compito dello preparatore atletico migliorare la tenuta fiscia dei singoli giocatori.. ma la scelta del giocatore in un ruolo è comptio eslcuso del CT.. altrimenti che ci sta a fare..?? è la stessa domanda che mi sono posto dopo aver visto ENG-ITA del 2009 con Bergamauro a MM.. com'è possibile che un CT , pagato ed esperto come era Mallett, non si accorga che Bergamauro ha una affinità con il MM come Berlusconi con la magistratura..?? così , come fa Brunel a non accorgersi che Botes non sa calciare in modo preciso e continuo..??

[HagarTheHorrible]

Assolutamente no.

Sei ønestø. Pensa che mentre Giübert søffiava nel fiskjettø, süa moglie aspirava vølüttuøsamente un kandeløttø senza micciå.

[Trepuzzi Rugby]

mi ripeto, forse è solo una mia impressione, ma se escludiamo le sfide contro la Scozia, che è l'avversario più abbordabile e col quale riponiamo le speranze di evitare il cucchiaio, per il resto il terzo turno sembra essere quello dei passaggi a vuoto. fisicamente e mentalmente non riusciamo a garantire uno standard uniforme e accettabile a questo livello.

[zorrykid]

ma per fare gli esperimenti non è meglio comperarsi il piccolo chimico? mi sembra la gita della parocchia dove giocano tutti... tirare fuori botes,barbieri, ghiardini che giocavano bene non ha senso...

[Hap]

Assolutamente no.

Sei ønestø. Pensa che mentre Giübert søffiava nel fiskjettø, süa moglie aspirava vølüttuøsamente un kandeløttø senza micciå.

Poveraccio, chissà che cervicale a portarsi dietro quel palco di corna alcesche

[milesgersenroma]

pensare che il duo dondi-mallet fosse li per impedirci di raggiungere i luminosi traguardi che ci meritavano ha prodotto pillole concetrate di cervello ( nel senso di cervello grosso come una pillola) che vanno chiedendo dove sono i mallettiani..sarebbe troppo facile chiedere ora dove sono i "brunelliani"... che roba ...
in realta , almeno per me , apprezzavo il progetto di mallet , anche a fronte di errori per me imputabili allo staff imposto, ma sopratutto la ricerca di risolvere il punto nodale, una apertura di livello internazionale
la scomessa di gower si è persa e non ha senso cercarne il colpevole
ma il livello dell'italia rugbista è questo ed è ed era ridicolo pensare che solo l'arrivo di brunel ci avrebbe fatto fare un balzo tale da diventare vincenti
continuiamo ad essere indietro per capacità di creare e ricevere pressione, di vincere 1vs1
e diventa drammatica la mancanza di una apertura di livello e certi discorsi autarchici non rispondono alla domanda principale"chi è il 10 italiano campione internazionale che non viene convovato per biechi interessi?"
di brunel invece devo dire che continuo ad aspettare la fine dei tm autunnali per emettere un giudizio ma ad essere sinceri non è che mi abbia impressionato finora, mi sembra più bravo ad allenare da lun a ven che a guidare il sabato...ma vedremo
per ora direi di continuare a cercare l'uomo col 10 ...con un riflettore perchè una lampada non basta ( esarà meglio trovarne tre o quattro di ambrosini!!)

[merdapura]

botes in due partite ha fatto , se non vado errato, 7 calci ( tra punizioni e trasf..) + 1 drop relativamente facile.. su 8 ne ha messo dentro 2, di cui 1 ( la trasf.) l' avrei messa dentro anch'io..2 su 8 è il 25% ... in qualsiasi squadra un calciatore così sarebbe mandato via calci nel sedere...possibile che Brunel e tutta l'equipe di allenatori non si rende conto della "capacità" di un calciatore di essere capace e freddo... botes non mi è sembrato cambiare così tanto la squadra contro l'eng , ed ha sbagliato due calci che burton avrebbe messo dentro.. oggi burton almeno 2 dei tre calci sbagliati da botes li avrebbe messi dentro..ricordo che botes in un primo tempo non era stato nemmeno convocato e solo l'infortunio di orquera ha dato modo a brunel di chiamarlo.. perchè da nemmeno da convocare a titolare..?? cosa ha fatto cambiare idea su Botes, considerando che non è un giovane sconosciuto mai visto primo.. come gioca Botes tutti lo sanno.. ma mi sembra che abbia qualche probelma di "pressione"...poi tutto il resto si può discutere... sarà compito della FIR e di Dondi intervenire presso la IRB affinchè si possa migliorare il trattamento che gli azzurri "subiscono" dagli arbitri...sarà compito dello preparatore atletico migliorare la tenuta fiscia dei singoli giocatori.. ma la scelta del giocatore in un ruolo è comptio eslcuso del CT.. altrimenti che ci sta a fare..?? è la stessa domanda che mi sono posto dopo aver visto ENG-ITA del 2009 con Bergamauro a MM.. com'è possibile che un CT , pagato ed esperto come era Mallett, non si accorga che Bergamauro ha una affinità con il MM come Berlusconi con la magistratura..?? così , come fa Brunel a non accorgersi che Botes non sa calciare in modo preciso e continuo..??

ottimo sfogo, che condivido,credo che ormai tutti noi sappiamo che il problema principale è la federazione stessa, prima di tutto.
nella nazionale gioca gente soltanto grazie ad amicizie,parentele,raccomandazioni,accademie del piffero. La solita piccola mafia all'italiana.
bisogna quindi riformare la federazione prima di tutto.

[Il_killer_delle_lattine]

Øspo, che tegå. Perbåkkø, Giübert sarà anke ün fiørfiøre di kørnüto, ma 32 piånelle di differenzå nøn søno il risültatø di effimere swiste arbitrali.

Quoto.
Arbitro pigro (diciamo così) sui raggruppamenti. Tanti errori.
Ma non è stata una partita punto a punto: 32 punti sono il frutto della differenza attuale tra le due squadre, non degli errori arbitrali...

[aperturaestremo]

Quello che mi inquieta e' che al 35' eravamo 10-10, questo vuol dire che in 45 minuti l'Irlanda ha vinto 32-0. Crollo totale. Come ai mondiali contro Australia e Irlanda. Qualcuno ha scritto che il terzo turno e' di solito quello del crollo, lo scorso anno in realta' col Galles non giocammo male (16-24), l'ultimo crollo alla terza giornata fu, guarda caso, il primo anno di Mallett, dopo due incoraggianti prestazioni in Irlanda 16-11 e in casa contro l'Inghilterra 23-19, crollammo in Galles 48-9. Questo perche' rispetto chi vede grandi differenze tra Mallett e Brunel, ma io ci vedo anche tante similitudini, a cominciare da un'apertura che non c'e'.

[Laporte]

ma per fare gli esperimenti non è meglio comperarsi il piccolo chimico? mi sembra la gita della parocchia dove giocano tutti... tirare fuori botes,barbieri, ghiardini che giocavano bene non ha senso...

botes

[HagarTheHorrible]

Quello che mi inquieta e' che al 35' eravamo 10-10, questo vuol dire che in 45 minuti l'Irlanda ha vinto 32-0. Crollo totale. Come ai mondiali contro Australia e Irlanda.

Si pøtrebbe kiedere all`IRB©®™ di akkørciare il minütaggiø di gara.

[topotto53]

era parecchio che non subivamo un parziale di 32 a 0.. credo che sia dalla partita contro il galles del 2008 ( finito 48 a 9 o giù di lì..).. nemmeno nella batosta con ENG dell'anno scorso ( 59 a 13..a proposito.. arbitrava ancora Joubert...che ci sia qualcosa tra noi e lui....??) c'è stato un parziale così negativo, perchè nel secondo tempo al 70 avevamo segnato una meta..
è un bruttissimo segno .. non riuscire a segnare nemmeno un punto in 50 minuti è grave... vuol dire essere senza idee...

[doublegauss]

pensare che il duo dondi-mallet fosse li per impedirci di raggiungere i luminosi traguardi che ci meritavano ha prodotto pillole concetrate di cervello ( nel senso di cervello grosso come una pillola) che vanno chiedendo dove sono i mallettiani..sarebbe troppo facile chiedere ora dove sono i "brunelliani"... che roba ...
in realta , almeno per me , apprezzavo il progetto di mallet , anche a fronte di errori per me imputabili allo staff imposto, ma sopratutto la ricerca di risolvere il punto nodale, una apertura di livello internazionale
la scomessa di gower si è persa e non ha senso cercarne il colpevole
ma il livello dell'italia rugbista è questo ed è ed era ridicolo pensare che solo l'arrivo di brunel ci avrebbe fatto fare un balzo tale da diventare vincenti
continuiamo ad essere indietro per capacità di creare e ricevere pressione, di vincere 1vs1
e diventa drammatica la mancanza di una apertura di livello e certi discorsi autarchici non rispondono alla domanda principale"chi è il 10 italiano campione internazionale che non viene convovato per biechi interessi?"
di brunel invece devo dire che continuo ad aspettare la fine dei tm autunnali per emettere un giudizio ma ad essere sinceri non è che mi abbia impressionato finora, mi sembra più bravo ad allenare da lun a ven che a guidare il sabato...ma vedremo
per ora direi di continuare a cercare l'uomo col 10 ...con un riflettore perchè una lampada non basta ( esarà meglio trovarne tre o quattro di ambrosini!!)

Quoto tutto, specialmente la parte evidenziata. D'altronde l'abitudine italica di aspettare l'uomo della provvidenza non la scopriamo oggi.

[jimmy88]

Siamo ridicoli.