forum.rugby.it

greg70 ha scritto:Qualcuno poco sopra lo ha già notato, ma vinciamo quando non giocano i tre senatori per antonomasia: castro, bortolami e bergamauro.

Un caso? Può essere.

Håi tüttå lå miå stimå, må se spåkkåvi ün vespåiø å metå c`erå menø kåsinø sül førüm. Fiåtø ålle trømbe, Türketti.

greg70 ha scritto:Qualcuno poco sopra lo ha già notato, ma vinciamo quando non giocano i tre senatori per antonomasia: castro, bortolami e bergamauro.

Un caso? Può essere.

No, non è un caso

HagarTheHorrible ha scritto:

greg70 ha scritto:Qualcuno poco sopra lo ha già notato, ma vinciamo quando non giocano i tre senatori per antonomasia: castro, bortolami e bergamauro.

Un caso? Può essere.

Håi tüttå lå miå stimå, må se spåkkåvi ün vespåiø å metå c`erå menø kåsinø sül førüm. Fiåtø ålle trømbe, Türketti.

HagarTheHorrible ha scritto:

greg70 ha scritto:Qualcuno poco sopra lo ha già notato, ma vinciamo quando non giocano i tre senatori per antonomasia: castro, bortolami e bergamauro.

Un caso? Può essere.

Håi tüttå lå miå stimå, må se spåkkåvi ün vespåiø å metå c`erå menø kåsinø sül førüm. Fiåtø ålle trømbe, Türketti.

Anche perché non si può non notare che manca anche un altro senatore, ma essendo il beniamino di tutti nonché italiano vero non si può nominare... eddai!

Gert dal Pozzo ha scritto: No, secondo me il il giudizio positivo di molti cambierebbe. Il mio, che non è positivo nemmeno dopo la vittoria, rimarrebbe quindi uguale. Io ho visto una brutta partita di rugby, ieri. Mete casuali (palo, gocatore su ribalzo, confusione, appoggio in meta per fare un esempio) o mete di potenza, testa bassa e tutti a spingere (che per carità, vanno anche bene, ma solo fino al punto in cui hai anche altre azioni da proporre, non quando hai SOLO questa. E noi abbiamo SOLO questa).

HagarTheHorrible ha scritto:

Garryowen ha scritto:
Domanda cattiva. Abbiamo vinto con una meta tecnica all'ultimo minuto. Proviamo ad eliminarla. Eliminiamo quindi solo tre-quattro minuti di partita.

Il giudizio positivo rimane identico? Proviamo a giudicare solo i primi 75 minuti, che ci vedevano perdenti per quattro punti, siamo sempre nel segno più?

Åridåje køl kømplessø delle skønfitte ønørevøli. Ci fårei lå firmå per cinkwe vittørie di merdå e lå kåffettierå å kåså ( e ånkå il trøfeø "binåriø diveltø").

Forse non mi sono spiegato. Anch'io mi sarei accontentato di vittorie di guano (non cinque, anche solo tre, e in teoria facciamo ancora in tempo...). Però qui si danno giudizi individuali e sul gioco di squadra che secondo me sono pesantemente influenzati da quell'ultima meta tecnica. Avremmo dato gli stessi giudizi in caso di esito negativo? Era questa la domanda, fatta così, tanto dire.
Detto questo, vittoria meritata senza ombra di dubbio. Li abbiamo tenuti in partita noi con quel regalo iniziale, ma oggi come oggi siamo superiori alla Scozia.

Laporte ha scritto:

Gert dal Pozzo ha scritto: No, secondo me il il giudizio positivo di molti cambierebbe. Il mio, che non è positivo nemmeno dopo la vittoria, rimarrebbe quindi uguale. Io ho visto una brutta partita di rugby, ieri. Mete casuali (palo, gocatore su ribalzo, confusione, appoggio in meta per fare un esempio) o mete di potenza, testa bassa e tutti a spingere (che per carità, vanno anche bene, ma solo fino al punto in cui hai anche altre azioni da proporre, non quando hai SOLO questa. E noi abbiamo SOLO questa).

Potresti anche evitare di utilizzare altri nick per cercare un po' di solidarietà...
Questo Dal Pozzo da Torino evidentemente vede le partite dell'Italia come fai tu, guardando con un occhio anche Marocco - Senegal, perché evidentemente non ha visto la metà di Morisi a Twickenham o le azioni di Campagnaro

Laporte ha scritto:

Garryowen ha scritto:

Garryowen ha scritto:

Laporte ha scritto:

JosephK. ha scritto:La cosa fantastica è che Laporte non può manco dire "erano la Scozia B e noi i migliori" e robe del genere. Cazzerola avevamo fuori metà dei titolari...

Infatti il livello era basso da ambo le parti mica per niente...

Il tuo giudizio non fa testo, perché ieri era influenzato dal paragone con l'altissimo livello tecnico di Spagna - Georgia.
Spero che riuscirai a dimenticarlo in fretta, altrimenti oggi forse non ti potrai gustare nemmeno Irlanda - Inghilterra.

No, so già che non guarderai Irlanda - Inghilterra, perché in contemporanea c'è anche la replica di Marocco - Senegal, e questa non te la puoi perdere

non sei spiritoso... sono davanti alla TV ed anche col PC per rispondere a certi spiritosoni....

Ogni tanto cerco di far sorridere gli amici del forum, ma anche tu cerchi di fare lo stesso, sia pure involontariamente.
Ieri per esempio mi hai strappato un sorriso quando hai sparato tutto il tuo sdegno e la tua critica al gioco dell'Italia dopo nemmeno un minuto d'oro l'odio dal fischio iniziale. Cronometrato.

Garryowen ha scritto:

Laporte ha scritto:

Gert dal Pozzo ha scritto: No, secondo me il il giudizio positivo di molti cambierebbe. Il mio, che non è positivo nemmeno dopo la vittoria, rimarrebbe quindi uguale. Io ho visto una brutta partita di rugby, ieri. Mete casuali (palo, gocatore su ribalzo, confusione, appoggio in meta per fare un esempio) o mete di potenza, testa bassa e tutti a spingere (che per carità, vanno anche bene, ma solo fino al punto in cui hai anche altre azioni da proporre, non quando hai SOLO questa. E noi abbiamo SOLO questa).

Potresti anche evitare di utilizzare altri nick per cercare un po' di solidarietà...
Questo Dal Pozzo da Torino evidentemente vede le partite dell'Italia come fai tu, guardando con un occhio anche Marocco - Senegal, perché evidentemente non ha visto la metà di Morisi a Twickenham o le azioni di Campagnaro

Ma poi anche se segnassimo solo di potenza chissene? A me piace molto di più la meta di ieri in drive in 10 a spingere dopo 10 minuti di assedio che tante robe da signorine che poi portano a nulla.

Mi sono accorto adesso che il correttore ha trasformato "d'orologio" in "d'oro l'odio"...

Commento non riguardo alla partita in sé ma più alla cornice: ero allo stadio, prima volta all'estero per me, e il pubblico scozzese non mi è sembrato particolarmente caloroso, pochi cori e canti. A Roma il pubblico mi è sempre sembrato più vicino alla squadra pur non avendo un coro ufficiale (e qui potrebbe ripartirei l'annata discussione) ma anche solo urlando Italia italia.
Per curiosità voi che esperienza avete a riguardo, impressione sbagliata?

Garryowen ha scritto:Mi sono accorto adesso che il correttore ha trasformato "d'orologio" in "d'oro l'odio"...

e infatti stavo scervellandomi su cosa avevi scritto;
incredibile ..l'odio di trolla è arrivato fino al correttore

Garryowen ha scritto:

Laporte ha scritto:

Gert dal Pozzo ha scritto: No, secondo me il il giudizio positivo di molti cambierebbe. Il mio, che non è positivo nemmeno dopo la vittoria, rimarrebbe quindi uguale. Io ho visto una brutta partita di rugby, ieri. Mete casuali (palo, gocatore su ribalzo, confusione, appoggio in meta per fare un esempio) o mete di potenza, testa bassa e tutti a spingere (che per carità, vanno anche bene, ma solo fino al punto in cui hai anche altre azioni da proporre, non quando hai SOLO questa. E noi abbiamo SOLO questa).

Potresti anche evitare di utilizzare altri nick per cercare un po' di solidarietà...
Questo Dal Pozzo da Torino evidentemente vede le partite dell'Italia come fai tu, guardando con un occhio anche Marocco - Senegal, perché evidentemente non ha visto la metà di Morisi a Twickenham o le azioni di Campagnaro

Ti giuro Garry, mi hai tolto le parole dalla tastiera. Incredibile. 6 mete in 2 partite, di cui 3 a Twickenham all'Inghilterra. Boh, vedete voi.

scusate ma come si fa a capire che laporte e gert dal pozzo sono la stessa persona?

Hap ha scritto:

Garryowen ha scritto:

Laporte ha scritto:

Gert dal Pozzo ha scritto: No, secondo me il il giudizio positivo di molti cambierebbe. Il mio, che non è positivo nemmeno dopo la vittoria, rimarrebbe quindi uguale. Io ho visto una brutta partita di rugby, ieri. Mete casuali (palo, gocatore su ribalzo, confusione, appoggio in meta per fare un esempio) o mete di potenza, testa bassa e tutti a spingere (che per carità, vanno anche bene, ma solo fino al punto in cui hai anche altre azioni da proporre, non quando hai SOLO questa. E noi abbiamo SOLO questa).

Potresti anche evitare di utilizzare altri nick per cercare un po' di solidarietà...
Questo Dal Pozzo da Torino evidentemente vede le partite dell'Italia come fai tu, guardando con un occhio anche Marocco - Senegal, perché evidentemente non ha visto la metà di Morisi a Twickenham o le azioni di Campagnaro

Ti giuro Garry, mi hai tolto le parole dalla tastiera. Incredibile. 6 mete in 2 partite, di cui 3 a Twickenham all'Inghilterra. Boh, vedete voi.

Primo: io non sono un altro nick di Laporte. Ci possono essere forumisti che condividono qualche idea, è così strano? mi rendo conto che è un concetto un po' difficile, ma... è così!!!!!
Secondo: che c'è di male di essere di Torino. Non sono delle terre baciate dalla stupenda e millenaria tradizione del rugby italico... e allora? Voi di dove siete? Nuova Zelanda o Australia?
Terzo: ok, abbiamo dei trequarti devastanti, di livello planetario, da fare concorrenza agli AB. Siamo così forti in quel reparto che preferiamo fare a testate con gli uomini della mischia, perchè se no li schianteremmo tutti.
No, dico, 6 mete... e allora? quante sono venute da azioni corali, frutto di schemi studiati? E quante da azioni improvvisate, casuali, non ripetibili, rimbalzi sul palo eccetera? Poi, se a voi piace vedere il rugby di 20 anni fa, con piloni ciccioni ruzzolare nella polvere per 75 minuti sono fatti vostri. A me piace vedere un altro rugby, se qualcuno di voi lo ritiene da "signorine" (cit.) non sono problemi miei.