DA PARTE NOSTRA, CONDIVIDENDO QUANTO TU HAI AFFERMATO, ABBIAMO FATTO PRESENTE ALCUNE DISCREPANZE OGGETTIVE SU QUANTO RIPORTAATO DA TE E DALLA F.I.R. NON TI ABBIAMO VOLUTO IN ALCUN MODO OFFENDERE LA TUA PERSONA CON LE NOSTRE DISQUISIZIONI, CREDEVAMO DI ESSERE IN UN AMBITO DI CIVILE E SERENO CONFRONTO. MA TANT'E'....
In minuscolo "PiVi1962" in maiuscolo AM:
Mi sembra che tu non abbia mai letto i regolamenti del rugby o di alcun altro sport, o le leggi.
CORTESEMENTE, FORNISCI LE ARGOMENTAZIONI OGGETTIVE CHE TI PORTANO A TALE ASSERZIONE....
Innanzitutto ho scritto referto arbitrale, che come tu sai comprende tutti gli organi "giudicanti" presenti in campo: arbitro, segnalinee, quarto uomo, eventuale delegato arbitrale.
COME PUOI BEN CAPIRE NOI QUESTO "NON LO SAPPIAMO" IN QUANTO "non abbai mai letto ....." COME ASSERISCI TU. TUTTAVIA, PER MERA INFORMAZIONE DI CHI CI LEGGE, IL "REFERTO ARBITRALE" RIPORTA SOLO QUANTO VISTO E SCRITTO DALL'ARBITRO E DAGLI ASSISTENTI DI LINEA, MENTRE QUANTO VISTO DAL "COMMISSARIO DI CAMPO" VIENE RIPORTATO NEL SUO "RAPPORTO": SONO DUE COSE DISTINTE E COME TALI INDICATE DAI REGOLAMENTI FEDERALI
L'inchiesta federale non è una procedura dell'organo giudicante, ma dell'organo inquirente. Quindi vi saranno richieste di testimonianze dei vari tesserati presenti sul campo, verranno valutate complessivamente e si procederà successivamente ad eventuali deferimenti di tesserati/società. La prova televisiva non centra nulla con un'inchiesta!
SIAMO PERFETTAMENTE D'ACCORDO CON TE, TUTTAVIA IL PRESIDENTE DELLA F.I.R. E LA F.I.R. STESSA, IN UN COMUNICATO STAMPA DIFFUSO A TUTTI E PUBBLICATO SUL PROPRIO SITO INTERNET ASSERISCONO TESTUALMENTE: "di aver richiesto l'acquisizione delle immagini video della partita...."
L'arbitro non è responsabile dell'ordine pubblico, né lo ho mai scritto. E la sicurezza (intesa come ordine pubblico) è sempre responsabilità dell'organizzazione, mai dell'arbitro. L'arbitro non può dare alcun ordine alle forze dell'ordine presenti ad una manifestazione sportiva!
L'entrata del pubblico non ha spogliato affatto l'arbitro della giurisdizione sportiva su tutti i tesserati presenti in campo, autorizzati o meno.
SIAMO PERFETTAMENTE D'ACCORDO, DICIAMO LA STESSA COSA. SE TI VAI A RILEGGERE, CON MENO ANIMOSITA' E PIù RIFLESSIONE, TE NE ACCORGERAI TE STESSO. IL DUBBIO DA NOI ESPRESSO E' COME SIA POSSIBILE ASSERIRE DI ESSERE IN UN CONTESTO DI "GIOCO" O DI "CONTROLLO DELL'ARBITRO" QUANDO HANNO FATTO ENTRARE NEL RECINTO DI GIOCHI IL PUBBLICO!!!! SE L'ARBITRO SI RITIENE ANCORA L'UNICO GIUDICE (INVESTITO IN TALE FIGURA DAL FATTO CHE E' IN CORSO DI SVOLGIMENTO UNA COMPETIZIONE AGONISTICA) DISPONE AFFINCHE' LE PERSONE NON A REFERTO ESCANO IMMEDIATAMENTE DAL RECINTO DI GIOCO, DIVERSAMENTE INTERROMPE O ANTICIPA IL TERMINE REGOLARE PER MANIFESTA IMPOSSIBILITA' AL PROSEGUIO, OPPURE PRENDE ATTO CHE L'EVENTO AGONISTICO E' TERMINATO E NON HA PIU' ALCUNA RILEVANZA SPORTIVA QUANTO ACCADE SUCCESSIVAMENTE (LE CLASSICHE INVASIONI POST VITTORIA: SE A UN GIOCATORE VENGONO TOLTI MAGLIETTA E CALZONCINI, COSA FA L'ARBITRO, SCRIVE A REFERTO CHE IL GIOCATORE NON INDOSSAVA LA DIVISA PREVISTA E LO FA SQUALIFICARE?!?!?!)
Fatti spiegare bene da un avvocato la differenza, se il mio italiano non è sufficiente! NON ENTRO NEL MERITO, PER RISPETTO.....
Mazino non è mai una persona qualsiasi al di fuori della gara per la giustizia sportiva. Ad esempio, se tentasse di minacciare o corrompere l'arbitro una settimana prima, sarebbe soggetto (anche) alla giustizia sportiva, oltre che eventualmente a quella penale.
PERCHE' VUOI CONFONDERE LE IDEE?!?! SE UN TESSERATO SVOLGE QUALSIASI AZIONE TENDENTE AD ALTERARE LO SVOLGIMENTO DI UNA GARA IN QUALSIASI MOMENTO E' SOGGETTO ALLA GIURISPRUDENZA SPORTIVA (ANCHE SE NON VI E' ILLECITO CIVILE E/O PENALE, DEVO RICORDARTI SENTENZE PASSATE AL RIGUARDO?!?!?!), MA IL DARE UN CAZZOTTO AD UN ALTRO GIOCATORE PER STRADA, IN MEZZO AD UN PRATO O AL BAR CHE CAZ... CENTRA CON LA GIUSTIZIA SPORTIVA?!?!?!?!!
Anche qui, leggi bene il regolamento e fattelo spiegare da qualche avvocato, se non capisci il mio italiano. IDEM
Le decisioni del giudice sportivo sono di primo grado, e valgono in questo caso come in qualsiasi altra squalifica di primo grado. Solo in rarissimi casi il giudice di primo grado sente i tesserati prima di comminare una pena.
Se Mazino ha qualche attenuante al suo gesto, adirà ai gradi successivi della giustizia sportiva che non mancherà di ascoltare le sue ragioni. Ti ricordo infatti che uno dei principi della giustizia sportiva è la celerità delle decisioni.
PERFETTAMENTE D'ACCORDO, MA COME HANNO FATTO AD ASSERIRE "PER FUTILI MOTIVI" SE NON "SENTONO" IL DIRETTO INTERESSATO?!?!!?
La mia osservazione sulle testimonianze voleva sottolineare il fatto che nessuno né dei tesserati né dei non tesserati ha indicato una qualsiasi sia pur minima attenuante al gesto di mazino.
INFATTI, TI CONTRADDICI SU QUANTO SOPRA RIPORTATO.
Mazino era nello svolgimento della gara: leggiti bene il regolamento!
Quindi la Benetton era responsabile: leggiti bene il regolamento!
LO VERIFICHEREMO A FINE DELL'ITER GIUDIZIARIO SPORTIVO, A MENO CHE NON ABBIAMO ASSISTITO A EVNTI DIVERSI!!!! DA PARTE NOSTRA, RITENIAMO CHE, PER QUANTO RIESPOSTO, LA GARA FOSSE TERMINATA REGOLARMENTE E LA PRESENZA DI PUBBLICO NEL RECINTO DI GIOCO NE E' LA RIPROVA, SE NO L'ARBITRO ....
La pena verso Mazino è avvenuta nei normali tempi in cui agisce il Giudice Sportivo durante il campionato.
I tempi sono esattamente quelli nei quali un giocatore partecipante ad una gara e colpevole di stamping, ad esempio, avesse ricevuto tre giornate di squalifica: la procedura ed i tempi sono stati esattamente gli stessi.
ANCORA UNA VOLTA SIAMO D'ACCORDO. PERO' COME GIUSTIFICHI IL GIUDICE SPORTIVO CHE NON HA PRESO ALCUN PROVVEDIMENTO SUI FATTI ACCADUTI "DURANTE IL GIOCO" NELLA FINALE UNDER19?!?!?! A COSA E' DOVUTA QUESTA CARENZA DI "TEMPESTIVITA'"?!?! FORSE, PERCHE' NON C'ERANO LE TELECAMERE E LA TELEVISIONE?!?!?!
QUESTO E' IL GROSSO TARLO CHE CI FRULLA NELLA TESTA E CHE CI FA DUBITARE DELLA REALE VOLONTA' DI APPLICARE UNA SANA E CORRETTA GIUSTIZIA SPORTIVA NEI CONFRONTI DI TUTTI, E NON UN GIUSTIZIALISMO BECERO ATTO SOLO DA DARE IN PASTO ALLLA ... STAMPA!!!!!
Nessun giustizialismo, quindi, ma applicazione del regolamento.
COME E' AVVENUTO ESATTAMENTE PER IL DERBY ROMANO UNDER19 DELLO SCORSO CAMPIONATO: VATTI A RILEGGERE LE DECISIONI E POI DIMMI SE è GIUSTIZIA (CHE SERVE ANCHE AD EDUCARE) O GIUSTIZIALISMO.
E, ribadisco, Mazino e la società Benetton (della quale tra l'altro sono tifoso) possono adire a tutti gli altri gradi di giudizio per eventuali riduzioni della pena.
... E TUTTI GLI ALTRI COINVOLTI ?!?!?! PASSANO SOTTO ... L'USCIO?!?!
Prima di parlare di giustizialismo, mi auguro che tu conosca le leggi!
QUALCHE VOLTA E' MEGLIO ESSERE IGNORANTI CHE FAR FINTA DI NON VEDERE
