Bergamauro fuori 13 settimane!!!!

[Daddy]

..a meno che non ti piaccia il basket, pure se non ci hai mai giocato!..magari sei solo un tifoso!..io non ho avuto il tempo di vedere altri sport, giocavo al rugby!!!
Però mi sento un democratico e mi stà benissimo che ne parlino ed esprimano giudizi anche quelli che non ci hanno giocato o sono appassionati dell'ultima ora, poi si può ribattere con un po' di esperienza in più e magari dalla discussione si apprende anche qualcosa di nuovo, di solito l'appassionato sà di tutto! (come facciano proprio non lo sò!)

[diddi]

Codice:
Per ritornare ai fatti nudi e concreti, non capisco come non sia stato mandato fuori il numero 5 gallese dopo aver ostruito la corsa degli italiani per due volte...


e' gallese caro pullo

Un chiaro esempio dell'atteggiamente che vorrei contrastare. Rolling Eyes

caro diddi , sei sempre cosi' interessante nelle tue risposte , ma forse non hai visto cosi' tante partite come me dell'italia falsate da arbitraggi scandalosi nei nostri confronti , in tante partite avremmo perso lo stesso , pero' quello che non sopporto piu' , ripeto ne ho viste troppe ,percio' dimmi tu che rispondi sempre con buoni argomenti......
pensi che noi veniamo trattati allo stesso modo dagl'arbitri quando incontriamo squadre anglossassoni ?
prima di rispondere pensaci bene e poi forse ti avvicinerai al mio pessimismoe , non alla mia inc######ura , perche' e' veramente a livelli altissimi
per me la federazione dovrebbe intervenire , in un modo energico e con forza , di argomenti buoni ne ha a decine

Ho molto da dire, per cui mettetevi comodi (se volete leggere).

Per parega: in un altro post di questo thread ho già specificato il mio pensiero. Gli arbitri non si accaniscono più contro di noi come una volta. Se al tempo del nostro ingresso nel 6N ci penalizzavano effettivamente per qualsiasi indisciplina, anche quelle normalmente tollerate da parte degli altri, oggi anche noi abbiamo diritto alla nostra "quota" di interventi un po' sopra le righe. Per fermarci alla partita contro il Galles, ci sono episodi in cui placchiamo gente senza palla, entriamo di lato, ci tuffiamo oltre il placcato e non veniamo sanzionati. Ripeto quanto scrissi allora: per il tifoso, gli errori a favore sono sviste fortunate e occasionali, quelli contro (anche a causa degli spettri del recente passato, non lo nego) sistematiche vessazioni. Comunque, ci siamo conquistati un maggiore spazio di manovra per il nostro gioco. Dove la pari dignità con gli altri movimenti è decisamente carente è nella nostra rappresentatività a livello politico e arbitrale, e questo non può rimanere senza conseguenze. Ma non accaniamoci contro gli arbitri e non supponiamo manovre continentali o planetarie contro di noi. Il vittimismo a oltranza fa male ad ogni causa.

Per ellis: controbattere un'affermazione o stigmatizzare un atteggiamento, come sai benissimo, non significa né imbavagliare, né zittire, né voler limitare con la violenza, ma semplicemente criticare. E' un diritto di tutti, anche degli altri nei miei confronti.

Per Giorgio: ti ringrazio per lo sforzo di proporci esempi concreti. Sei un forumista serio, corretto e competente che apprezzo e che spero di poter chiamare amico. Non voglio smontare il tuo lavoro, ma di esempi come quelli che hai portato ce ne saranno decine, in un senso e nell'altro. Da tifoso italiano, io ho fatto caso alla "marcatura" di Gough su Del Fava nelle touch: vedrai che spesso il gallese si disinteressava completamente dell'azione e si impegnava semplicemente nel trattenere il nostro, anche in modo plateale e prolungato, in modo da impedire la formazione della maul (lampante esempio al 34° minuto). Chissà però cosa avrebbero tirato fuori i nostri amici gallesi, se si fossero disturbati a fare la nostra stessa opera di revisione.

Vengo comunque all'analisi dei tuoi esempi:
1) maul crollata al minuto 64:39 - fallo evidente e troppo spesso non sanzionato dagli arbitri. Dopo l'Irlanda, i nostri avversari temono questa nostra arma e fanno carte false per abbattercela (persino l'Inghilterra!). Qui dovremmo invocare assolutamente una maggiore attenzione da parte degli arbitri, sono d'accordo. Occorre però considerare pure che l'International Board vede la maul come una fase di gioco poco interessante "televisivamente" e che vuole limitarne l'uso, sia introducendo nuove regole (possibilità del crollo della maul), sia favorendo le difese anche oltre il limite; per cui non so quanta fortuna avranno le nostre proteste.
2) Manata in faccia di Jon Thomas su Bergamasco - peccato che l'arbitro non l'abbia vista, ma meno male che non ha visto nemmeno il pugno (segnalato da Cicca) che Mauro gli ha mollato in risposta. Comunque, se vuoi trovare una prova convincente della mancata legatura di Thomas in mischia, vai a rivedere (e posta, se puoi) la prima mischia dell'incontro al minuto 6:10. Dopo un primo tentativo "abortito" in cui il 6 gallese si era già slegato (e Sole invita chiaramente il guardalinee a notarlo, visto che l'arbitro stava dall'altra parte), al secondo tentativo riusciamo a far girare i gallesi in senso antiorario (grande Castro!) liberando Parisse, ma questi viene placcato proprio da Thomas, che, invece di stare legato ai suoi compari, è rimasto lì bel bello ad aspettarlo come un qualsiasi trequartista estraneo al raggruppamento. Va detto, a onor del vero, che più tardi Pearson ha fischiato esattamente questo fallo proprio a Thomas (non ricordo il minuto).
3) Entrata laterale di Thomas al minuto 13:55 - l'ingresso laterale è chiaro, nel fermo immagine e con la riga tracciata sul campo. Va valutato però che difficilmente ho mai visto punire un intervento volto a "ripulire" il placcatore, anche se laterale, anzi questo gesto (la ripulitura del placcatore) sembra godere di una vera e propria impunità presso gli arbitri, forse perché il placcatore dovrebbe lasciare il placcato e togliersi di mezzo appena lo ha messo a terra. Tu sostieni invece che a noi queste "libertà" non sono concesse e porti a sostegno della tua tesi l'esempio
4) il fallo contro di noi del minuto 23:11 - forse, rivedendo il filmato della partita, prima o poi ti imbatterai in un'altra situazione in cui Pearson ci ha penalizzato per un'entrata laterale o un fuori-gioco dubbi. Ma il tuo esempio non è calzante perché Pearson NON ha fischiato nessun fallo a Perugini. Nella ruck precedente, Pearson aveva ravvisato un mancato rotolamento del placcatore (Picone - secondo me con troppa fretta, perché il nostro era intrappolato in ruck sotto i gallesi) e aveva segnalato il vantaggio. Se nelle tue immagini il "barilottero" non ha il braccio alzato, è perché sta portando il fischietto in bocca. Dopo che Perugini ha calciato la palla e ha quindi concluso l'azione gallese, Pearson fischia e indica infatti il punto della ruck precedente e mima il gesto del "not rolling away". Poi parte il replay dello sciagurato in-avanti del "saponetta" e non si vede da dove calciano. Ma a sostegno della mia ricostruzione c'è anche il fatto che Pearson, poco prima del fischio, dice "Yes, you have an advantage", evidentemente in risposta a Peel che si era rivolto a lui per questo motivo.

Insomma: se vuoi dimostrare che gli arbitri sbagliano, hai bizzeffe di occasioni per farlo. Se vuoi dimostrare che gli arbitri sbagliano specificamente ed intenzionalmente contro l'italia, dovrai sforzarti ancora un pochino.
Grazie comunque per aver voluto argomentare.

[diddi]

Giorgio! Eccheccacchio!
Un'altra azione!

Ti ringrazio, perché mi hai fatto capire dove stava il nostro fallo. Rivedendo il filmato in movimento, si nota che il gallese (mi sembra Peel, ma le immagini non sono un gran che) ha un'esitazione nel passaggio, perché l'ultimo dei nostri (non riesco a scorgere chi sia) che stanno rientrando probabilmente lo impalla, e questo dà modo all'italiano in-gioco di raggiungerlo e placcarlo. Così almeno deve avere visto Pearson, e io non mi sento di dargli torto, obiettivamente.
Sull'in-avanti a seguito della palla persa sul placcaggio: se c'è, dal fimato in movimento risulta millimetrico (seguendo le tracce lasciate dai tosaerba). Non vorrei mai che fosse dato un in-avanti così, né a me né agli altri.

Però, se continui, magari riuscirai a convincermi...

[pilonegrosso]

diddi sei come sempre super. Quotando le tue argomentate valutazioni si puo' dire che se l'arbitro non è in malafede scontiamo però qualche pregiudizio (sempre meno...) sul fatto di non avere un movimento tanto vasto, antico e tecnico come i nostri competitors? Insomma un po' di scotto da pagare...
pilonegrosso

[parega]

diddi:

Per parega: in un altro post di questo thread ho già specificato il mio pensiero. Gli arbitri non si accaniscono più contro di noi come una volta. Se al tempo del nostro ingresso nel 6N ci penalizzavano effettivamente per qualsiasi indisciplina, anche quelle normalmente tollerate da parte degli altri, oggi anche noi abbiamo diritto alla nostra "quota" di interventi un po' sopra le righe. Per fermarci alla partita contro il Galles, ci sono episodi in cui placchiamo gente senza palla, entriamo di lato, ci tuffiamo oltre il placcato e non veniamo sanzionati. Ripeto quanto scrissi allora: per il tifoso, gli errori a favore sono sviste fortunate e occasionali, quelli contro (anche a causa degli spettri del recente passato, non lo nego) sistematiche vessazioni. Comunque, ci siamo conquistati un maggiore spazio di manovra per il nostro gioco. Dove la pari dignità con gli altri movimenti è decisamente carente è nella nostra rappresentatività a livello politico e arbitrale, e questo non può rimanere senza conseguenze. Ma non accaniamoci contro gli arbitri e non supponiamo manovre continentali o planetarie contro di noi. Il vittimismo a oltranza fa male ad ogni causa.

ti ringrazio diddi per la risposta cosi' bene argomentata , allora....
per farti capire che non sono uno che vede una cospirazione degl'arbitri contro di noi , affermo che ci e' andata bene in irlanda quando mauro poteva incorrere in una importante squalifica per il braccio teso contro un 3/4 green , penso dempsey , per me era da squalificare per diverse giornate , l'ho detto subito in diretta ai miei amici , tutti stupiti , ma secondo me andava sanzionato
e' vero noi siamo fallosi , l'ho sempre detto , fino agl'anni 90 il nostro campionato proponeva un modo di giocare che veniva sistematicamente sanzionato a livello internazionale ...
dal 97 al 2000 c'e' stato un buon comportamento della nostra nazionale supportato da un atteggiamento assolutamente imparziale degl'arbitri nelle partite contro squadre anglosassoni , dico anglossassoni perche' per me anche i francesi non sono trattati troppo bene ,
da questo atteggiamento sono scaturite le piu' importanti e belle aprtite della storia rugbystica italiana , Grenoble , Trevso due volte contro Scozia e Irlanda , Bologna contro Irlanda e la mitica vittoria a dublino
nelle prime edizioni del sei nazioni eravamo cosi' inferiori alle altre squdre , a parte la solita scozia , che mi viene difficile parlare di arbitri....
Quest'anno ho notato una cosa , i falli sistematici che subiamo in touche , la partita contro l'inghilterra e' stato un esempio di cosa non si deve fare in touche , mostrato dagl'inglesi , e in mischia chiusa o running maul , o ruck , assomigliano piu' a un modo per cercare di fermare la potenzialita' della nostra mischia
insomma dal mio pessimismo esce una piccola speranza di veder trattati allo stesso modo i nostri giocatori , e , la speranza che i nostri non facciano falli inutilli che possano addiruttura cambiare l'inerzia di una partita ... vero TRAVAGLI ? la sua azione incredibile con corsa di venti metri per dare uno spintone e'arrivata in un moento importantissimo della partita , riuscivamo a fae del gioco ed avevamo un amischia a 5 a nostro favore
mannaggia pietruzzo
per utlimo dico che con mauro hanno colpito l'inenzionalita' d un bruttissimo gesto ,e hanno fatto bene , ma 13 giornate sono troppe , pero' vorrei veder sanzionate altre situazioni fallose contro i nostri , a quando ?

[GiorgioXT]

Giorgio! Eccheccacchio!
Un'altra azione!

Ti ringrazio, perché mi hai fatto capire dove stava il nostro fallo. Rivedendo il filmato in movimento, si nota che il gallese (mi sembra Peel, ma le immagini non sono un gran che) ha un'esitazione nel passaggio, perché l'ultimo dei nostri (non riesco a scorgere chi sia) che stanno rientrando probabilmente lo impalla, e questo dà modo all'italiano in-gioco di raggiungerlo e placcarlo. Così almeno deve avere visto Pearson, e io non mi sento di dargli torto, obiettivamente.

No. non ci siamo proprio...
Peel sta facendo la classica manovra da MM , corsa all'indietro e passaggio "in linea" per smarcare il ricevitore , non ha NESSUNA esitazione, basti vedere dove è il pallone nella prima immagine (evidenziato dal cerchietto viola) , già a metà strada. Quando lancia il pallone il giocatore italiano che sta rientrando è ancora più indietro (nell'immagine il pallone passa oltre 5 metri prima dell'azzurro).
Non solo : nota quando Pearson allarga il braccio e segnala il vantaggio ... solo quando Shane Williams perde la palla in seguito all'impatto, che rotola in diagonale per 4-5 metri e avanza di almeno un metro e mezzo .
Spero proprio che un arbitro segnali sempre un "in avanti" quando un giocatore in possesso del pallone lo perde in seguito ad un placcaggio ed il pallone non va chiaramente all'indietro !

Sono d'accordo sul fatto che gli arbitri ci penalizzino meno di un tempo ... ho purtroppo fatto tempo a vedere partite da fa venire il mal di fegato.
Quello che non mi è piaciuto per nulla (e non sono il solo) è che alle dichiarazioni palesemente infondate di Gatland è seguito immediatamente un arbitraggio decisamente allineato.

[parm]

leggo solo ora sta cosa...

allucinante!
trovo la cosa esagerata.....e in certi casi è davvero difficile non pensare male e credere che siamo trattati allo stesso livello delle altre federazioni

[JerryCollins]

Quello che non mi è piaciuto per nulla (e non sono il solo) è che alle dichiarazioni palesemente infondate di Gatland è seguito immediatamente un arbitraggio decisamente allineato.

sono con te.

e aggiungo la mia su quello che talvolta in queste pagine s'è letto riguardo arbitri che dirigono gare tralasciando situazioni da sanzionare in maul in touche e nel gioco con fasi statiche o comunque non al largo: il regolamento parla chiaro su questo. è assurdo che si voglia rendere "televisivo" questo sport senza cambiare le regole. ed è fuori da ogni logica quindi penalizzare una squadra che punta il suo gioco su fonti di gioco come le rimesse laterali, le mischie chiuse, le mischie spontanee non garantendole la possibilità di esprimere il suo gioco non fischiando quello che c'è da fischiare.

[pier12345]

cosa centra pearson con un giocatore che ha fatto gouging?

[pier12345]

Mi ripeto, ma evidentemente è necessario...
Abbiamo perso perchè è stata sbagliata partita, strategia e tattica, e i videoanalyst della squadra di sicuro hanno visto dove e come . Io non ne ho certo la capacità , però quella di andare a vedere se le decisioni prese corrispondono al regolamento ed alla realtà ...si.
Anche perchè spesso mi chiedo "sono io troppo tifoso che vedo decisioni a nostro sfavore anche quando sono giuste?" è un dubbio che si può risolvere andando a rivedere.
quindi eccovi un altro episodio.



Pearson ha dato un CP per fuorigioco degli azzurri.

pero mi flippo! allucino!!!

con la moviala fatto ad hoc...dimostrato quoi...
1) entrata laterale...eccome di Sergio Parisse.....inizia con 3 piiede en frente della ultima piede di ruck gia ben formato, e poi si entra ancora 2 piede avanti

2) pero questi immagini???

si lagna DI offside??
offside NON CNETRA NULLA NEL RUGBY mentre che il Giocatore non intervenga .

quoi si vede PALESEMENTE un azzurro ritornado verso al sua linEa difensiva..DOVE DEVE RINIZIARE .....e poi sta placcando un giocatore...!
Offside 100% GIOCATORE "P"


LO GRAVE NON E IL OFFISDE...
PERO LA IGNORANZA...LA PROPOGANDA .,CHE CI VUOLE PRENDERE TUTTO EN GIRO...
MA VAI A FARE IL ARBITRO,E PORTI IL TUO MOVIOLA PERSONALE!

[pier12345]

MA PER PIACERE

"e è per questo chi era sottoposto al giudizio dell'Inquisizione ne aveva anche di più ma il risultato era il medesimo..'

Onestamente non ritengo l'ammissione di colpa una prova decisiva,

??????????????????????????????????????????????????????????????????

putroppo le uniche immagini chiare che abbiamo ci dicono in modo inequivocabile che non ci sono tracce sul viso di Byrne
Quindi sulla base delle prove che abbiamo si potrebbe dedurre che si tratti soprattutto di un processo alle intenzioni.


IL gouging e forse il piu grave cose che si puo fare nel campo..ed e uno delle "infrazioni" che lascia segni meno evidenti!! la pressione sul ochio puo romper facilemente la rete retinale!

e tu vieni chiededno prove????

poi dici

Quindi sulla base delle prove che abbiamo si potrebbe dedurre che si tratti soprattutto di un processo alle intenzioni.

la intenziolita e la chiave en qualsiasi determinazione di giustizia ( al meno che parli di animali come per esempipo il taleban)

LA INTENZIONALITA E LA BASE PER DECIDERE UNA SENTENZIA....

HE WAS ATTACKING ANOTHER PLAYERS EYES....DO YOU UNDERSTAND THAT????

[pier12345]

Galles-Italia è cosparsa di episodi in cui il metro di giudizio è DIFFERENTE.
E' chiaro, palese, lapalissiano, ovvio...
Malafede? Forse sì, forse no... Errori umani, forse sì forse no.

PERO DI CHE PARTITA GALLES/ITALIA PARLI?

2006?

2007?

2008?


QUESTO E DIVENTANDO AL ORLO DI INACCETABILE..
SIETE GRANDE , MOLTI GIOCATORI CHE SI FARA COMODO A MOLTI ALTRI NAZIONI
SEGUITORI EN TRASFERTA RICONOSCIUTIDI ESSERE ESEMPLARE, GOOD FUN , GOOD SPORT,


E POI SI LEGGE LE CRETINATE CHE DENIGRA TUTTO PER LA ARROGANZA

YOU GOT BEATEN BADLY BY WALES

END OF STORY...DONT PUT THE BLAME ON EVERYONE ELSE

GO BEAT THE FRENCH, BEAT THE SCOTS....HAMMER THE WELSH NEXT SEASON...BUT STOP THIS LITTLE PISSY WHINGEING AND MOST OF ALL LYING

[supermax]

Also sprach Zarathustra

[franzele]

Ma sì, qui sta diventando na roba assurda.....
bisogna legnarli un pò d volte e vedrete che il rispetto arriverà. Tutto sto vittimismo.... basta

[franzele]

"Sono consapevole che quanto successo, non rispecchia i valori e principi del rugby, e dello sport in genere. Sara' mio impegno e compito dimostrarlo sul campo quanto prima''. Con queste parole Mauro Bergamasco ha chiesto scusa per il suo gesto (una ditata nell'occhio al gallese Lee Byrne) fatto durante Galles-Italia e che gli e' costato 13 settimane di squalifica. ''In merito a questo pesante verdetto della Commissione Disciplinare del 6 Nazioni - ha continuato Mauro Bergamasco in una riflessione affidata al proprio sito - desidero precisare che il gesto che ho commesso, per quanto grave, non voleva arrecare alcun danno. Mi scuso con il diretto interessato, Lee Byrne, con i miei tifosi e tutti coloro che mi sostengono da vicino, con i miei compagni di squadra, con il mio club, lo Stade Francais, con la Federazione Italiana Rugby e i miei piu' stretti collaboratori''. firmato Mauro Bergamasco. Punto e basta