6N 2012 : Francia – Italia

[gcruta]

So if you are not in possession, you can knock the ball forward with any part of your body EXCEPT hand or arm

Tanto per spaccare il capello in quattro, ma il francese era in possesso quando ha ginocchiato? Sinceramente non ricordo tutta l'azione.

No, no, non era in possesso, ha fatto proseguire la corsa del pallone, calciato di quasi tacco (mah...) da Trinh-Duc colpendolo con il ginocchio. E questo a me pare "in avanti". Ma io sono scarsissimo e spesso erroneo...

[Doc1999]

No, no, non era in possesso, ha fatto proseguire la corsa del pallone, calciato di quasi tacco (mah...) da Trinh-Duc colpendolo con il ginocchio. E questo a me pare "in avanti". Ma io sono scarsissimo e spesso erroneo...

Figurati io...

Grazie, io l'azione non me la ricordavo, evidentemente ho rimosso!

[ayr]

[

Se ricordate, qualche anno fa Masi (quando ancora giocava in Italia) fece un calcetto a scavalcare colpendo la palla col ginocchio (evidentemente volontariamente, dal momento che fece lo stesso movimento che aveva fatto Dan Carter qualche tempo prima).
A Masi venne fischiato l'in avanti, mentre Carter e' finito nei CD delle migliori azioni del super15.
La morale e' che, dal momento che l'hanno fatto loro, allora va bene, ma se l'avessimo fatto noi sarebbe stato in avanti.
Alla fin fine le regole del rugby sono di una semplicita' interpretativa estrema...

[HagarTheHorrible]

So if you are not in possession, you can knock the ball forward with any part of your body EXCEPT hand or arm

No, no, non era in possesso, ha fatto proseguire la corsa del pallone, calciato di quasi tacco (mah...) da Trinh-Duc colpendolo con il ginocchio. E questo a me pare "in avanti". Ma io sono scarsissimo e spesso erroneo...

Prøva a dare una interpretåziøne della regøla 12.

[HagarTheHorrible]

Se ricordate, qualche anno fa Masi (quando ancora giocava in Italia) fece un calcetto a scavalcare colpendo la palla col ginocchio (evidentemente volontariamente, dal momento che fece lo stesso movimento che aveva fatto Dan Carter qualche tempo prima).
A Masi venne fischiato l'in avanti, mentre Carter e' finito nei CD delle migliori azioni del super15.
La morale e' che, dal momento che l'hanno fatto loro, allora va bene, ma se l'avessimo fatto noi sarebbe stato in avanti.
Alla fin fine le regole del rugby sono di una semplicita' interpretativa estrema...

Idem køme søprå: køme interpreti la regølå (legge per i låtticini) nümerø 12?

[ayr]

In questa continua trincea Gori [...] non ha mai potuto giocare veramente libero dalla pressione

Mah... se ci aspettiamo che al 6N i mediani di mischia possano permettersi di giocare veramente liberi dalla pressione per poter far vedere quanto di buono sanno fare...
Secondo me Gori adesso si sta' guardando allo specchio, sputandosi in faccia e dicendosi che deve smetterla con quelle corse laterali... ed e' arrabbiandosi, non giustificandosi, che si migliora...

[gcruta]

Prøva a dare una interpretåziøne della regøla 12.

L'ho già data nella risposta al mio miglior collega dg, più sopra.
Io credo - ma qui posso ben sbagliarmi - che a rugby conti il possesso: la palla la porti avanti se ne hai il possesso, oppure la mandi avanti rinunciando al possesso. Per mandarla avanti, la si deve calciare. Tuttavia, non tutto ciò che non è calcio è perdita di possesso o "in avanti": uno stop di petto o un arresto di testa non può esserlo. Ma, per quanto mi consta, non si può, intenzionalmente, scavlcare un avversario a colpi di testa, o andare verso la linea di meta avversaria a colpi di petto. Mi pare sia così.
Ma, indipendentemente dai caratteri cirillici o cimmeri, è solo il mio parere - e io sono uno di mezza tacca.

[dg]

Tanto per spaccare il capello in quattro, ma il francese era in possesso quando ha ginocchiato? Sinceramente non ricordo tutta l'azione.

No, no, non era in possesso, ha fatto proseguire la corsa del pallone, calciato di quasi tacco (mah...) da Trinh-Duc colpendolo con il ginocchio. E questo a me pare "in avanti". Ma io sono scarsissimo e spesso erroneo...

se è in avanti il calcio di rougerie lo è anche il clpo di tacco di trinh-duc (e qui l'odiato Owens è stato coerente).
qua la discussione si sposta dal commento della fase di gioco e va sulla teoria: se anziché di giocchio avesse colpito la palla di testa? sarebbe stato regolare o in-avanti? o passaggio in avanti?
purtroppo mi pare ci sia un buco nel regolamento....

ps: sempre su owens: deve essere diventato regolare lanciare le touche da mezzo metro dentro il terreno di gioco e noi miseri arbitri si serie c non siamo stati informati....

[gcruta]

se è in avanti il calcio di rougerie lo è anche il clpo di tacco di trinh-duc (e qui l'odiato Owens è stato coerente).
qua la discussione si sposta dal commento della fase di gioco e va sulla teoria: se anziché di giocchio avesse colpito la palla di testa? sarebbe stato regolare o in-avanti? o passaggio in avanti?
purtroppo mi pare ci sia un buco nel regolamento....

Purtroppo, solo il tallone non è calcio, quello di Trinh-Duc era di mezzo tacco, quindi 50 e 50, e, nel dubbio, "play on"...

[ayr]

Se ricordate, qualche anno fa Masi (quando ancora giocava in Italia) fece un calcetto a scavalcare colpendo la palla col ginocchio (evidentemente volontariamente, dal momento che fece lo stesso movimento che aveva fatto Dan Carter qualche tempo prima).
A Masi venne fischiato l'in avanti, mentre Carter e' finito nei CD delle migliori azioni del super15.
La morale e' che, dal momento che l'hanno fatto loro, allora va bene, ma se l'avessimo fatto noi sarebbe stato in avanti.
Alla fin fine le regole del rugby sono di una semplicita' interpretativa estrema...

Idem køme søprå: køme interpreti la regølå (legge per i låtticini) nümerø 12?

Vedi che allora non vuoi capirla!... Se l'azione dubbia e' fatta da una nazionale tier 1 contro una nazionale tier 2, allora si fa segno di proseguire, nel caso inverso si fischia l'in avanti. Piu' semplice di cosi'!!!

[gcruta]

qua la discussione si sposta dal commento della fase di gioco e va sulla teoria: se anziché di giocchio avesse colpito la palla di testa? sarebbe stato regolare o in-avanti? o passaggio in avanti?
purtroppo mi pare ci sia un buco nel regolamento....

Non credo si tratti di buco nel regolamento. La regola 7 parla chiaramente del modo di giocare. Portare la palla avanti con la coscia, o di petto, non rientra tra questi. Non costituisce "in avanti", è vero, ma non è un modo di giocare, che mi consti. Indi, nello spirito del gioco, superare un avversario o andare in meta senza rispettare lo spirito e il modo di giocare non mi sembra corretto.
Opinioni, eh...

[dg]

qua la discussione si sposta dal commento della fase di gioco e va sulla teoria: se anziché di giocchio avesse colpito la palla di testa? sarebbe stato regolare o in-avanti? o passaggio in avanti?
purtroppo mi pare ci sia un buco nel regolamento....

Non credo si tratti di buco nel regolamento. La regola 7 parla chiaramente del modo di giocare. Portare la palla avanti con la coscia, o di petto, non rientra tra questi. Non costituisce "in avanti", è vero, ma non è un modo di giocare, che mi consti. Indi, nello spirito del gioco, superare un avversario o andare in meta senza rispettare lo spirito e il modo di giocare non mi sembra corretto.
Opinioni, eh...

opnioni.

del resto la regola 7 dice che ogni cosa che un giocatore fa la deve fare in ottemprenza con le regole.
e per dire che una cosa non si può fare, questa deve essere definita in negativo (come cosa non lecita)
la regola 12, che disciplina l'in-avanti, però parla chiaro: definisca cosa è in avanti.

del resto credo hai ragione: sono opinioni.
se owens avesse fischiato non credo avrebbe diviso il mondo in due.
il non aver fischiato fa parlare solo me e te e qualcun altro: non è un caso che lui stia dove stia e noi siamo dove stiamo, nella gerarchia degli arbitri di rugby...

[HagarTheHorrible]

Vedi che allora non vuoi capirla!... Se l'azione dubbia e' fatta da una nazionale tier 1 contro una nazionale tier 2, allora si fa segno di proseguire, nel caso inverso si fischia l'in avanti. Piu' semplice di cosi'!!!

Perfettø. L`avevø interpretåta køsì. La legge è üguale per i tøti.

[supermax]

Solo due parole per le critiche a Gori. Io ho visto una prestazione più che positiva. Non è assolutamente possibile che una squadra possa avere tanto possesso palla e fare tante fasi in attacco, come l'Italia nel primo tempo, se il MM non ha il giusto timing e non passa correttamente la palla. Se Gori fosse stato appena un pò più lento nell'uscita del pallone e poco preciso nei passaggi noi non avremmo potuto in alcun modo tenere tutto il possesso palla avuto nella partita. Io caso mai gli imputo poca iniziativa nel cercare da solo la profondità attorno alla mischia, tanto per variare il gioco, cosa che ad esempio Tebaldi fa benissimo salvo essere scellerato in altre cose. Semenzato ha avuto una bella intuizione a 10 metri dalla mischia avversaria ma, e lo dice uno che lo apprezza moltissimo, i primi due passaggi li ha lanciato sopra la testa di Burton e nessuno lo ha notato abbagliato da quel tentativo di meta e, soprattutto, per il fatto che Burton ha rimediato. Il problema non è stato la mediana, almeno sabato, ma l'incapacità di affrontare le situazioni "rotte" e la poca attitudine ad approfittare degli errori altrui.

[gcruta]

del resto la regola 7 dice che ogni cosa che un giocatore fa la deve fare in ottemprenza con le regole.

Perfetto.
Colpire la palla di coscia rientra nei canoni della regola 7?
Non è un passaggio. Non è un calcio. Non è un lancio. Ha bisogno d'essere ulteriormente normata questa cosa? Se c'è scritto che spingere è lecito, mi pare ovvio che tirare non rientri nei canoni del lecito. O c'è bisogno di scriverlo? L'unica norma, che mi sembra opportuna, è specificare che se uno per sbaglio colpisce la palla con altro che non braccia e mani e la palla va in avanti non è "in avanti" (si privilegia la continuità del gioco, nello spirito del gioco).