forum.rugby.it

Quello che spero NON facciano, basandomi sul gioco delle Zebre, è di giocare il pallone troppo "sotto" alla linea di difesa avversaria, ma non ricordo più se è roba di Guidi o di Cavinato. Era il mio incubo: avremo preso 4 o 5 intercetti di fila (credo fosse con Cavinato...).
Secondo me, ripeto, dobbiamo aspettare

No, non mi sembra roba di Gianluca.
Con lui la topica peggiore è la salita solitaria e scriteriata del singolo intercettatore senza coordinarsi con la linea: se non prende la palla si apre lo sbrego

La salita "a banana" in inferiorità così come il giocatore che va a fare la spia uscendo dalla linea per tentare di anticipare sono ormai cose che fanno tutti. Il problema è che se le fai bene le partite finiscono potenzialmente anche 0-0, se le fai male ricadiamo nella casistica della famigerata difesa "anarco situazionista"...

Però, blitz defense vuol dire aspettarsi qualche grubber dell'avversario (e se non ricordo male una meta l'abbiamo presa così) e prevederebbe una seconda linea di difesa davvero veloce. Con due terze linee su tre così pesanti fai un po' fatica

Tutte cose complicate da organizzare, appunto, ma se ci insisti sopra ed arrivi ad introiettarle compiutamente diventi davvero efficacissimo.
Naturalmente, nel breve, tutto questo comporta l'assunzione di rischi, un pò come sostenevo nell'analisi comparativa fra Zebre e Benetton paragonati a due investimenti.
Io sono decisamente per rischiare, visto che da perdere non c'è rimasto granchè.

Giusta secondo me l'osservazione sulla mobilità delle terze linee.
La mia impressione è che , che si difenda salendo o attendendo, per noi resta indispensabile avere molta mobilità nelle terze.

Il che ci pone anche a contrasto con la tendenza a voler 4 lunghi tra seconde e terze.

O'Shea era partito con una terza con due lunghi e un cane da tana, per poi dover passare ad un assetto più "cinghialesco".

La domanda è se piuttosto non ci serva in taluni casi avere due fetcher.

E' la strada scelta da Cheika con Hooper e Pocock, ma tentata anche da Gatland con Warburton e Tipuric.
Da noi, oltre a Favaro, chi potrebbe interpretare quei ruoli.
E poi: per avere due 7 (due fetcher per capirci) rinunciamo ad un 8 come Cheika o ad un 6 come Gatland?

Guarda , prima si torna all'annosa questione numero-ruolo

Un n.8 che caratteristiche deve avere?
Un n. 6 che caratteristiche deve avere?

Un fetcher che caratteristiche deve avere?

Ad inizio anni 2000 qualcuno impiegò Bortolami come n.6 per tenere altri giocatori a n.8 e in seconda linea.

Garryowen ha scritto:Però, blitz defense vuol dire aspettarsi qualche grubber dell'avversario (e se non ricordo male una meta l'abbiamo presa così) e prevederebbe una seconda linea di difesa davvero veloce. Con due terze linee su tre così pesanti fai un po' fatica

Perfetto. Aggiungo anche: prevede un triangolo allargato e un 9 che si muove nella linea dietro con un senso perfetto del gioco, del momentum, di quello che sta accadendo (oltre che ovviamente della posizione corretta).

jpr williams ha scritto:E' la strada scelta da Cheika con Hooper e Pocock, ma tentata anche da Gatland con Warburton e Tipuric.
Da noi, oltre a Favaro, chi potrebbe interpretare quei ruoli.
E poi: per avere due 7 (due fetcher per capirci) rinunciamo ad un 8 come Cheika o ad un 6 come Gatland?

A 8 abbiamo parisse, a sto punto la soluzione migliore era Minto in seconda. Minto è il più fetcher dei nostri flanker/seconde.

Brunel, per esempio, non avrebbe mai fatto giocare insieme Parisse e VS (a meno di non esservi costretto), però se COS ha messo VS e Barbieri, vuol dire che potrebbe mettere anche Parisse e VS.
Se non fosse stato cacciato via da Guidi, uno che incarnava bene la tipologia del fetcher era Ferrarini. Però anche J.Sarto mi sembra che se la cavi bene

jpr williams ha scritto:Le salite difensive sono da sempre (o meglio da che lo conosco io) un must per Guidi ed io penso che siano il miglior modo per difendere. Certo è un tipo di difesa che va "assimilato" (molto più facile tenere la linea e aspettare, tipo il Benetton di quest'anno), ma che quando viene ben compreso e attuato è un'arma fondamentale. Naturalmente fino a quel momento si corre il rischio di anarco-situazionismo.

Straquoto. Secondo me si è visto chiaramente il tipo di difesa a cui si ambisce, ma ovviamente Sabato era molto "vorrei ma (ancora) non posso". Come dici tu ci vuole un po' di tempo, ergo pazienza. Se son rose fioriranno

jpr williams ha scritto:No, non mi sembra roba di Gianluca.
Con lui la topica peggiore è la salita solitaria e scriteriata del singolo intercettatore senza coordinarsi con la linea: se non prende la palla si apre lo sbrego

Questo copione l'ho visto in atto anche nella partita di Sabato 2-3 volte

Joseph K., hai intercettato il mio stato d'animo, con il tuo pezzo di oggi sulle news...
Vediamo come va con USA e Canada. Per il momento, mi viene in mente solo il mio post-leitmotiv (nel senso che è un post che io faccio spesso, con una scena famosa di Pulp Fiction presa da You Tube): la "perla di saggezza" di Mr. Wolf...

Garryowen ha scritto:Quello che spero NON facciano, basandomi sul gioco delle Zebre, è di giocare il pallone troppo "sotto" alla linea di difesa avversaria, ma non ricordo più se è roba di Guidi o di Cavinato. Era il mio incubo: avremo preso 4 o 5 intercetti di fila (credo fosse con Cavinato...).
Secondo me, ripeto, dobbiamo aspettare

Io ricordo gli intercetti (almeno due) su Steyn, che portarono in metà la squadra avversaria. Quindi di certo non era con Cavinato, visto che Steyn era al Mogliano in quel anno

Comunque , ciò che mi ha sorpreso è la.benzina che avevamo. Tutta preparazione...?