forum.rugby.it

Luqa-bis ha scritto:Ma siamo sicuri delle motivazioni?
Non mi pare.

Intanto essere nella lista dei 44 vuol dire essere tenuto in considerazione.
Per quella della torneé entrano in gioco anche parametri occasionali

Quella lista è una lista di finta concorrenza ..tutto già deciso.

Poi, nessuno l ha detto..ma Violi vi sembra in condizione da essere convocato in nazionale? È lontanamente quello pre infortunio a Calvisano...

Per far contento il fantasioso io propongo di estrarre a sorte i convocati tra tutti i tesserati.

Magari ci troviamo Munari a 9 e Big Alfredo come pilone in chiusa!

Tallonatore80 ha scritto:Per far contento il fantasioso io propongo di estrarre a sorte i convocati tra tutti i tesserati.

Magari ci troviamo Munari a 9 e Big Alfredo come pilone in chiusa!

Ma smettila..Bronzini è per caso vecchio? Meno in forma di Violi? La verità è che avere troppi da Treviso fa venire l'orticaria...
Marcellino è un talento ma,mi dispiace, questa convocazione non la capisco.

e se fai giocare i giovani nei test, sei un cretino che non capisce niente
e se non li convochi, sei un cretino che non li fa crescere
se convochi tizio, hai subito pressioni
se non convochi tizio, hai subito pressioni

e se sei bello, e ti tirano le pietre
e se sei brutto e ti tirano le pietre
qualunque cosa fai, ovunque te ne vai, tu sempre pietre in faccia prenderai...



Insomma su, i test sono fatti anche per TESTare i giocatori e la loro eventuale crescita.

Fantasyste ha scritto:
Così facendo con Zani e Mckinley, hai proprio dato il messaggio della poltrona fissa.

Qualcuno ha visto e può riferire i numeri del workrate dei vari giocatori? Intendo i dati del gps con le zone di occupazione e gli altri dati utili a giudicare una o più prestazioni? Perché immagino che le decisioni siano prese in base a dei parametri definiti dai numeri, non a sensazione dalla tribuna con la birra in mano....


Inviato utilizzando Tapatalk

Big Lebowski ha scritto:Poi, secondo me, è giusto dare continuità alle proprie scelte e non cambiare troppo in base ad un periodo di un giocatore. Se c'è un progetto dietro giusto crederci e proseguire secondo quell'idea. Ovvio poi che i giocatori vanno continuamente stimolati per evitare che si siedano sul posto conquistato.

D'accordissimo.
Il motivo per cui, per me (sia chiaro), i mediani di mischia sono Violi, Bronzini e Gori (in ordine di preferenza).

Jpr io non ho visto Violi giocare con continuità in Eccellenza, l'ho visto in Celtic e attualmente lo metterei come 4 mediano, terrei titolari il duo Gori-Tebaldi o Gori-Bronzini a seconda dello stato di forma. Il Marcellino mostra sicuramente ottimo talento ma per me non è ancora al livello degli altri 3 colleghi, ha carenza nella visione tattica, nel capire il momentum di come e dove attaccare e dalla base non sempre è precisissimo. In molti casi entrato Palazzani la squadra mi pareva giocare meglio...

Di contro: Gori ora è un po' in ripresa ma ha fatto un inizio di stagione non certo esaltante, Tebaldi è in ottimo stato di forma, Bronzini è un po' scomparso post sei nazioni.
Di contro 2: se si guarda all'anagrafe anche puntare su uno giovine è ovviamente importante.
Di contro 3: io sono un'ex ala scarsa e te un ex mediano di mischia, quindi sicuramente il ruolo lo vedrai meglio tu...

JosephK. ha scritto:Di contro 3: io sono un'ex ala scarsa e te un ex mediano di mischia, quindi sicuramente il ruolo lo vedrai meglio tu...

Scarso anch'io come 9
Ma ho le mie preferenze: Gori, se riconquista il SUO livello, come direbbero beppone e Sergio, è er mejo fico der bigoncio, Violi è il talento assoluto, Bronzini il giovane laureando.
Tebaldi una minestra riscaldata che non mi piaceva nemmeno quando me l'avevano messa in tavola la prima volta.

Sia ben chiaro e scolpito nella pietra: sono MIE opinioni assolutamente personali e senza alcuna pretesa di oggettività: se O'Sé ha deciso diversamente vuol dire che io non capisco una mazza di numeri 9.

Tallonatore80 ha scritto:e se fai giocare i giovani nei test, sei un cretino che non capisce niente
e se non li convochi, sei un cretino che non li fa crescere
se convochi tizio, hai subito pressioni
se non convochi tizio, hai subito pressioni

e se sei bello, e ti tirano le pietre
e se sei brutto e ti tirano le pietre
qualunque cosa fai, ovunque te ne vai, tu sempre pietre in faccia prenderai...



Insomma su, i test sono fatti anche per TESTare i giocatori e la loro eventuale crescita.

Quoto perchè condivido molto forte. Aggiungo che i test sono fatti anche per testare il gruppo in se e per preparare anche il futuro (tipo quando Parisse e Favaro smetteranno col rugby giocato).

mauott ha scritto:

Fantasyste ha scritto:
Così facendo con Zani e Mckinley, hai proprio dato il messaggio della poltrona fissa.

Qualcuno ha visto e può riferire i numeri del workrate dei vari giocatori? Intendo i dati del gps con le zone di occupazione e gli altri dati utili a giudicare una o più prestazioni? Perché immagino che le decisioni siano prese in base a dei parametri definiti dai numeri, non a sensazione dalla tribuna con la birra in mano....


Inviato utilizzando Tapatalk

Quando te ne esci con questi ragionamenti da supertecnico mi fai eccitare

JosephK. ha scritto:Jpr io non ho visto Violi giocare con continuità in Eccellenza, l'ho visto in Celtic e attualmente lo metterei come 4 mediano, terrei titolari il duo Gori-Tebaldi o Gori-Bronzini a seconda dello stato di forma. Il Marcellino mostra sicuramente ottimo talento ma per me non è ancora al livello degli altri 3 colleghi, ha carenza nella visione tattica, nel capire il momentum di come e dove attaccare e dalla base non sempre è precisissimo. In molti casi entrato Palazzani la squadra mi pareva giocare meglio...
....

Tecnicamente, fra i 2 nocetani, ci sono molte differenze, che però si compensano nel valore globale. C'è però un aspetto caratteriale, dovuto anche alla maturazione di Tebaldi, di gran lunga ' più lunga ' (pazienza..) , che gioca a favore di Tito. Tebaldi è più stabile, più continuo, più sicuro anche quando non è , diciamo, perfetto, è più forte nel sostenere lo stress. E' una scelta non facile, perché, di converso, Violi è molto meno prevedibile e quindi più pericoloso. Per il momento concordo con il parere di JosephK.
Complimenti a Joseph per l'ultimo G&B; JK bagna il naso a tanti sedicenti giornalisti per stile e contenuto, senza bisogno di ricorrere a pagelle che dimenticano i tremendi scontri e sforzi fisici imposti dal Rugby.
Scusami Joseph, so che non ti fa piacere, ma hai scritto un gran bel pezzo !

Tallonatore80 ha scritto:

mauott ha scritto:

Fantasyste ha scritto:
Così facendo con Zani e Mckinley, hai proprio dato il messaggio della poltrona fissa.

Qualcuno ha visto e può riferire i numeri del workrate dei vari giocatori? Intendo i dati del gps con le zone di occupazione e gli altri dati utili a giudicare una o più prestazioni? Perché immagino che le decisioni siano prese in base a dei parametri definiti dai numeri, non a sensazione dalla tribuna con la birra in mano....


Inviato utilizzando Tapatalk

Quando te ne esci con questi ragionamenti da supertecnico mi fai eccitare

Paolo, non è questione di ragionamenti da supertecnici, sono i ragionamenti che fa uno staff di una nazionale.... poi ci sta che si dica che Ciccio è meglio di Paperino in prima linea dopo averlo visto seduti sul divano con birra e popcorn in mano...


Inviato utilizzando Tapatalk

Big Lebowski ha scritto:

Tallonatore80 ha scritto:e se fai giocare i giovani nei test, sei un cretino che non capisce niente
e se non li convochi, sei un cretino che non li fa crescere
se convochi tizio, hai subito pressioni
se non convochi tizio, hai subito pressioni

e se sei bello, e ti tirano le pietre
e se sei brutto e ti tirano le pietre
qualunque cosa fai, ovunque te ne vai, tu sempre pietre in faccia prenderai...



Insomma su, i test sono fatti anche per TESTare i giocatori e la loro eventuale crescita.

Quoto perchè condivido molto forte. Aggiungo che i test sono fatti anche per testare il gruppo in se e per preparare anche il futuro (tipo quando Parisse e Favaro smetteranno col rugby giocato).

Quoto anch'io, e mi ha detto O'Shea di quotare anche per lui

Fra il gps e il divano c'è una via di mezzo: vai allo stadio e segui con continuità un giocatore.
Cioè non segui la palla, ma il giocatore. (Sottinteso, hai giocato a rugby e hai maturato una ragionevole competenza.)
Sono andato a vedere il derby celtico soprattutto per seguire il confronto delle prime linee e mi sono concentrato su di loro.
Il risultato del mio esame l'ho già detto.

mauott ha scritto:

Tallonatore80 ha scritto:

mauott ha scritto:

Fantasyste ha scritto:
Così facendo con Zani e Mckinley, hai proprio dato il messaggio della poltrona fissa.

Qualcuno ha visto e può riferire i numeri del workrate dei vari giocatori? Intendo i dati del gps con le zone di occupazione e gli altri dati utili a giudicare una o più prestazioni? Perché immagino che le decisioni siano prese in base a dei parametri definiti dai numeri, non a sensazione dalla tribuna con la birra in mano....


Inviato utilizzando Tapatalk

Quando te ne esci con questi ragionamenti da supertecnico mi fai eccitare

Paolo, non è questione di ragionamenti da supertecnici, sono i ragionamenti che fa uno staff di una nazionale.... poi ci sta che si dica che Ciccio è meglio di Paperino in prima linea dopo averlo visto seduti sul divano con birra e popcorn in mano...


Inviato utilizzando Tapatalk

è quello che serve per differenziare una discussione da divano da una con un minimo di competenza.
e lo apprezzo molto