forum.rugby.it

jentu ha scritto: 6 nov 2021, 18:37 Interessante l'idea dell'arbitro accomodante, vorrei che fosse sviluppata.
Io ho visto una buona propensione all'impatto dominante sul placcaggio, questo determina di solito la successiva lettura arbitrale. Non vedo cosa ci sia di accomodante in ciò. Al contrario @mr Ian ti do ragione che non avevamo una idea del gioco offensivo, tranne la monotonia che ancora per un po' si vedrà a Treviso, spero in Masi, e una incapacità di gestire le tuoche. Il problema è che ciò è avvenuto sia in attacco che in difesa. Io mi sarei aspettato che con Ruzza avremmo attaccato il loro lancio, ad esempio, invece no e mentre con Sisi e Fuser li puoi aspettare giù, con Ruzza e Cannone no.
Ci vorrà tempo, ma Crowley a Treviso aveva questo tipo di attacco, banale, ora anche in nazionale. Moretti ha bisogno di tempo perché l'anno scorso era a Parma e con gli zebrati è già avanti in alcuni meccanismi che dovrebbe affinare anche coi trevigiani. Magari a Treviso durante la stagione?

SilverShadow ha scritto: 6 nov 2021, 18:17 Bah mi pare evidente che la comprensione del testo sia per pochi. Ci riprovo.
Goosen allenava la difesa prima come ora.
Smith faceva l'head e allenava l'attacco, e io al contrario di te me le ricordo le mete fatte chiaramente su schema. Es. Allan vs England.
Secondo il modo di ragionare di qualcuno visto che l'attacco oggi semplicemente non è esistito, e il responsabile è Crowley, allora Crowley è un pirla. Ma io non sono quel qualcuno.

jentu ha scritto: 6 nov 2021, 18:37 Interessante l'idea dell'arbitro accomodante, vorrei che fosse sviluppata.
Io ho visto una buona propensione all'impatto dominante sul placcaggio, questo determina di solito la successiva lettura arbitrale. Non vedo cosa ci sia di accomodante in ciò. Al contrario @mr Ian ti do ragione che non avevamo una idea del gioco offensivo, tranne la monotonia che ancora per un po' si vedrà a Treviso, spero in Masi, e una incapacità di gestire le tuoche. Il problema è che ciò è avvenuto sia in attacco che in difesa. Io mi sarei aspettato che con Ruzza avremmo attaccato il loro lancio, ad esempio, invece no e mentre con Sisi e Fuser li puoi aspettare giù, con Ruzza e Cannone no.
Ci vorrà tempo, ma Crowley a Treviso aveva questo tipo di attacco, banale, ora anche in nazionale. Moretti ha bisogno di tempo perché l'anno scorso era a Parma e con gli zebrati è già avanti in alcuni meccanismi che dovrebbe affinare anche coi trevigiani. Magari a Treviso durante la stagione?

oldprussians ha scritto: 6 nov 2021, 18:45

SilverShadow ha scritto: 6 nov 2021, 18:17 Bah mi pare evidente che la comprensione del testo sia per pochi. Ci riprovo.
Goosen allenava la difesa prima come ora.
Smith faceva l'head e allenava l'attacco, e io al contrario di te me le ricordo le mete fatte chiaramente su schema. Es. Allan vs England.
Secondo il modo di ragionare di qualcuno visto che l'attacco oggi semplicemente non è esistito, e il responsabile è Crowley, allora Crowley è un pirla. Ma io non sono quel qualcuno.

No con Smith faceva l'assistente. La difesa era Troncon.

Dio dammi la forza

Mr Ian ha scritto: 6 nov 2021, 18:15 chiudiamola sta storia, Smith capoallenatore dell Italian non ci doveva manco essere. E' inutile stare a sentenziare o fare ipotesi.
Oggi in attacco l Italia non aveva la minima idea di cosa dovesse fare con il pallone in mano, togliamoci il paraocchi del tifoso e parliamone in maniera neutrale. Ed il fatto di dover dire che l attacco è da costruire, quando alla fine era un Benetton vestisto d azzurro, la cosa un pò mi fa preoccupare. Ma come ho sempre detto, valutiamo dopo l Argentina.
Con Smith abbiamo avuto la miglior idea di gioco di sempre, però i fatti dicevano altro...
Sul discorso dei calci, oggi i ragazzi la vittoria la volevano, ma razionalmente non ci credevano. Con i calci costruisci la vittoria, con la touche va alla ricerca della glora.

Mr Ian ha scritto: 6 nov 2021, 18:42

jentu ha scritto: 6 nov 2021, 18:37 Interessante l'idea dell'arbitro accomodante, vorrei che fosse sviluppata.
Io ho visto una buona propensione all'impatto dominante sul placcaggio, questo determina di solito la successiva lettura arbitrale. Non vedo cosa ci sia di accomodante in ciò. Al contrario @mr Ian ti do ragione che non avevamo una idea del gioco offensivo, tranne la monotonia che ancora per un po' si vedrà a Treviso, spero in Masi, e una incapacità di gestire le tuoche. Il problema è che ciò è avvenuto sia in attacco che in difesa. Io mi sarei aspettato che con Ruzza avremmo attaccato il loro lancio, ad esempio, invece no e mentre con Sisi e Fuser li puoi aspettare giù, con Ruzza e Cannone no.
Ci vorrà tempo, ma Crowley a Treviso aveva questo tipo di attacco, banale, ora anche in nazionale. Moretti ha bisogno di tempo perché l'anno scorso era a Parma e con gli zebrati è già avanti in alcuni meccanismi che dovrebbe affinare anche coi trevigiani. Magari a Treviso durante la stagione?

accomodante nel senso che questa volta, non so quante altre volte ci ricapiterà, le decisioni 50 e 50 pendevano più dalla nostra parte, compresa meta annullata a loro.
E' raro avere arbitraggi così equilibrati, ma loro ribadisco, erano sotto la lenta d ingrandimento degli arbitri.

Garry ha scritto: 6 nov 2021, 18:48

oldprussians ha scritto: 6 nov 2021, 18:45

SilverShadow ha scritto: 6 nov 2021, 18:17 Bah mi pare evidente che la comprensione del testo sia per pochi. Ci riprovo.
Goosen allenava la difesa prima come ora.
Smith faceva l'head e allenava l'attacco, e io al contrario di te me le ricordo le mete fatte chiaramente su schema. Es. Allan vs England.
Secondo il modo di ragionare di qualcuno visto che l'attacco oggi semplicemente non è esistito, e il responsabile è Crowley, allora Crowley è un pirla. Ma io non sono quel qualcuno.

No con Smith faceva l'assistente. La difesa era Troncon.

Dio dammi la forza

Però è vero che per due anni ci hai abbastanza fracassato gli zebedei con Goosen o no?