forum.rugby.it

nessuno voleva dare la colpa a Calvisano, anzi.
poi mica spero nelle affluenze dei paesi rugbysticamente avanzati, ma è chiedere troppo avere almeno 2500 persone per Parma-Newcastle? o qualcuno in + a Rovigo?

Leinsterugby ha scritto:nessuno voleva dare la colpa a Calvisano, anzi.
poi mica spero nelle affluenze dei paesi rugbysticamente avanzati, ma è chiedere troppo avere almeno 2500 persone per Parma-Newcastle? o qualcuno in + a Rovigo?

ripeto quanto detto lo scorso turno... purtroppo a rovigo vige un disinteressamento notevole della tifoseria nei confronti delle coppe.. viste quasi come un fastidio, peccato

Leinsterugby ha scritto:nessuno voleva dare la colpa a Calvisano, anzi.
poi mica spero nelle affluenze dei paesi rugbysticamente avanzati, ma è chiedere troppo avere almeno 2500 persone per Parma-Newcastle? o qualcuno in + a Rovigo?

2500 a Parma è meglio di no altrimenti li devono fare sedere nei bagni...le tribune tarranno AL MASSIMO 1800 persone...vederemo adesso nel derby dove fare stare tutti...

lanc71 ha scritto: ...
Cosa dire agli amici di Calvisano, Parma e Rovigo?
Sarebbe bello vedere maggior interesse per le squadre di punta del nostro campionato!

Beh, 3500 persone a Calvisano non mi sembrano male, se si valuta che la capienza dello stadio che non è troppo superiore a questo dato; direi proprio di non considerare i bresciani come esempio di scarso interesse per le coppe europee, piuttosto il contrario.
Hai dimenticato di aggiungere per Rovigo "...1000 spettatori, con larga rappresentanza irlandese";
il mediocre livello raggiunto dai rugby italiano, sul campo e a livello organizzativo e promozionale (a quando un bel ingresso omaggio per tutti i ragazzi delle giovanili di tutta la provincia in occasione degli incontri di coppa?) in questi decenni non può farcela a stimolare un ambiente troppo legato ai gloriosi tempi che furono; meglio un derby del S10 (oltre 2000 per il Treviso l'altra domenica) anche se tecnicamente si gioca di due gradini sotto (almeno) rispetto alle coppe.

Parma non ha mai brillato per interesse, soprattutto nelle competizioni internazionali.

ElBono ha scritto:Considera che 3500 spettatori è la capienza massima dichiarata del San Michele, e che viene fornito come dato ufficiale quando si ottiene il tutto esaurito. Tenendo conto che sabato erano completamente piene le tribune (comprese scale di accesso), sopra gli ultimi posti a sedere delle tribune c'erano centinaia di persone in piedi, così come sul perimetro del campo, e tenendo conto dei soliti under 16 che hanno l'entrata gratuita, dovremmo essere arrivati a circa 5000-5500 persone. Peccato non avere mai il dato veritiero sulla capienza...

se così fosse sarebbero da denuncia penale....5000 persoen in uno stadio omologato per 3500 persone....

Sarebbe utile che pubblicassero i Borderò della SIAE....sarebbero trasparenti----

Viadana e Calvisano, relativamente all'interesse e al pubblico, interpretano al meglio il significato delle coppe europee; le squadre venete in genere no, troppo forte il loro ego fondato su una storica supremazia rugbystica in Italia che stride palesemente con i pessimi risultati in campo internazionale.
Viadana riesce a far registrare anche 5000 spettatori per i match di cartello in EC, Calvisano i suoi 3500 ce li ha sempre. E si parla di paesi con una decina di migliaia di abitanti.
Ci si chiede come la culla del rugby italiano, con tantissime realtà rugbystiche attorno ai grossi centri principali (solo le città di Padova, Treviso e Rovigo fanno assieme 400 mila abitanti) riescano a fatica a raccogliere qualche migliaio di spettatori (se va bene, e con l'aiuto dei tanti tifosi ospiti) in Coppa. Anche dall'analisi di queste situazioni sta la ricetta per la cura dei tanti problemi del rugby italiano.

certo che l'affluenza del pubblico e' ridicola... dico saranno pure 3500 persone su 8000 abitanti ma calvisano non e' in mezzo ad un deserto... appassionati e tifosi da verona, brescia e milano non dovrebbero affrontare un viaggio lunghissimo.
3500 spettatori li fa quasi quasi una squadra di prima categoria di calcio...

e' mancanza di informazione? di voglia di muoversi da parte degli appassionati? bah certo che non capisco come si possa sperare che coi soldi della fir e qualche buon giocatore si riesca ad attirare molto piu' pubblico, le societa' devono darsi da fare.

A parigi c'erano 80000 persone e non penso fossero solo appassionati di rugby o parigini.

NB che vergogna l'ennesima scoppola di TV in hc...

pulici ha scritto: 3500 spettatori li fa quasi quasi una squadra di prima categoria di calcio...

vabbè dai non esageriamo, va sottovalutarsi sempre ma manco in C1 spesso si toccano quelle cifre...

fabrizio1975 ha scritto:

Leinsterugby ha scritto:ne' la Nazionale riesce ad avere piu' di 30.000 spettatori contro gli 80.000 di Francia, Inghilterra, Galles...

La nazionale avrebbe tranquillamente più di 30.000 persone avendo uno stadio capace di contenerle. I biglietti del sei nazioni finiscono mesi prima e nei casi in cui ci sono grandi affluenze dall'estero (es. la giornata di San Patrizio in casa con l'Irlanda) quelle cifre non sarebbero così, lontane, anzi...

TommyHowlett ha scritto:Viadana e Calvisano, relativamente all'interesse e al pubblico, interpretano al meglio il significato delle coppe europee; le squadre venete in genere no, troppo forte il loro ego fondato su una storica supremazia rugbystica in Italia che stride palesemente con i pessimi risultati in campo internazionale.
Viadana riesce a far registrare anche 5000 spettatori per i match di cartello in EC, Calvisano i suoi 3500 ce li ha sempre. E si parla di paesi con una decina di migliaia di abitanti.
Ci si chiede come la culla del rugby italiano, con tantissime realtà rugbystiche attorno ai grossi centri principali (solo le città di Padova, Treviso e Rovigo fanno assieme 400 mila abitanti) riescano a fatica a raccogliere qualche migliaio di spettatori (se va bene, e con l'aiuto dei tanti tifosi ospiti) in Coppa. Anche dall'analisi di queste situazioni sta la ricetta per la cura dei tanti problemi del rugby italiano.

analisi assai scomoda ma veritiera.

Siccome contro Cardiff avevo pesantemente criticato l'atteggiamento remissivo di Calvisano, mi sembra giusto elogiare i giocatori che sono scesi in campo sabato.
Era molto, ma molto tempo che non vedevo Calvisano lottare così in coppa. Considerando che 14 punti li ha presi con la palla in mano, direi che un risultato "teorico" di 26 a 17 rispecchia perfettamente i valori. Chiaro che Gloucester è più forte, ma Calvisano ha giocato praticamente alla pari. Mi è piaciuta moltissimo la difesa, finalmente avanzante! Molto bravo Patelli e Zanni veramente fortissimo (per me dovrebbe essere sempre titolare in nazionale e non da ieri...).
Ci voleva.

Per quanto riguarda Treviso, sono veramente deluso. Ok, gli Ospreys in casa sono pazzeschi e giocano a dei ritmi non raggiungibili dai nostri, ma 70 punti (aggiunti agli altri 70 presi con in Leicester) sono veramente da squadra senza anima.
Purtroppo grandi colpe vanno su Franco Smith che non è certo all'altezza di Green (neanche lontanamente!!!) e, soprattutto, ha il difetto di volersi affidare ai suoi compatrioti sempre e comunque, con risultati spesso demoralizzanti...
Chiedete ai vari giocatori, per esempio, cosa ne pensano di Ottie Louw....

Certo che con queste premesse sembra proprio difficile che Treviso riesca a ottenere una chanche in ottica CL...

Non è ammissibile prendere 70 punti, per quanto forti siano loro.
10 mete (!!) 8 con i 3/4 e ben 7 con le due ali.

L'esperimento a Goosen ala non mi sembrava malvagia, ma in due partite con lui all'ala Treviso a preso 140 punti. Certo non sarà sicuramente colpa sua, anzi come ha detto qualcuno bisognerebbe fargli un monumento, ma spostare Goosen primo centro, Waters 2 centro e DeJager all'ala, no??

La squadra non mi sembra così malvagia da prendere 70 punti. Mi sembra aver letto che in mischia siamo stati pessimi, ma quando si acquisteranno due piloni come si deve. E' dai tempi di Kino non ne abbiamo uno di spessore.

Sabato sarò a Monigo e voglio rendermi conto se gli Ospreys sono così forti oppure se qualcuno del Treviso non ci mette i c.....ni

Bacioci ha scritto:...
Per quanto riguarda Treviso, sono veramente deluso. Ok, gli Ospreys in casa sono pazzeschi e giocano a dei ritmi non raggiungibili dai nostri, ma 70 punti (aggiunti agli altri 70 presi con in Leicester) sono veramente da squadra senza anima.
Purtroppo grandi colpe vanno su Franco Smith che non è certo all'altezza di Green (neanche lontanamente!!!) e, soprattutto, ha il difetto di volersi affidare ai suoi compatrioti sempre e comunque, con risultati spesso demoralizzanti...
Chiedete ai vari giocatori, per esempio, cosa ne pensano di Ottie Louw....

Certo che con queste premesse sembra proprio difficile che Treviso riesca a ottenere una chanche in ottica CL...

Non so cosa ne pensano di Louw, però quando l'ho visto io, è uno che ci mette sempre l'anima. E lo reputo un gran bel giocatore. Anche se spesso oltre al limite.
Sono sempre stato un sostenitore di Smith, ma devo ammettere che deve prendersi le sue responsabilità. Fermarsi un attimo e riflettere sulle prestazioni scandalose.
Ripeto non si possono prendere 70 punti, è inammissibile

klima65 ha scritto:

Leinsterugby ha scritto:nessuno voleva dare la colpa a Calvisano, anzi.
poi mica spero nelle affluenze dei paesi rugbysticamente avanzati, ma è chiedere troppo avere almeno 2500 persone per Parma-Newcastle? o qualcuno in + a Rovigo?

2500 a Parma è meglio di no altrimenti li devono fare sedere nei bagni...le tribune tarranno AL MASSIMO 1800 persone...vederemo adesso nel derby dove fare stare tutti...

Il " Provvisorio" attualmente dovrebbe essere omologato per 1650 posti scarsi.Comunque secondo me 1400 non c erano.

Rugby-Tv ha scritto:

Bacioci ha scritto:...
Per quanto riguarda Treviso, sono veramente deluso. Ok, gli Ospreys in casa sono pazzeschi e giocano a dei ritmi non raggiungibili dai nostri, ma 70 punti (aggiunti agli altri 70 presi con in Leicester) sono veramente da squadra senza anima.
Purtroppo grandi colpe vanno su Franco Smith che non è certo all'altezza di Green (neanche lontanamente!!!) e, soprattutto, ha il difetto di volersi affidare ai suoi compatrioti sempre e comunque, con risultati spesso demoralizzanti...
Chiedete ai vari giocatori, per esempio, cosa ne pensano di Ottie Louw....

Certo che con queste premesse sembra proprio difficile che Treviso riesca a ottenere una chanche in ottica CL...

Non so cosa ne pensano di Louw, però quando l'ho visto io, è uno che ci mette sempre l'anima. E lo reputo un gran bel giocatore. Anche se spesso oltre al limite.
Sono sempre stato un sostenitore di Smith, ma devo ammettere che deve prendersi le sue responsabilità. Fermarsi un attimo e riflettere sulle prestazioni scandalose.
Ripeto non si possono prendere 70 punti, è inammissibile

In realtà anche a me non è mai dispiaciuto, poi ho parlato con alcuni amici "del settore" che mi hanno fatto cambiare idea... Siccome è gente che ne sa molto più di me, mi fido del loro giudizio...