forum.rugby.it

ZARDO ha scritto:

pierrebi ha scritto:scusate, una curiosità ma quante differenze di fuso orario ci sono fra Italia ed Irlanda? La partita sembrava giocata col sole mentre da noi ormai era buio pesto? Boh!

Credo che tu l'abbia vista in differita su LA7...

ovvero è uno scandalo che gli italiani (a parte i 4 gatti che erano in irlanda e gli altri due gatti che con la crisi in atto ancora hanno possibilità di pagare sky) non abbiano potuto vedere in diretta la partita, come è successo ad inglesi,gallesi, francesi e scozzesi ... poi ci lamentiamo che non ci voglio nella Lega dei Celti o che non abbiamo giocatori di livello per il sei nazioni ...

pierrebi ha scritto:ovvero è uno scandalo che gli italiani (a parte i 4 gatti che erano in irlanda e gli altri due gatti che con la crisi in atto ancora hanno possibilità di pagare sky) non abbiano potuto vedere in diretta la partita, come è successo ad inglesi,gallesi, francesi e scozzesi ... poi ci lamentiamo che non ci voglio nella Lega dei Celti o che non abbiamo giocatori di livello per il sei nazioni ...

Chi ti dice che inglesi, scozzesi, eccetera l'abbiano vista gratis?
In ogni caso, arrivi tardi... se n'è ampiamente discusso e, ahimè, il risultato è che in epoca di professionismo vince solo chi porta più denaro...

terzapiufortedelpiemonte ha scritto:appunto visto che si sapeva che già avremmo perso come dici tu allora era ancor di più l'occasione buona per provare qualcosa che ci permettesse di vincere le prossime partite e non è stato fatto...

Secondo me, era l'occasione per farci del gran male.
Ma poi, quello che dal mio discorso credo non emerga, è che la squadra per me non ha "rinunciato ad attaccare", ma ha cercato di affrontare l'Irlanda con le armi che le erano concesse dall'avversario e dall'arbitro.
Non poteva attaccare efficacemente in linea (come non ci sono riusciti gli irlandesi) perché l'arbitro era permissivo sul fuori gioco, non poteva permettersi tante fasi consecutive per non spomparsi come l'anno scorso, non poteva calciare in touch perché le vincevano sempre loro, piuttosto che giocare up&under ha preferito calciare profondo e far salire la rete, che peraltro non è mai stata bucata (le mete non sono venute da ripartenze), tattica che ha anche fruttato la meta.
Capisco la frustrazione e capisco che l'esito della partita sia stato messo in connessione con le dichiarazioni di Mallett. Ma secondo me non c'entra la ricerca deliberata della sconfitta onorevole, semplicemente questo è il livello attuale del nostro rugby in confronto a quello irlandese. Poi, sono opinioni.

terzapiufortedelpiemonte ha scritto:Poi diddi stiamo parlando del rugby che è un gioco magari certi esempi e tutta questa prosopopea te la puoi anche risparmiare.

In effetti, ho esagerato. Scusa. Leggendo quello che proponevi mi era venuto in mente che era "da kamikaze".
Però il rugby non è solo un gioco, su questo sbagli.

AINDA ha scritto:

gcruta ha scritto:

AINDA ha scritto:

diddi ha scritto: omissis...[/b]motivo in più per provare soluzioni e uomini diversi

questo si chiama arrampicarsi sugli specchi

Forse, più semplicemente, si chiama "pensarla diversamente". E non credo sia una cosa di cui vergognarsi, come penso tu non ti vergogni di pensarla diversamente da diddi (e anche da me).

certo.......spiegalo a lui

Che cosa mi dovrebbe spiegare?
Di certo non mi vergogno a pensarla diversamente da te, si sarà capito.
Se poi dovessi intervenire a controbatterti ogni volta che tu posti cose che non mi trovano d'accordo, starei fresco. Che poi alcune cose le condivido pure almeno in parte, ma proposte alla tua maniera mi viene comunque da contrastarle.

Un ultimo cenno a quel "arrampicarsi sugli specchi". Potrebbe avere un senso se io avessi qualcuno (la FIR, Mallett) da difendere. Siccome invece io non ho legami con nessuno, i miei interventi sono semplicemente ispirati alla ricerca delle ragioni per cui avviene ciò che viene criticato. In questo caso, secondo me l'Italia non ha attaccato perché l'Irlanda è più forte dell'Italia. Punto. Mi sembra realismo, non difesa a oltranza.

Diddi hai le tue ragioni, ma una cosa è stare attenti una cosa è RINUNCIARE DEL TUTTO AD ATTACCARE! E da quando c'è NM sta cosa si ripete in modo preoccupante (e ricorda pericolosamente altri tecnici dell'emisfero Sud che abbiamo avuto anni addietro).
Lo sanno tutti che siamo i più deboli tra le 6N, ma rinunciare del tutto a provarci significa non aspirare a migliorare...

A me Gower MA piace, ma userei Masi e Canale al centro con Mirko e Robertson/Pratichetti all'ala
Zanni non è un 8 ma gli esperimenti tipo Derbyshire li lascerei stare (già ne sono stati fatti troppi......)

e poi sul forum e' bello sentir tutti..quindi nn adiriamoci

diddi ha scritto:

AINDA ha scritto:

gcruta ha scritto:

AINDA ha scritto:

diddi ha scritto: omissis...[/b]motivo in più per provare soluzioni e uomini diversi

questo si chiama arrampicarsi sugli specchi

Forse, più semplicemente, si chiama "pensarla diversamente". E non credo sia una cosa di cui vergognarsi, come penso tu non ti vergogni di pensarla diversamente da diddi (e anche da me).

certo.......spiegalo a lui

Che cosa mi dovrebbe spiegare?
Di certo non mi vergogno a pensarla diversamente da te, si sarà capito.
Se poi dovessi intervenire a controbatterti ogni volta che tu posti cose che non mi trovano d'accordo, starei fresco. Che poi alcune cose le condivido pure almeno in parte, ma proposte alla tua maniera mi viene comunque da contrastarle.

Un ultimo cenno a quel "arrampicarsi sugli specchi". Potrebbe avere un senso se io avessi qualcuno (la FIR, Mallett) da difendere. Siccome invece io non ho legami con nessuno, i miei interventi sono semplicemente ispirati alla ricerca delle ragioni per cui avviene ciò che viene criticato. In questo caso, secondo me l'Italia non ha attaccato perché l'Irlanda è più forte dell'Italia. Punto. Mi sembra realismo, non difesa a oltranza.

beh sei stato tu ieri a fare un cazziottone tanto con crismi di sfogo perchè la pensavi diversamente....mica sono stato io
se tu hai un diverso punto di vista per me non c'è problema....abbiamo semplicemente opinioni diverse (anche se alcune cose che dici le potrei anche condividere solo che le trovo troppo politically correct)

AINDA ha scritto:...beh sei stato tu ieri a fare un cazziottone tanto con crismi di sfogo perchè la pensavi diversamente....mica sono stato io
se tu hai un diverso punto di vista per me non c'è problema....abbiamo semplicemente opinioni diverse (anche se alcune cose che dici le potrei anche condividere solo che le trovo troppo politically correct)

Il cazziatone l'ho fatto, ma per il modo in cui ti proponi, non per il contenuto delle tue idee.

diddi ha scritto:

AINDA ha scritto:...beh sei stato tu ieri a fare un cazziottone tanto con crismi di sfogo perchè la pensavi diversamente....mica sono stato io
se tu hai un diverso punto di vista per me non c'è problema....abbiamo semplicemente opinioni diverse (anche se alcune cose che dici le potrei anche condividere solo che le trovo troppo politically correct)

Il cazziatone l'ho fatto, ma per il modo in cui ti proponi, non per il contenuto delle tue idee.

se è questo è il fastidio che hai potrei tranquillamente dirti che anche il tuo modo di proporti, che sembra pacato ed obiettivo, ha per me (trattandosi di opinioni) un fastidioso filo conduttore monotono che chiamerei "giustificazionismo"
comunque ti ripeto non ho problemi rispetto a quello che dici che sia d'accordo o meno
piuttosto ti invito a spostare il tiro sul tema della formazione nel rugby italiano, perchè il vero problema di fondo e lì (con le conseguenti responsabilità di chi dirige il movimento) molto di più di mallet e siccome mi sembri una persona colta ed intelligente il tuo pensiero potrebbe essere di interesse. però non un colpo al cerchio ed uno alla botte

gcruta ha scritto:

pierrebi ha scritto:ovvero è uno scandalo che gli italiani (a parte i 4 gatti che erano in irlanda e gli altri due gatti che con la crisi in atto ancora hanno possibilità di pagare sky) non abbiano potuto vedere in diretta la partita, come è successo ad inglesi,gallesi, francesi e scozzesi ... poi ci lamentiamo che non ci voglio nella Lega dei Celti o che non abbiamo giocatori di livello per il sei nazioni ...

Chi ti dice che inglesi, scozzesi, eccetera l'abbiano vista gratis?
In ogni caso, arrivi tardi... se n'è ampiamente discusso e, ahimè, il risultato è che in epoca di professionismo vince solo chi porta più denaro...

In UK almeno fino all'anno scorso il 6 Nazioni (come Celtic League, molti test match internazionali e Anglo Welsh Cup e non so cos'altro) venivano trasmessi dalla BBC che è in chiaro, poi da abbonato a Sky anch'io sono contento di vedere l'Italia in HD e commentata da Munari ma è un altro discorso.

gcruta ha scritto: Chi ti dice che inglesi, scozzesi, eccetera l'abbiano vista gratis?
In ogni caso, arrivi tardi... se n'è ampiamente discusso e, ahimè, il risultato è che in epoca di professionismo vince solo chi porta più denaro...

in Gran Bretagna il 6 nazioni è trasmesso dalla BBC ed in Francia da France2!