forum.rugby.it

Laporte ha scritto:Ma di cosa vi stupite ?

VI stupite che il rugby con 80.000 spettatori dia fastidio ?

Niente affatto. iL BUSINESS E BUSINNES e gli stadi sono parte di esso.

AL calcio da fastidio che altri zompettino sui loro terreni ,. usino i loro stadi. la FIR non ne ha colpe è IMPOTENTE... la colpa e dea mafia degli ultras, del calcio e dei politici ...

Che poi "loro" è relativo, vista la vergnognosa prassi italiana, valida per tutti gli sport (rugby cmpreso) dello stato assistenzialista che spende miliardi di euro per gli impianti, quando in Inghilterra, Spagna ed Argentina sono privati dei club anche di rugby.

Il peso politico (politica vera) del rugby vale zero, rispetto a quella del calcio. Siamo 4 sfigati, mentre loro sono 40.000...

E forse è meglio così perchè il peso del calcio è anche dovuto al fatto che incanala ogni settimana migliaia di teste di c4$$o di fascinorosi violenti, spacciatori, percettori di pizzo (i calciatori pagano il pizzo agi ultras) che altrimenti farebbero disastri altrove ... altro che i 30 energumeni di Oscar WIde. Meglio che il rugby sia altro.

Non vogliono che andiamo a pisciare nel loro territorio.

Benvenuti in Italia

In Italia l'unico stadio di proprietà e' quello della Juve, gli altri stadi sono di proprietà comunali. Se fosse stato il contrario il Cagliari calcio non sarebbe dovuto emigrare a Trieste x finire il campionato.

Il calcio ovviamente fa i suoi sporchi e luridi interessi, ma le responsabilità sono esclusivamente politiche!

wanchope16 ha scritto: In Italia l'unico stadio di proprietà e' quello della Juve, gli altri stadi sono di proprietà comunali.

Ti devo correggere : lo stadio Olimpico di Roma è di proprietà del CONI e questo è il motivo per cui è più facile giocarci ....

mauott ha scritto:

wanchope16 ha scritto: In Italia l'unico stadio di proprietà e' quello della Juve, gli altri stadi sono di proprietà comunali.

Ti devo correggere : lo stadio Olimpico di Roma è di proprietà del CONI e questo è il motivo per cui è più facile giocarci ....

...da questo deduco che il CONI non abbia fatto una convenzione con le due società di calcio in cui è prevista una gestione IN ESCLUSIVA dell'impianto da parte loro.....come sembra che invece accada a Bologna (ma pare che ORA l'assessore allo sport si sia accorto che è il caso di modificarla....)

Chiara

mauott ha scritto:

wanchope16 ha scritto: In Italia l'unico stadio di proprietà e' quello della Juve, gli altri stadi sono di proprietà comunali.

Ti devo correggere : lo stadio Olimpico di Roma è di proprietà del CONI e questo è il motivo per cui è più facile giocarci ....

Hai ragione me l'ero dimenticato. A proposito, aggiungo che il CONI ha di fatto sfrattato la Lazio dall'Olimpico x insolvenza....

SheSGotTheJack ha scritto: ...da questo deduco che il CONI non abbia fatto una convenzione con le due società di calcio in cui è prevista una gestione IN ESCLUSIVA dell'impianto da parte loro.....come sembra che invece accada a Bologna (ma pare che ORA l'assessore allo sport si sia accorto che è il caso di modificarla....)

Chiara

infatti è così, le società pagano l'affitto al CONI (credo a canone agevolato ma non ne sono sicuro) ma non possono disporne dell'esclusiva ... in tutto il resto d'italia normalmente gli stadi comunali sono di fatto dati in uso esclusivo alle società di calcio che in cambio dell'esclusività dovrebbero curarne anche la manutenzione ...

....e quindi? cosa è successo a Firenze nel 2010 che ha ospitato un TM dopo che nel 2009 all'ultimo si dovette cambiare sede (evidentemente a Udine il contratto non è in esclusiva visto che lo stadio ospita eventi come partite di rugby e concerti....)? ....scusate, la mia non è polemica, sto solo cercando di capire.....

Chiara

mauott ha scritto:

SheSGotTheJack ha scritto: ...da questo deduco che il CONI non abbia fatto una convenzione con le due società di calcio in cui è prevista una gestione IN ESCLUSIVA dell'impianto da parte loro.....come sembra che invece accada a Bologna (ma pare che ORA l'assessore allo sport si sia accorto che è il caso di modificarla....)

Chiara

infatti è così, le società pagano l'affitto al CONI (credo a canone agevolato ma non ne sono sicuro) ma non possono disporne dell'esclusiva ... in tutto il resto d'italia normalmente gli stadi comunali sono di fatto dati in uso esclusivo alle società di calcio che in cambio dell'esclusività dovrebbero curarne anche la manutenzione ...

Trattandosi di bene pubblico, il contratto non può prevedere una concessione assoluta ed indiscriminata della struttura in quanto una tale fruizione del bene determinerebbe un impiego privato di patrimonio pubblico con evidente azione censurabile sotto il profilo anche giuridico di chi avesse permesso tale formalizzazione.
Per evitare ciò, abitualmente sono incluse in tali contratti delle clausole che consentono all'istituzione proprietaria dell'immobile di poterne fare uso indiscriminato in circostanze eccezzionali (vedi terremoti o eventi catastrofici che richiedano l'impiego di tali strutture in condizione d'emergenza). Certo è che associare tali situazioni ad una partita di rugby, per quanto importante, risulta difficile. Bisognerebbe sondare ogni singolo testo contrattuale e verificare se ci si sia fermati ai soli casi di emergenza tipo, appunto, terremoti (mi rendo conto che sia un po' infelice in questo momento come citazione e mi scuso per questo, ma l'esempio è di facile comprensione)o si sia esteso il possibile impiego anche ad eventi più in generale di interesse pubblico, in quest'ultimo caso il problema rimane comunque politico in quanto si necessiterebbe una presa diposizione dell'Istituzione interessata (Comune?) nel batezzare in questo modo una partita internazionale di rugby, ma gli spazi di manovra sarebbero sicuramente maggiori.

mauott ha scritto:

SheSGotTheJack ha scritto: ...da questo deduco che il CONI non abbia fatto una convenzione con le due società di calcio in cui è prevista una gestione IN ESCLUSIVA dell'impianto da parte loro.....come sembra che invece accada a Bologna (ma pare che ORA l'assessore allo sport si sia accorto che è il caso di modificarla....)

Chiara

infatti è così, le società pagano l'affitto al CONI (credo a canone agevolato ma non ne sono sicuro) ma non possono disporne dell'esclusiva ... in tutto il resto d'italia normalmente gli stadi comunali sono di fatto dati in uso esclusivo alle società di calcio che in cambio dell'esclusività dovrebbero curarne anche la manutenzione ...

Giusto, però spesso si danno alle stesse società contributi pubblici per la manutenzione degli impianti, un modo per mascherare il regalo fatto alle società di calcio che così si vedono rimborsare le spese sostenute. Pensa che poi a Parma ad esempio non avendo lo stadio a norma (al contrario di quello che diceva l'ex sindaco, ovvero che il tardini era l'unico stadio a norma in Italia... il bello è che i parmigiani ci credono pure) oltre a creare l'isola pedonale nel raggio di circa un chilometro (in cui se hai il biglietto della partita puoi fare qualsiasi cosa, parcheggiare sopra aiuole, marciapiedi, cancelli tanto sei tranquillo che non ti rimuovono nulla e non ti prendi nemmeno la multa) nelle vie principali si montano reti metalliche alte 4 o 5 metri piantate in mezzo alle strade per dividere i flussi della tifoseria, il tutto a spese di noi contribuenti

SheSGotTheJack ha scritto:....e quindi? cosa è successo a Firenze nel 2010 che ha ospitato un TM dopo che nel 2009 all'ultimo si dovette cambiare sede (evidentemente a Udine il contratto non è in esclusiva visto che lo stadio ospita eventi come partite di rugby e concerti....)? ....scusate, la mia non è polemica, sto solo cercando di capire.....

Chiara

A firenze non ricordo se la fiorentita ha/aveva l'esclusiva ma ricordo bene che l'assessore allo sport si dimise in seguito al rifuto da parte della fiorentina a far disputare il match. Non ricordo però se l'ultima parola spettasse alla fiorentina in quanto eventuale gestore in esclusiva o se il comune si piegò ai ricatti dei viola che all'epoca spingevano per costruirsi uno stadio e centro sportivo autonomo anche se con contributi pubblici

Squilibrio ha scritto:Giusto, però spesso si danno alle stesse società contributi pubblici per la manutenzione degli impianti, un modo per mascherare il regalo fatto alle società di calcio che così si vedono rimborsare le spese sostenute. Pensa che poi a Parma ad esempio non avendo lo stadio a norma (al contrario di quello che diceva l'ex sindaco, ovvero che il tardini era l'unico stadio a norma in Italia... il bello è che i parmigiani ci credono pure) oltre a creare l'isola pedonale nel raggio di circa un chilometro (in cui se hai il biglietto della partita puoi fare qualsiasi cosa, parcheggiare sopra aiuole, marciapiedi, cancelli tanto sei tranquillo che non ti rimuovono nulla e non ti prendi nemmeno la multa) nelle vie principali si montano reti metalliche alte 4 o 5 metri piantate in mezzo alle strade per dividere i flussi della tifoseria, il tutto a spese di noi contribuenti

infatti in italia la stortura è che per gli interessi di pochi pagano tutti ... non vale solo per le squadre di calcio ma in genere ovviamente... poi c'è anche un altro problema: avrere gli stadi di proprietà è complicato dalla legislazione, per esempio è difficile accedere ai finanziamenti.
altro problema tipicamente italiano è che non c'è la mentalità come ad esempio nei paesi anglosassoni (ma anche a Bordeaux e Marsiglia si gioca a rugby nello stadio del calcio) di condividere l'opera pubblica ...

D'accordo, questo è quello che successe nel 2009 (e ci sono molte similitudini con il caso bolognese a parte il fatto che i biglietti, per fortuna, non sono stati ancora venduti), ma poi perché nel 2010 invece si giocò? Cosa cambiò? Come venne convinta la società pallatondara autoctona a non rompere i c....ehm....a non opporsi?

Chiara

Squilibrio ha scritto: A firenze non ricordo se la fiorentita ha/aveva l'esclusiva ma ricordo bene che l'assessore allo sport si dimise in seguito al rifuto da parte della fiorentina a far disputare il match. Non ricordo però se l'ultima parola spettasse alla fiorentina in quanto eventuale gestore in esclusiva o se il comune si piegò ai ricatti dei viola che all'epoca spingevano per costruirsi uno stadio e centro sportivo autonomo anche se con contributi pubblici

se ricordo bene (ma potrei sbagliarmi ovviamente) i Della Valle erano in lotta con il comune di Firenze per la costruzione della cittadella e posero il vincolo per sbloccare la situazione ovvero la fiorentina gestiva in esclusiva il franchi ...

mauott ha scritto:

SheSGotTheJack ha scritto: ...da questo deduco che il CONI non abbia fatto una convenzione con le due società di calcio in cui è prevista una gestione IN ESCLUSIVA dell'impianto da parte loro.....come sembra che invece accada a Bologna (ma pare che ORA l'assessore allo sport si sia accorto che è il caso di modificarla....)

Chiara

infatti è così, le società pagano l'affitto al CONI (credo a canone agevolato ma non ne sono sicuro) ma non possono disporne dell'esclusiva ... in tutto il resto d'italia normalmente gli stadi comunali sono di fatto dati in uso esclusivo alle società di calcio che in cambio dell'esclusività dovrebbero curarne anche la manutenzione ...

VI PIACE CHE LO STATO IN ITALIA DA GLI STATI A SPESE DEI CITTADINI AI CLUB SPORTIVI?
Ma scusate: se io ho alloggio e lo afitto, è normale che abbia qualche problma se un giorno all'anno pretendo che lo usi qualcun altro....

la UAR non ha un proprio stadio (lo sogna da quando, prima del 1951, si Chiamava River Plarte RU) per la nazionale afffitta gli stadi dalle società calcistiche (che sono proprietarie) : River Plate, Ferrocarril, Velez, (non il Boca perchè il terreno di gioco è troppo piccolo) o, per eventi minori dai club rugbistici.

Non ha problemi e noi?

Laporte ha scritto:VI PIACE CHE LO STATO IN ITALIA DA GLI STATI A SPESE DEI CITTADINI AI CLUB SPORTIVI?
Ma scusate: se io ho alloggio e lo afitto, è normale che abbia qualche problma se un giorno all'anno pretendo che lo usi qualcun altro....

infatti io sono daccordo con te ... il problema nasce quando lo stadio non è in affitto ma in comodato d'uso

mauott ha scritto:

Laporte ha scritto:VI PIACE CHE LO STATO IN ITALIA DA GLI STATI A SPESE DEI CITTADINI AI CLUB SPORTIVI?
Ma scusate: se io ho alloggio e lo afitto, è normale che abbia qualche problma se un giorno all'anno pretendo che lo usi qualcun altro....

infatti io sono daccordo con te ... il problema nasce quando lo stadio non è in affitto ma in comodato d'uso

Però se il comodato ha l sue spese per campo e strutture, permetti che abbia da dire la sua ?