forum.rugby.it

https://www.gazzettadiparma.it/sport/20 ... lo-834516/

Intervista interessante con novità in arrivo...

Soidog ha scritto: 29 dic 2024, 18:20 https://www.gazzettadiparma.it/sport/20 ... lo-834516/

Intervista interessante con novità in arrivo...

Interessante la parte sull'Accademia. Finalmente si sono accorti dell'abbassamento del livello qualitativo del sistema attuale

Dichiarazione triste.

PierreLaBuscagne ha scritto: 29 dic 2024, 18:07 su "OnRugby" importanti dichiarazioni di Duodo per l'anno che verrà-

Soidog ha scritto: 29 dic 2024, 18:20 https://www.gazzettadiparma.it/sport/20 ... lo-834516/
Intervista interessante con novità in arrivo...

Non si capisce bene quale sia la fonte primaria. Probabilmente l'Ansa, citata con correttezza da OnRugby
www.ansa.it/sito/notizie/sport/altrispo ... 1fe3f.html

SilverShadow ha scritto: 29 dic 2024, 17:52 Il mantovano Cedrik Pasetti nominato giudice del tribunale FIR. Su internet, in relazione a federugby, se ne trova traccia come avvocato rappresentante e difensore del Valorugby, nonché di Fava, Gualandri, Musso e Orlandi in un ricorso dello scorso anno.

https://vocedimantova.it/sport/rugby-pa ... -servizio/
https://federugby.it/wp-content/uploads ... SD_ARL.pdf
https://federugby.it/wp-content/uploads ... -altri.pdf
https://federugby.it/wp-content/uploads ... ._7_CF.pdf

Il "nuovo" corso della Federazione non sembra discostarsi molto dalle pratiche del passato.

Si discosta di tanto. Non è stato nominato un procuratore federale lautamente pagato, ma un giudice del tribunale a gratis. Vedo parecchie differenze. Anzi aggiungo che sono state tagliate tutte le indennità introdotte dalla vecchia gestione a favore della giustizia sportiva. Chi vuole lo fa gratis et amore Dei. Mi pare una bella novità. Poi che ogni governance si porti i suoi mi pare si sia fatto sempre sempre così. La differenza tra un procuratore e un giudice del tribunale mi pare evidente. Tutti i giudici dei vari tribunali di ogni federazione, hanno difeso almeno una volta un tesserato. La questione che io stesso ho sollevato all'epoca riguardo a Pennisi, riguardava il suo ruolo di Procuratore federale. Poi se vogliamo buttarla in vacca sempre facciamo pure.

Differenza sostanziale, altrimenti sembra che tutti i problemi economici derivino dalle Zebre.
Le Zebre costano meno di due milioni più del Treviso, e il rosso è di dieci milioni, continuerò a ripeterlo fino a che non ci sarà più nessuno a confondere le cose.
Quello che ci si aspetta sono altre azioni. Va bene il bando per le Zebre, ma devono venire fuori altri risparmi (strutturali, non occasionali). Forse a forza di piazzare amichetti, negli anni il carrozzone è diventato troppo affollato

Garry ha scritto: 30 dic 2024, 10:43 Differenza sostanziale, altrimenti sembra che tutti i problemi economici derivino dalle Zebre.
Le Zebre costano meno di due milioni più del Treviso, e il rosso è di dieci milioni, continuerò a ripeterlo fino a che non ci sarà più nessuno a confondere le cose.
Quello che ci si aspetta sono altre azioni. Va bene il bando per le Zebre, ma devono venire fuori altri risparmi (strutturali, non occasionali). Forse a forza di piazzare amichetti, negli anni il carrozzone è diventato troppo affollato

I tagli li troverai sul preventivo 2025. Tagli veri.

Quando poi si vorrà capire che oggi per fare rugby ci vogliono queste cifre, sarà sempre troppo tardi.
Tagliare per fare cosa? E di quanto? Ma soprattutto a scapito di chi?
Il tutto senza dimenticare che il 6N dei bilanci in regola ancora non lo assegnano, speriamo di continuare l onda positiva dei risultati, perché altrimenti quelli sarebbero problemi gravi da gestire..

Dice Duodo che tagliando le Accademie di club risparmia 900k euro, però pensavo che se rimette in piedi l'accademia federale spenderà di più. Quando l'hanno chiusa costava un milione, se non ricordo male.
La differenza, però, è che quelli della Francescato giocavano

Garry ha scritto: 30 dic 2024, 10:43 Le Zebre costano meno di due milioni più del Treviso

Sulle cifre non si capisce più nulla, da un lato Duodo dice che le Zebre costano 2.7 milioni in più di quello che dovrebbero avere (si suppone gli stessi 4.8 del Benetton? boh), dall'altro Dondi è riemerso dalle catacombe dicendo che la FIR dà solo 1.2 milioni in più alle Zebre rispetto a Treviso. La differenza non è banale.

Garry ha scritto: 30 dic 2024, 10:43 Quello che ci si aspetta sono altre azioni. Va bene il bando per le Zebre, ma devono venire fuori altri risparmi (strutturali, non occasionali)

D'accordo con il ragionamento generale, ma il risparmio delle Zebre sarebbe strutturale, non occasionale. Saranno due milioni (?) risparmiati ogni anno. E credo che sia la voce più importante dove si può tagliare.

In altre notizie, Galzerano non lavora più in FIR.

SilverShadow ha scritto: 30 dic 2024, 19:18

Garry ha scritto: 30 dic 2024, 10:43 Quello che ci si aspetta sono altre azioni. Va bene il bando per le Zebre, ma devono venire fuori altri risparmi (strutturali, non occasionali)

D'accordo con il ragionamento generale, ma il risparmio delle Zebre sarebbe strutturale, non occasionale. Saranno due milioni (?) risparmiati ogni anno. E credo che sia la voce più importante dove si può tagliare.

È quello che ho detto, aggiungendo, però, che non basta

SilverShadow ha scritto: 30 dic 2024, 19:18
In altre notizie, Galzerano non lavora più in FIR.

Anche questo è un risparmio strutturale, se, come mi auguro, non sarà sostituito da nessuno.
Innocenti dovrebbe restituire di tasca sua tutti gli stipendi che gli ha elargito

sono contrario allo spostamento della franchigia da Parma per motivi economici. che riducano le spese ed aumentino l'apporto privato, serve questo. non deve essere una sorta di perculata delle tre carte, tutta sta roba deve essere vera e durare e andare sempre meglio. da un punto di vista finanziario.

da un punto di vista della nazionale dovrebbero fornire più giocatori utili per le partite del sei nazioni. questo è un punto intimamente connesso con il maggior apporto privato. il peso non può essere supportato dalla federazione e dall'altra franchigia e si forniscono unità, invece che gruppi. questa è la visione ( no dai ) è l'obbiettivo di una franchigia di sviluppo. il signor duodo è stato eletto per sistemare i conti, fatto questo, distribuire gli investimenti sul territorio con un certo moderato ordine meritrocratico ( ma!). per per farlo deve abbassare gli investimenti su parma che quindi non potrà più essere una franchigia di sviluppo. dovrà avere un proprio capitale privato e fornire gruppi consistenti di giocatori alla nazionale. giocatori schierabili al sei nazioni. di tutto questo godrà anche il benetton treviso ( e l'odiato signor zatta ) dovendo non più fornire legioni di nazionali ad ogni tour sospinto.

Garry ha scritto: 28 dic 2024, 11:12 Ritorno zero se si parla in termini strettamente economici, ovviamente. Però il ritorno d'immagine, il legame con il territorio

Io ho parecchi dubbi a proposito del valore del ritorno di immagine e del legame col territorio che si ottiene finanziando societa' di rugby. In Italia il pubblico e' pochissimo. Pochissimo.
Se non c'e' pubblico, non c'e' ritorno d'immagine.
Restano i "veri" mecenati (che tra l'altro non mi pare ricevano molti ringraziamenti dal pochissimo pubblico, che normalmente e' in vena di polemica) e quelli che pervicacemente cercano di imbrogliare il fisco chiedendo fatturazioni gonfiate.
Triste.

la parola veri con le mutande ( tristemente famose da almeno dieci anni ) e mecenati dovrebbe essere spiegata. un mecenate è un oligarca? un mecenate è un miliardario cinese che capita all'improvviso? cosa vuol dire, nei fatti, mecenate nel regbi italiano?

un metro di misura è sicuramente questo: trent'anni più quindici. un metro di misura temporale.