forum.rugby.it

jimmy88 ha scritto:

frankye88 ha scritto:Volere è potere.Inoltre gli ultimi acquisti di Treviso fanno pensare ad un netto cambio di rotta.I trevigiani mica sono scemi.Lo sanno benissimo che la Fir pretenderà collaborazione,così come sanno che la Fir pretende tanti azzurrabili in rosa.Staremo a vedere,ma io torno a ribadire che Treviso deve essere la prima scelta.Poi la seconda potrebbero essere anche gli Aironi o i Duchi(Parma).Le due franchigie perchè non dovrebbero essere entrambe del nord?Il maggior bacino di utenza è lì.Non al sud.Il sud avrà le sue chance.

Quando?

jaco ha scritto:Ho già espresso molte e molte pagine fa le mie perplessità per un progetto calato dall'alto e che allargherà la punta della piramide, ma nulla prevede per allargarne veramente anche la base... comunque se 2 franchige devono esserci io spero che per una volta la FIR lasci da parte la "geopolitica" o le antipatie personali e dia il "mandato" a chi davvero offre le garanzie richieste: punto e basta.
Da questo punto di vista l'unica che davvero propone queste garanzie è la Benetton, non ci sono santi! Una di queste deve essere Treviso (e lo dico anche se penso che sarebbe stato meglio, a questo punto, cercare una via comune tra veneti... ma tant'è), l'altra si vedrà in base alle garanzie. Se Roma dovesse restar fuori sarebbe davvero un peccato, ma non si può fare una franchiga a Roma solo per il nome che porta o perchè promuoverebbe il centro-sud se questa non da le garanzie dovute... insomma cerchiamo di ragionare un po' come l'IRB nella scelta dei mondiali 2015: è l'unica cosa sensata da fare... anzi l'unica cosa da fare se vogliamo sperare che questo progetto serva a qualcosa e "salvi il salvabile" dell'attuale rugby italiano...

frankye88 ha scritto:

jimmy88 ha scritto:

frankye88 ha scritto:Volere è potere.Inoltre gli ultimi acquisti di Treviso fanno pensare ad un netto cambio di rotta.I trevigiani mica sono scemi.Lo sanno benissimo che la Fir pretenderà collaborazione,così come sanno che la Fir pretende tanti azzurrabili in rosa.Staremo a vedere,ma io torno a ribadire che Treviso deve essere la prima scelta.Poi la seconda potrebbero essere anche gli Aironi o i Duchi(Parma).Le due franchigie perchè non dovrebbero essere entrambe del nord?Il maggior bacino di utenza è lì.Non al sud.Il sud avrà le sue chance.

Quando?

Quando inizerà a produrre un numero di giocatori dello stesso ordine di Veneto e Lombardia.

jimmy88 ha scritto:

frankye88 ha scritto:Volere è potere.Inoltre gli ultimi acquisti di Treviso fanno pensare ad un netto cambio di rotta.I trevigiani mica sono scemi.Lo sanno benissimo che la Fir pretenderà collaborazione,così come sanno che la Fir pretende tanti azzurrabili in rosa.Staremo a vedere,ma io torno a ribadire che Treviso deve essere la prima scelta.Poi la seconda potrebbero essere anche gli Aironi o i Duchi(Parma).Le due franchigie perchè non dovrebbero essere entrambe del nord?Il maggior bacino di utenza è lì.Non al sud.Il sud avrà le sue chance.

Quando?

Umaga4ever ha scritto:

jimmy88 ha scritto:

frankye88 ha scritto:Volere è potere.Inoltre gli ultimi acquisti di Treviso fanno pensare ad un netto cambio di rotta.I trevigiani mica sono scemi.Lo sanno benissimo che la Fir pretenderà collaborazione,così come sanno che la Fir pretende tanti azzurrabili in rosa.Staremo a vedere,ma io torno a ribadire che Treviso deve essere la prima scelta.Poi la seconda potrebbero essere anche gli Aironi o i Duchi(Parma).Le due franchigie perchè non dovrebbero essere entrambe del nord?Il maggior bacino di utenza è lì.Non al sud.Il sud avrà le sue chance.

Quando?

Le piazze di Roma, L'Aquila e Catania, tanto per citare solo le più gloriose, secondo te frankye non contano nulla?
Le questioni sono due, se si esclude Roma, (che nel progetto comprende L'Aquila), la si esclude per motivi strettamente economici, perchè a me queste puttanate del bacino d'utenza del nord, della storicità del Veneto hanno un pò riempito le palle.

giongeffri ha scritto:

frankye88 ha scritto:

jimmy88 ha scritto:

frankye88 ha scritto:Volere è potere.Inoltre gli ultimi acquisti di Treviso fanno pensare ad un netto cambio di rotta.I trevigiani mica sono scemi.Lo sanno benissimo che la Fir pretenderà collaborazione,così come sanno che la Fir pretende tanti azzurrabili in rosa.Staremo a vedere,ma io torno a ribadire che Treviso deve essere la prima scelta.Poi la seconda potrebbero essere anche gli Aironi o i Duchi(Parma).Le due franchigie perchè non dovrebbero essere entrambe del nord?Il maggior bacino di utenza è lì.Non al sud.Il sud avrà le sue chance.

Quando?

Quando inizerà a produrre un numero di giocatori dello stesso ordine di Veneto e Lombardia.

Il centro (Lazio e Abruzzo) ne produce quasi in maniera paragonabile. Non come il Veneto, più della Lombardia.

milesgersenroma ha scritto:concordo pienamente con umaga
e vorrei sottolineare un cosa che sembra sfuggire ai nostri concittadini veneti:
la CL è un progetto per raggiungere uno scopo
lo scopo è , deve essere, la maggior diffusione del rugby sul territorio nazionale, aumentando il numero dei praticanti per ottenere una elite numerosa e di valore internazionale

non è invece consacrare la "veneticità" del rugby e quindi la relativa esclusione di tutti gli altri italiani non nati intorno all'adige

sta storia di treviso imprescindibile non se aregge più!

ps
e nella CL non ci sono club privati ..ci avete pensato un attimino vero benettoniani???

pullo ha scritto:Ragazzi, qui si sta a parlare di mille cose senza tenr conto della realtà dei fatti: il Board della Celtic League VUOLE due franchigie che rispecchiano il territorio italiano in modo omogeneo. Indi per cui l'unica franchigia certa sono i Praetorians, poi per il nord di vedrà tra Aironi e Treviso.
saluti a tutti,
pullo105

giongeffri ha scritto:

jaco ha scritto:Ho già espresso molte e molte pagine fa le mie perplessità per un progetto calato dall'alto e che allargherà la punta della piramide, ma nulla prevede per allargarne veramente anche la base... comunque se 2 franchige devono esserci io spero che per una volta la FIR lasci da parte la "geopolitica" o le antipatie personali e dia il "mandato" a chi davvero offre le garanzie richieste: punto e basta.
Da questo punto di vista l'unica che davvero propone queste garanzie è la Benetton, non ci sono santi! Una di queste deve essere Treviso (e lo dico anche se penso che sarebbe stato meglio, a questo punto, cercare una via comune tra veneti... ma tant'è), l'altra si vedrà in base alle garanzie. Se Roma dovesse restar fuori sarebbe davvero un peccato, ma non si può fare una franchiga a Roma solo per il nome che porta o perchè promuoverebbe il centro-sud se questa non da le garanzie dovute... insomma cerchiamo di ragionare un po' come l'IRB nella scelta dei mondiali 2015: è l'unica cosa sensata da fare... anzi l'unica cosa da fare se vogliamo sperare che questo progetto serva a qualcosa e "salvi il salvabile" dell'attuale rugby italiano...

Ma l'avete data un'occhiata al piano di dettaglio per la franchigia presentato dai Praetorians (nome orripilante)? Perchè sinceramente le garanzie ci sono e come. Tant'è che ANCHE nell'ambiente romano si dice "se ci tagliano fuori dovranno dare fior di spiegazioni".

frankye88 ha scritto:Le due franchigie perchè non dovrebbero essere entrambe del nord?Il maggior bacino di utenza è lì.Non al sud.