Bogi aspettavo questo tuo intervento. Le partite di Hineken guardimole pure ma guardimole bene. Sulla differenza fra i 2 movimenti ( italiano e francese ) sono il primo a saperlo ma non dico che vinceremo il torneo. Quando agli 82 punti ( che sono inacettabili ) non ripecchiamo assulotamente la differenza di fra i 2 movimenti che c\'è ed è grande ma informati che differenze ci sono fra quello che hanno i nostri nazionali della maggiore e quelli della A. Se io fossi uno di loro non giocherei nemmeno ( GRANDE GAROZZO ).
<BR>Per il resto devo dire che questa volta non mi sento di criticare JK che sapendo di non saper allenare ha chiamato un esperto di organizzazione difensiva e ieri per la prima volta l\'ho vista, questa scusatemi sono le fondamenta di una squadra ma adesso spero che gli altri allenatori ci diamo anche un\' attacco decente e una tuoche dignitosa. Comunque grazie a tutti i giocatori anche a quelli della A.
<BR>
commenti ita fra
Moderatore: Emy77
-
edgrim
- Messaggi: 872
- Iscritto il: 25 lug 2003, 0:00
- Località: Salerno, Latina e Genova
Dunque, mi sembra che i commenti siano molto diversificati.
<BR>Innanzi tutto, concordo con chi diceva che giocare contro una squadra che gioca alla mano in maniera impressionante, con un pack fortissimo, perdendo tutte le touche o quasi, ed accorgersi alla fine di aver subito solo 3 mete, è il vero miracolo della giornata. Grandissima difesa, a tutto campo, commovente a tratti sulle fasi di attaccco ripetute dei francesi, soprattutto nel finale quando hanno cercato di entrare in meta con la spinta.
<BR>Detto questo - e ricordato che effettivamente ci sono stati meno errori che contro l\'Inghilterra - non può non risaltare lo zero assouto, non dei punti, ma delle iniziative d\'attacco.
<BR>La causa principale è stata - secondo me - una gestione scandalosa delle touche. Su questo, concordo con Guru - a proposito, bentornato - al quale mi lega anche il giudizio spietato su Wakarua.
<BR>Qualcuno sa dirmi cosa abbia fatto in queste due partite meglio di Pez? Credo, pertanto che alla prossima possa tranquillamente stare fuori e lasciare la mediana a De Marigny che mi è sembrato anche più capace nei calci tattici.
<BR>Infine, due appunti a chi - me compreso - è sempre pronto a fare nomi alternativi per la squadra.
<BR>1) Lo Cicero, massacrato dopo l\'Inghilterra ha combattuto con merito in una partita difficilissima.
<BR>2) Festuccia, battezzato come salvatore delle rimesse, non ci ha fatto vincere una touche.
<BR>Non demordiamo, contro la Scozia abbiamo la grande occasione di dimostrare qualcosa di buono anche in attacco.
<BR>Un saluto a tutti.
<BR>Innanzi tutto, concordo con chi diceva che giocare contro una squadra che gioca alla mano in maniera impressionante, con un pack fortissimo, perdendo tutte le touche o quasi, ed accorgersi alla fine di aver subito solo 3 mete, è il vero miracolo della giornata. Grandissima difesa, a tutto campo, commovente a tratti sulle fasi di attaccco ripetute dei francesi, soprattutto nel finale quando hanno cercato di entrare in meta con la spinta.
<BR>Detto questo - e ricordato che effettivamente ci sono stati meno errori che contro l\'Inghilterra - non può non risaltare lo zero assouto, non dei punti, ma delle iniziative d\'attacco.
<BR>La causa principale è stata - secondo me - una gestione scandalosa delle touche. Su questo, concordo con Guru - a proposito, bentornato - al quale mi lega anche il giudizio spietato su Wakarua.
<BR>Qualcuno sa dirmi cosa abbia fatto in queste due partite meglio di Pez? Credo, pertanto che alla prossima possa tranquillamente stare fuori e lasciare la mediana a De Marigny che mi è sembrato anche più capace nei calci tattici.
<BR>Infine, due appunti a chi - me compreso - è sempre pronto a fare nomi alternativi per la squadra.
<BR>1) Lo Cicero, massacrato dopo l\'Inghilterra ha combattuto con merito in una partita difficilissima.
<BR>2) Festuccia, battezzato come salvatore delle rimesse, non ci ha fatto vincere una touche.
<BR>Non demordiamo, contro la Scozia abbiamo la grande occasione di dimostrare qualcosa di buono anche in attacco.
<BR>Un saluto a tutti.
-
Forza_paris
- Messaggi: 79
- Iscritto il: 11 set 2003, 0:00
- Località: Cagliari
La partita di ieri ha messo a nudo quella che è la nostra maggiore difficoltà attuale: la gestione delle fonti del gioco.
<BR>- I nostri calci dai 22 sono sempre stati penosi, ma ora sono un vero problema perchè quando riescono si guadagna nulla ma spesso e troppo spesso cadono in mano agli avversari diventando miciadiali boomerang.
<BR>- La touche, che sembrava in via di sistemazione almeno da quanto visto ai mondiali, ora è un altro grosso problema e ieri è stata proprio irritante, che gioco vogliamo fare in attacco se non prendiamo una touche?
<BR>- La mischia sta scricchiolando pericolosamente per anni siamo riusciti a reggere anche con i migliori pack, ma ora si denota un cedimento per tutta la partita ieri non siamo riusciti a tenere il confronto con i francesi e per giunta il loro mediano è stato lì a ostruire per tutta la partita peraltro continuando il lavoro iniziato dal mediano inglese senza che si sia riusciti a trovare le adeguate contromisure.
<BR>- Lasciamo perdere poi i raggruppamenti spontanei dove abbiamo perso un fracco di palloni...ma questa non è una novità.
<BR>Ripeto, che attacco si vuol fare se non abbiamo fonti di gioco?
<BR>
<BR>Ho sempre difeso il tecnico a favore della continuità e continuo a farlo del resto sembra che abbia da gestire una coperta troppo corta, se miglioriamo un settore perdiamo da qualche altra parte: è solo un problema di uomini visto che sono loro a perdere le touche e a sbagliare i placcaggi? è solo un problema di guida tecnica visto che è il coach a scegliere gli uomini e a indicare le linee strategiche di un incontro?
<BR>Rimango con questo dubbi ma anche con le facce di De Rossi subito dopo il match con l\'Inghilterra e l\'espressione di Persico dopo il calcio di De Marigny sull\'ala....non so a voi ma a me incutono pessimismo.
<BR>- I nostri calci dai 22 sono sempre stati penosi, ma ora sono un vero problema perchè quando riescono si guadagna nulla ma spesso e troppo spesso cadono in mano agli avversari diventando miciadiali boomerang.
<BR>- La touche, che sembrava in via di sistemazione almeno da quanto visto ai mondiali, ora è un altro grosso problema e ieri è stata proprio irritante, che gioco vogliamo fare in attacco se non prendiamo una touche?
<BR>- La mischia sta scricchiolando pericolosamente per anni siamo riusciti a reggere anche con i migliori pack, ma ora si denota un cedimento per tutta la partita ieri non siamo riusciti a tenere il confronto con i francesi e per giunta il loro mediano è stato lì a ostruire per tutta la partita peraltro continuando il lavoro iniziato dal mediano inglese senza che si sia riusciti a trovare le adeguate contromisure.
<BR>- Lasciamo perdere poi i raggruppamenti spontanei dove abbiamo perso un fracco di palloni...ma questa non è una novità.
<BR>Ripeto, che attacco si vuol fare se non abbiamo fonti di gioco?
<BR>
<BR>Ho sempre difeso il tecnico a favore della continuità e continuo a farlo del resto sembra che abbia da gestire una coperta troppo corta, se miglioriamo un settore perdiamo da qualche altra parte: è solo un problema di uomini visto che sono loro a perdere le touche e a sbagliare i placcaggi? è solo un problema di guida tecnica visto che è il coach a scegliere gli uomini e a indicare le linee strategiche di un incontro?
<BR>Rimango con questo dubbi ma anche con le facce di De Rossi subito dopo il match con l\'Inghilterra e l\'espressione di Persico dopo il calcio di De Marigny sull\'ala....non so a voi ma a me incutono pessimismo.
-
luca63
- Messaggi: 294
- Iscritto il: 6 gen 2003, 0:00
Il punteggio è sicuramente meno penalizzante rispetto ad altre partite (0-25, zero mete a tre), ma il divario in termini di gioco mi è sembrato davvero impressionante ...
<BR>L\'impressione che ho avuto fin dai primi minuti è stata quella di una Francia scesa in campo per \"massacrarci\", subito alla ricerca dell\'azione spettacolare ...
<BR>E quest\' approccio mi sembra che i francesi sostanzialmente abbiano tenuto fino alla fine ...
<BR>Francesi al massimo della loro presunzione, dunque, ma concentrati in maniera insufficiente per fare lievitare il punteggio in proporzione al volume di gioco espresso, e la meta mancata di Dominici ne è solo l\'esempio più eclatante ...
<BR>E l\'Italia ??? A.A.A. Italia cercasi ...
<BR>Sì, lo so, mi si dirà che i ragazzi hanno giocato una partita di grande sacrificio, e non voglio metterlo assolutamente in dubbio ...
<BR>Però, quanti metri hanno percorso palla in mano i francesi ? Tanti ...
<BR>Quanti gli italiani ? Pochi ...
<BR>E questo, ripeto, senza volere sminuire la partita di grande sacrificio giocata dai ragazzi ... ma i francesi si sono persi spesso una volta raggiunta la linea di meta azzurra ...
<BR>Solo merito degli italiani ? Può darsi ...
<BR>Un flash: attacco in linea dei trequarti italiani, palla persa, in mano a Elhorgue, meta.
<BR>
<BR>Aggiungo prima di andare in macchina: mi ha aperto il cuore vdere oggi la Scozia contro l\'Inghilterra.
<BR>Questo è il cuore: difendere e anche attaccare solo con la forza dei propri muscoli, non con la tecnica.
<BR>Quella dell\'Italia sia contro Inghlterra che contro la Francia è stato attaccarsi all\'avversario, non difendersi.
<BR>I francesi ci hanno graziato in diverse occasioni
<BR>L\'impressione che ho avuto fin dai primi minuti è stata quella di una Francia scesa in campo per \"massacrarci\", subito alla ricerca dell\'azione spettacolare ...
<BR>E quest\' approccio mi sembra che i francesi sostanzialmente abbiano tenuto fino alla fine ...
<BR>Francesi al massimo della loro presunzione, dunque, ma concentrati in maniera insufficiente per fare lievitare il punteggio in proporzione al volume di gioco espresso, e la meta mancata di Dominici ne è solo l\'esempio più eclatante ...
<BR>E l\'Italia ??? A.A.A. Italia cercasi ...
<BR>Sì, lo so, mi si dirà che i ragazzi hanno giocato una partita di grande sacrificio, e non voglio metterlo assolutamente in dubbio ...
<BR>Però, quanti metri hanno percorso palla in mano i francesi ? Tanti ...
<BR>Quanti gli italiani ? Pochi ...
<BR>E questo, ripeto, senza volere sminuire la partita di grande sacrificio giocata dai ragazzi ... ma i francesi si sono persi spesso una volta raggiunta la linea di meta azzurra ...
<BR>Solo merito degli italiani ? Può darsi ...
<BR>Un flash: attacco in linea dei trequarti italiani, palla persa, in mano a Elhorgue, meta.
<BR>
<BR>Aggiungo prima di andare in macchina: mi ha aperto il cuore vdere oggi la Scozia contro l\'Inghilterra.
<BR>Questo è il cuore: difendere e anche attaccare solo con la forza dei propri muscoli, non con la tecnica.
<BR>Quella dell\'Italia sia contro Inghlterra che contro la Francia è stato attaccarsi all\'avversario, non difendersi.
<BR>I francesi ci hanno graziato in diverse occasioni
-
Bigio
- Messaggi: 2088
- Iscritto il: 28 apr 2003, 0:00
- Località: Viterbo
Scrivo come neofita del rugby. come molti di voi sanno.
<BR>A me la partita è piaciuta per intensità, imprevedibilità ed agonismo da entrambe le parti.
<BR>Ho apprezzato Persico, Bergamasco e De Rossi. Anche Festuccia quando giocava nel mezzo, ma sulle touche, a parte le cattiverie dei francesi, mai fischiate, forse poteva fare meglio.
<BR>Bergamasco era ovunque! Certo se si ricordasse che l\'uomo che corre a 1 metro dalla linea di out nn si placca, ma lo si butta fuori con tutta la palla! Vi assicuro, da vecchio judoka, che basta un braccino con una leggera spinta nel punto giusto!
<BR>Cmq grande difesa...ma se si gioca sempre concentrati sulla difesa alla fine qualche meta si becca...così come è successo.
<BR>L\'attaco...boh! ditemi voi chi deve alimentare l\'attaco? il n° 10? beh..allora forse è lì che nascono i problemi? NN so nemmeno io, perché almeno 2 volte Waki, finalmente, ha trovato il buco giusto; ma mi sembra un po pochino. Ingaurdabile sui calci tattici, finalmente a metà partita qualcuno ha fatto tirare a de Marigny.
<BR>Checchinato ha fatto la sua onesta partita.
<BR>Ora essendo questo un gioco di squadra non voglio dilungarmi troppo sui singoli.
<BR>Però vorrei ricordare a tutti che ad un certo punto della partita TUTTO LO STADIO HA FISCHIATO CONTRO IL XV FRANCESE...e nn erano certo italiani i fischi e non erano per Dominici!!! E\' che ad un certop unto i francesi non sapevano più come giocare contro di noi! E se non faccessiomo ancora certi errori, se non concedessimo ancora le Touche...beh! Avete capito....non sarebbero andati così lontano
<BR>Bgo
<BR>A me la partita è piaciuta per intensità, imprevedibilità ed agonismo da entrambe le parti.
<BR>Ho apprezzato Persico, Bergamasco e De Rossi. Anche Festuccia quando giocava nel mezzo, ma sulle touche, a parte le cattiverie dei francesi, mai fischiate, forse poteva fare meglio.
<BR>Bergamasco era ovunque! Certo se si ricordasse che l\'uomo che corre a 1 metro dalla linea di out nn si placca, ma lo si butta fuori con tutta la palla! Vi assicuro, da vecchio judoka, che basta un braccino con una leggera spinta nel punto giusto!
<BR>Cmq grande difesa...ma se si gioca sempre concentrati sulla difesa alla fine qualche meta si becca...così come è successo.
<BR>L\'attaco...boh! ditemi voi chi deve alimentare l\'attaco? il n° 10? beh..allora forse è lì che nascono i problemi? NN so nemmeno io, perché almeno 2 volte Waki, finalmente, ha trovato il buco giusto; ma mi sembra un po pochino. Ingaurdabile sui calci tattici, finalmente a metà partita qualcuno ha fatto tirare a de Marigny.
<BR>Checchinato ha fatto la sua onesta partita.
<BR>Ora essendo questo un gioco di squadra non voglio dilungarmi troppo sui singoli.
<BR>Però vorrei ricordare a tutti che ad un certo punto della partita TUTTO LO STADIO HA FISCHIATO CONTRO IL XV FRANCESE...e nn erano certo italiani i fischi e non erano per Dominici!!! E\' che ad un certop unto i francesi non sapevano più come giocare contro di noi! E se non faccessiomo ancora certi errori, se non concedessimo ancora le Touche...beh! Avete capito....non sarebbero andati così lontano
<BR>Bgo
"Ma tu ti credi Dio!"- "A qualcuno dovrò pure ispirarmi come modello" (Manhattan- Woddy Allen)
-
Bandini
- Messaggi: 394
- Iscritto il: 19 gen 2003, 0:00
... E quindi, detto della difesa eroica, della touche disastrosa e dell\'attacco sterile, mi sbilancio sui singoli:
<BR>partitone di Persico, che ha placatto di tutto di piu\', oltre a causare parecchi holding e turnover in nostro favore.
<BR>Tanti placcaggi anche per LoCicero,Bortolami,Dellape,Barbini. Errori gravi quelli di Bergamasco su Harindoquay, peccato perchè altrimenti, si è dato un gran da fare.
<BR>DeMarigny ha fatto la sua parte, placcato bene, calciato discretamente, fatto una follia nella nostra unica occasione di meta (se gli fosse riuscita sarebbe stato un genio). Le azioni di Wakarua sono in forte ribasso, onestamente, contro la scozia lo vedo fuori dal xv iniziale.
<BR>Castrogiovanni ha sofferto molto in chiusa (fondamentale nel quale vedo meglio Perugini), Ongaro faticava a tallonare e Parisse e Griffen hanno dovuto sudare parecchio per sbrigliare la matassa.
<BR>La nostra touche, oltra a lanci non proprio perfetti, ha pagato l\'avere poche alternative a Bortolami; Dellapè qualcuna l\'ha presa, ma Parisse?
<BR>Prova opaca di DeRossi, un po\' a corto di benzina. Buono Griffen anche se Tronky, da ben altro contributo in termini di leadership e placcaggi.
<BR>
<BR>Se tutti recuperano io vedo questa linea di 3/4
<BR> Masi
<BR>D.Dallan, M.Dallan, Stoica, Canale
<BR> De Marigny
<BR>
<BR>Parlando d\'altro, non capisco l\'accanimento contro Dominici: ha fatto una vaccata in mondovisione, ma che c\'entra con la mancanza di rispetto verso in nostri? Bettarello avrebbe fatto meglio a risparmiare qualche superlativo, per far notare piuttosto, almeno una volta, tutti i problemi dei nostri in touche e mischia.
<BR>
<BR>ho dato un\'occhiata all\'auditel:
<BR>Per Francia Italia, share 4.3 - audience 561.000 (record settimanale di share per la7)
<BR>Per ita-eng si era avuto share 3.1 - audience 537.000 e una trasmissione \"di punta\" come il processo di biscardi raggiunge il 3.9 di share con 1.150.000 spettatori.
<BR>
<BR>ciao
<BR>partitone di Persico, che ha placatto di tutto di piu\', oltre a causare parecchi holding e turnover in nostro favore.
<BR>Tanti placcaggi anche per LoCicero,Bortolami,Dellape,Barbini. Errori gravi quelli di Bergamasco su Harindoquay, peccato perchè altrimenti, si è dato un gran da fare.
<BR>DeMarigny ha fatto la sua parte, placcato bene, calciato discretamente, fatto una follia nella nostra unica occasione di meta (se gli fosse riuscita sarebbe stato un genio). Le azioni di Wakarua sono in forte ribasso, onestamente, contro la scozia lo vedo fuori dal xv iniziale.
<BR>Castrogiovanni ha sofferto molto in chiusa (fondamentale nel quale vedo meglio Perugini), Ongaro faticava a tallonare e Parisse e Griffen hanno dovuto sudare parecchio per sbrigliare la matassa.
<BR>La nostra touche, oltra a lanci non proprio perfetti, ha pagato l\'avere poche alternative a Bortolami; Dellapè qualcuna l\'ha presa, ma Parisse?
<BR>Prova opaca di DeRossi, un po\' a corto di benzina. Buono Griffen anche se Tronky, da ben altro contributo in termini di leadership e placcaggi.
<BR>
<BR>Se tutti recuperano io vedo questa linea di 3/4
<BR> Masi
<BR>D.Dallan, M.Dallan, Stoica, Canale
<BR> De Marigny
<BR>
<BR>Parlando d\'altro, non capisco l\'accanimento contro Dominici: ha fatto una vaccata in mondovisione, ma che c\'entra con la mancanza di rispetto verso in nostri? Bettarello avrebbe fatto meglio a risparmiare qualche superlativo, per far notare piuttosto, almeno una volta, tutti i problemi dei nostri in touche e mischia.
<BR>
<BR>ho dato un\'occhiata all\'auditel:
<BR>Per Francia Italia, share 4.3 - audience 561.000 (record settimanale di share per la7)
<BR>Per ita-eng si era avuto share 3.1 - audience 537.000 e una trasmissione \"di punta\" come il processo di biscardi raggiunge il 3.9 di share con 1.150.000 spettatori.
<BR>
<BR>ciao
"When I was a kid I used to pray every night for a new bycycle. Then I realized that the Lord doesn't work work that way...So I stole a bike and asked him to forgive me." - Emo Phillips
-
Willimoski
- Messaggi: 2444
- Iscritto il: 9 lug 2003, 0:00
- Località: Provincia di Torino
Credo che su Italia-Francia, si potrebbe scrivere quasi un libro.
<BR>
<BR>Possiamo dire di avere il bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto.
<BR>
<BR>Mezzo Pieno perchè aver vissuto 75 minuti nella propria metà campo e aver subito solo 3 mete (facciamo 4 con la cappella di dominici ) è un vero miracolo. Era dalla partita di Llanelli col Galles del 1998 che non vedevo un\'Italia difendere avanzando così.
<BR>
<BR>Mezzo pieno perchè in cinque anni solo una volta abbiamo perso subendo meno di 25 punti (Scozia 2001).
<BR>
<BR>Mezzo vuoto perchè come gioco d\'attacco abbiamo saputo veramente fare nulla.
<BR>
<BR>Zero punti, sono un\'onta da lavare, subito. Va detto però che il Galles nel \'98 perse 51-0 a Wembley con la Francia e l\'anno dopo vinse un epica partita a PArigi 33-34.
<BR>
<BR>Cosippuire l\'Inghilterra stratosferica di oggi è nata dopo aver perso 76-0 con L\'Australia nel 1998 nella più disatrosa Torunee della storia (0-76 con Australia, 22-64 e 10-40 con la Nuova Zelanda, 14-62 con in NZ maori, 0-18 con il Sudafrica)
<BR>
<BR>Ma ci sono dei problemi grossi sulal costruzione del gioco. A cominciare, mi scusino i suoi fan, da Wakarua, veramente \"impalpabile\". (certo che qualche attenuante c\'e l\'ha: cosa lo mettono a fare l\'estremo lui che come già si era visto contro il Galles ai mondiali, non sa placcare ?)
<BR>Pez sarà stato scarso al piede, ma almeno proponeva qualcosa di più nella costruzione del gioco. Griffen è deludente, nel senso che non sembra dare nulla di più di quello che potrebbe dare un mazzantini o un Mazzariol (che almeno sono Italiani).
<BR>
<BR>(E con questi due commenti mi sono giocato l\'amicizia di tutti gli amici della zona di Brescia)
<BR>
<BR>Ma anche Stoica, bravo in difesa, non sa combinare nulla in attacco.
<BR>
<BR>Comunque se dopo aver Visto Scozia Inghilterra, c\'è da preoccuparsi, visto Irlanda Galles credo che il Galles non sia tanto imbattibile. Quindi se (sottolineo se) impalliniamo la Scozia al Flaminio, potrebbe uscire l\'impresa a Cardiff....
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>Possiamo dire di avere il bicchiere mezzo pieno e mezzo vuoto.
<BR>
<BR>Mezzo Pieno perchè aver vissuto 75 minuti nella propria metà campo e aver subito solo 3 mete (facciamo 4 con la cappella di dominici ) è un vero miracolo. Era dalla partita di Llanelli col Galles del 1998 che non vedevo un\'Italia difendere avanzando così.
<BR>
<BR>Mezzo pieno perchè in cinque anni solo una volta abbiamo perso subendo meno di 25 punti (Scozia 2001).
<BR>
<BR>Mezzo vuoto perchè come gioco d\'attacco abbiamo saputo veramente fare nulla.
<BR>
<BR>Zero punti, sono un\'onta da lavare, subito. Va detto però che il Galles nel \'98 perse 51-0 a Wembley con la Francia e l\'anno dopo vinse un epica partita a PArigi 33-34.
<BR>
<BR>Cosippuire l\'Inghilterra stratosferica di oggi è nata dopo aver perso 76-0 con L\'Australia nel 1998 nella più disatrosa Torunee della storia (0-76 con Australia, 22-64 e 10-40 con la Nuova Zelanda, 14-62 con in NZ maori, 0-18 con il Sudafrica)
<BR>
<BR>Ma ci sono dei problemi grossi sulal costruzione del gioco. A cominciare, mi scusino i suoi fan, da Wakarua, veramente \"impalpabile\". (certo che qualche attenuante c\'e l\'ha: cosa lo mettono a fare l\'estremo lui che come già si era visto contro il Galles ai mondiali, non sa placcare ?)
<BR>Pez sarà stato scarso al piede, ma almeno proponeva qualcosa di più nella costruzione del gioco. Griffen è deludente, nel senso che non sembra dare nulla di più di quello che potrebbe dare un mazzantini o un Mazzariol (che almeno sono Italiani).
<BR>
<BR>(E con questi due commenti mi sono giocato l\'amicizia di tutti gli amici della zona di Brescia)
<BR>
<BR>Ma anche Stoica, bravo in difesa, non sa combinare nulla in attacco.
<BR>
<BR>Comunque se dopo aver Visto Scozia Inghilterra, c\'è da preoccuparsi, visto Irlanda Galles credo che il Galles non sia tanto imbattibile. Quindi se (sottolineo se) impalliniamo la Scozia al Flaminio, potrebbe uscire l\'impresa a Cardiff....
<BR>
<BR>
Advance Australian Fair !
-
fanarone
- Messaggi: 688
- Iscritto il: 17 feb 2003, 0:00
- Località: milano
- Contatta:
-
diegoflanker
- Messaggi: 523
- Iscritto il: 18 feb 2003, 0:00
- Località: veneto
-
yeti
- Messaggi: 4197
- Iscritto il: 1 apr 2003, 0:00
- Località: Saarbruecken (Germania)
Ho già espresso altrove il mio pensiero, ma lo rifaccio qui.
<BR>Mi sembra che molti di noi si lascino trasportare da sensazioni personali, antipatie, ammirazioni, tifi particolari. L\'obiettività (mai assoluta) ne perde.
<BR>Se un amico fa una bastardata, lo scuso e mi dispiace se sento giudizi negativi su di lui. Se uno che (per sua sfortuna) mi sta antipatico fa la stessa cosa, non perdo un secondo per distruggerlo di fronte agli altri e per confermare il giudizio negativo che ne ho.
<BR>Mi sembra che nei nostri commenti ci lasciamo trasportare da questo inevitabile aspetto della nostra natura umana.
<BR>Io ero allo Stadio, non ho sentito nessuna telecronaca. Ho cercato di capire come funzionavano le cose da solo, con qualche commento di Neroz che ne capisce più di me. Questo può essere un male, ma può essere anche un bene. Un condizionamento di meno.
<BR>Io ho visto questo.
<BR>Tra De Marigny e Wakarua mi è sembrato davvero che ci sia poca differenza. Piedino leggero tutti e due, De Marigny placca di più, ma mentre Wakarua ha trovato uno sprazzo, De Marigny ha rovinato l\'unica azione con credenziali di meta, con quello sciagurato calcio alto fuori dall\'area di meta. Qualcuno ha scritto che se veniva era un genio. Io credonon sarebbe mai venuta per il semplice motivo che Bergamirko sarebbe stato preso e scaraventato fuori. Calci alti sull\'ala da quella posizione si fanno nell\'area di meta. Altrimenti prima che l\'ala atterri e riprenda a correre la difesa recupera e placca. A meno che l\'ala non abbia un vantaggio di 10-15 metri. Che ci siano queste preferenze mi sembra inevitabile, però, perché nessuno dei due brilla particolarmente.
<BR>Mi fa specie però che nessuno parli di Stoica. Ieri con Persico il migliore in campo. Evidentemente molti sono così prevenuti da non voler riconoscere nemmeno i meriti quando ci sono. In difesa ha fatto cose impressionanti. Dove c\'era lui non passava uno spillo. Tre mete salvate con colpi da maestro. In attacco no, ma visto che Greenwood contro di noi non ha preso nemmeno un intervallo, non è che il problema sia negli enormi miglioramenti delle difese che limitano le offensive dei centri?
<BR>Anche a me piaceva lo Stoica di qualche anno fa che bucava le difese. Ma sforzandomi di distaccarmi dalle mie simpatie o antipatie (altrimenti caccierei Castrogiovanni seduta stante e direi che è stato il peggiore in campo!) mi sembra doveroso dargli atto, almeno questa volta, di essere tra i migliori. Una presenza lucida e solida in un reparto che fa acqua da tutte le parti. Senza di lui perdevamo 50 a 0.
<BR>Non riconoscerne i meriti, escluderlo da un\'ipotetica nazionale, e menzionare invece Denis Dallan mi sembra pura malafede. Come mi sembra malafede elogiare Bergamirko, che sta alla corte del compagno di merende di Dondi (come diceva bene Jaco) o scusarlo per i suoi errori da oratorio perché era stanco. O Manuel Dallan, il più falloso degli italiani in quanto a passaggi in avanti. Ieri il suo nei nostri 22 sul passaggio di De Rossi è stato scandaloso.
<BR>Siamo d\'accordo, non abbiamo grandi aperture. Dubito che DeMarigny risolva il problema (finiremo poi col rimpiangere Wakarua? Ricordate cosa si scriveva di Pez? Lo stiamo riscrivendo ora per il neoz). Ma, se qualcuno ha la sfera di cristallo, potrebbe spiegarmi che cosa riuscirebbe a cavare fuori Carlos Spencer da una linea di 3/4 coi due Dallan, Stoica e Mazzuccato? Anzi, togliamo Stoica (siamo in 4 a volerlo) e mettiamo Bergamirko al centro, \"grande placcatore\" (citazione da preistorico articolo F.I.R.) e beniamino delle folle festanti. M\'immagino Larkham, bravissimo a prendere l\'intervallo che poi scarica il pallone in mano a Dallan Manuel o Mazzuccato. L\'unica prospettiva è battere il nostro record di passaggi in avanti.
<BR>Sulla touche non posso dire molto. E\' roba troppo tecnica. L\'unica cosa, quando la Francia giocava dalla mia parte, potevo chiaramente vedere che Pelous placcava e ostacolava sistematicamente in volo Dellapé. La cosa non mi sembra sia permessa, o sbaglio?
<BR>Ciao a tutti.
<BR>G.
<BR>
<BR>
<BR>P.s. Oggi mi sembrate un po\' nervosetti. Non mi sembra il caso. Sarà che da quando mi sono liberato di Neroz (oggi alle 9.00) il mondo mi sembra così bello....
<BR>Mi sembra che molti di noi si lascino trasportare da sensazioni personali, antipatie, ammirazioni, tifi particolari. L\'obiettività (mai assoluta) ne perde.
<BR>Se un amico fa una bastardata, lo scuso e mi dispiace se sento giudizi negativi su di lui. Se uno che (per sua sfortuna) mi sta antipatico fa la stessa cosa, non perdo un secondo per distruggerlo di fronte agli altri e per confermare il giudizio negativo che ne ho.
<BR>Mi sembra che nei nostri commenti ci lasciamo trasportare da questo inevitabile aspetto della nostra natura umana.
<BR>Io ero allo Stadio, non ho sentito nessuna telecronaca. Ho cercato di capire come funzionavano le cose da solo, con qualche commento di Neroz che ne capisce più di me. Questo può essere un male, ma può essere anche un bene. Un condizionamento di meno.
<BR>Io ho visto questo.
<BR>Tra De Marigny e Wakarua mi è sembrato davvero che ci sia poca differenza. Piedino leggero tutti e due, De Marigny placca di più, ma mentre Wakarua ha trovato uno sprazzo, De Marigny ha rovinato l\'unica azione con credenziali di meta, con quello sciagurato calcio alto fuori dall\'area di meta. Qualcuno ha scritto che se veniva era un genio. Io credonon sarebbe mai venuta per il semplice motivo che Bergamirko sarebbe stato preso e scaraventato fuori. Calci alti sull\'ala da quella posizione si fanno nell\'area di meta. Altrimenti prima che l\'ala atterri e riprenda a correre la difesa recupera e placca. A meno che l\'ala non abbia un vantaggio di 10-15 metri. Che ci siano queste preferenze mi sembra inevitabile, però, perché nessuno dei due brilla particolarmente.
<BR>Mi fa specie però che nessuno parli di Stoica. Ieri con Persico il migliore in campo. Evidentemente molti sono così prevenuti da non voler riconoscere nemmeno i meriti quando ci sono. In difesa ha fatto cose impressionanti. Dove c\'era lui non passava uno spillo. Tre mete salvate con colpi da maestro. In attacco no, ma visto che Greenwood contro di noi non ha preso nemmeno un intervallo, non è che il problema sia negli enormi miglioramenti delle difese che limitano le offensive dei centri?
<BR>Anche a me piaceva lo Stoica di qualche anno fa che bucava le difese. Ma sforzandomi di distaccarmi dalle mie simpatie o antipatie (altrimenti caccierei Castrogiovanni seduta stante e direi che è stato il peggiore in campo!) mi sembra doveroso dargli atto, almeno questa volta, di essere tra i migliori. Una presenza lucida e solida in un reparto che fa acqua da tutte le parti. Senza di lui perdevamo 50 a 0.
<BR>Non riconoscerne i meriti, escluderlo da un\'ipotetica nazionale, e menzionare invece Denis Dallan mi sembra pura malafede. Come mi sembra malafede elogiare Bergamirko, che sta alla corte del compagno di merende di Dondi (come diceva bene Jaco) o scusarlo per i suoi errori da oratorio perché era stanco. O Manuel Dallan, il più falloso degli italiani in quanto a passaggi in avanti. Ieri il suo nei nostri 22 sul passaggio di De Rossi è stato scandaloso.
<BR>Siamo d\'accordo, non abbiamo grandi aperture. Dubito che DeMarigny risolva il problema (finiremo poi col rimpiangere Wakarua? Ricordate cosa si scriveva di Pez? Lo stiamo riscrivendo ora per il neoz). Ma, se qualcuno ha la sfera di cristallo, potrebbe spiegarmi che cosa riuscirebbe a cavare fuori Carlos Spencer da una linea di 3/4 coi due Dallan, Stoica e Mazzuccato? Anzi, togliamo Stoica (siamo in 4 a volerlo) e mettiamo Bergamirko al centro, \"grande placcatore\" (citazione da preistorico articolo F.I.R.) e beniamino delle folle festanti. M\'immagino Larkham, bravissimo a prendere l\'intervallo che poi scarica il pallone in mano a Dallan Manuel o Mazzuccato. L\'unica prospettiva è battere il nostro record di passaggi in avanti.
<BR>Sulla touche non posso dire molto. E\' roba troppo tecnica. L\'unica cosa, quando la Francia giocava dalla mia parte, potevo chiaramente vedere che Pelous placcava e ostacolava sistematicamente in volo Dellapé. La cosa non mi sembra sia permessa, o sbaglio?
<BR>Ciao a tutti.
<BR>G.
<BR>
<BR>
<BR>P.s. Oggi mi sembrate un po\' nervosetti. Non mi sembra il caso. Sarà che da quando mi sono liberato di Neroz (oggi alle 9.00) il mondo mi sembra così bello....
-
diegoflanker
- Messaggi: 523
- Iscritto il: 18 feb 2003, 0:00
- Località: veneto
-
fausto
- Messaggi: 419
- Iscritto il: 4 mar 2003, 0:00
Yeti,
<BR>la tua analisi mi sembra lucida e su molte cose concordo.
<BR>In particolare su Stoica che, nelle ultime 2 partite, ha passato buona parte degli 80 minuti a placcare e che quando riceve il pallone non lo passa quasi mai perchè non ha spazio.
<BR>Dalle nostre parti si dice che gli danno \'palla e cassa da morto..\' quindi, quello che fà è anche troppo, non ci risucirebbe neanche l\'uomo ragno a penetrare nelle maglie della difesa altrui con tutta la pressione che si ritrova.
<BR>Non concordo su Pez. E\' bravo in attacco ma in difesa è sicuramente nullo.
<BR>Certo prendere uno che è peggio di lui è un suicidio (parlo di Wakarua).
<BR>Perchè non pensare a Scannavacca o Zullo ?
<BR>De Marigny ha fatto bene a provare il calcetto in area di meta.
<BR>Giusta la tua disquisizione tecnica, ma quelle sono frazioni di secondo nelle quali il giocatore decide il gesto tecnico è può anche sbagliarlo.
<BR>Almeno ci si prova !
<BR>Resto fermamente convinto che i ns. problemi partano da lontano.
<BR>Dai troppi stranieri che militano nei ns. campionati (allenatori e giocatori), dalla ns. esterofilia galoppante (pensiamo sempre che gli altri siano meglio di noi, invece i mostri ce li abbiamo in casa. Cito Parisse, Troncon, Dallan D., Bergamasco Ma., Masi, De Rossi, Checchinato).
<BR>Un consiglio spassionato a tutti, soprattutto a chi non ha mai giocato.
<BR>Andate a seguire un corso CAS (Centri di Avviamento alla Sport).
<BR>Oltre ad ottenere il \"patentino\" per allenare i Bambini, si chiariscono molti dubbi sui fondamenti del Rugby.
<BR>
<BR>la tua analisi mi sembra lucida e su molte cose concordo.
<BR>In particolare su Stoica che, nelle ultime 2 partite, ha passato buona parte degli 80 minuti a placcare e che quando riceve il pallone non lo passa quasi mai perchè non ha spazio.
<BR>Dalle nostre parti si dice che gli danno \'palla e cassa da morto..\' quindi, quello che fà è anche troppo, non ci risucirebbe neanche l\'uomo ragno a penetrare nelle maglie della difesa altrui con tutta la pressione che si ritrova.
<BR>Non concordo su Pez. E\' bravo in attacco ma in difesa è sicuramente nullo.
<BR>Certo prendere uno che è peggio di lui è un suicidio (parlo di Wakarua).
<BR>Perchè non pensare a Scannavacca o Zullo ?
<BR>De Marigny ha fatto bene a provare il calcetto in area di meta.
<BR>Giusta la tua disquisizione tecnica, ma quelle sono frazioni di secondo nelle quali il giocatore decide il gesto tecnico è può anche sbagliarlo.
<BR>Almeno ci si prova !
<BR>Resto fermamente convinto che i ns. problemi partano da lontano.
<BR>Dai troppi stranieri che militano nei ns. campionati (allenatori e giocatori), dalla ns. esterofilia galoppante (pensiamo sempre che gli altri siano meglio di noi, invece i mostri ce li abbiamo in casa. Cito Parisse, Troncon, Dallan D., Bergamasco Ma., Masi, De Rossi, Checchinato).
<BR>Un consiglio spassionato a tutti, soprattutto a chi non ha mai giocato.
<BR>Andate a seguire un corso CAS (Centri di Avviamento alla Sport).
<BR>Oltre ad ottenere il \"patentino\" per allenare i Bambini, si chiariscono molti dubbi sui fondamenti del Rugby.
<BR>
-
amarone
- Messaggi: 269
- Iscritto il: 19 giu 2003, 0:00
- Località: valle del vino
Ciao a tutti. E\' un po\' che non scrivo e volevo ritornare sulla palla commentando un paio di cose:
<BR>-Più siamo in questo forum più diverse sono le idee ed i contributi. Mi sembra però che molti partano da dei presupposti molto pretenziosi. E\' vero che abbiamo fatto schifo in attacco ma vorrei ricordare che abbiamo una mediana alla sua seconda uscita, abbiamo un deficit fisico e tecnico nell\'uno contro uno ancora enorme con la Francia e L\'inghilterra.
<BR>Ieri ho visto l\'Irlanda. A parte la grossa capacità tattica e la netta superiorità organizzativa dei loro avanti vorrei rimarcare il modo in cui i verdi ripartivano su qualunque palla inattiva, sporca: Se ne impossessavano pestando sulle gambe conquistando la linea di vantaggio, impegnando più di un avversario nel placcaggio, consentendo al sostegno di arrivare anche fischiettando.
<BR>-Problema mediano d\'apertura. Tante critiche a Wakarua che mi trovano sostanzialmente d\'accordo però qui una critica va fatta a Kirwan (che io continuo a sostenere): il povero Waki sa calciare. Non capisco perchè sia stato costretto a smistare palloni a destra e a manca senza cercare di spostare il gioco col piede. Abbiamo peccato di presunzione contro l\'Inghilterra e dell\'esatto contrario contro la Francia. Ma il giusto mezzo? Cerchiamo di giocare in modo pulito ed intelligente.
<BR>Sicuramente Waki non è un fuoriclasse ma è stato impiegato per fare quello che sa fare meno bene.
<BR>Mi fa però sorridere chi sta cercando di rispolverare Pez o altre soluzioni. Se ci fosse stato Pez cosa sarebbe successo?
<BR>Credo che al momento l\'unica alternativa che abbia senso sia De Marigny che mi sembra più completo di Waki.
<BR>- Concordo con le lodi di Stoica e Barbini: contro la Francia hanno fatto una grande partita difensiva. E\' la loro specialità, placcare e chiudere. Ho però l\'impressione che se vogliamo creare qualche pericolo in mezzo al campo M Dallan sia l\'unico insieme a Masi ad avere la capacità per farlo.
<BR>-M. Bergamasco: che si chiami Mirko B o Mazzuccato da quella parte abbiamo subito parecchio. E\' uno dei nostri punti deboli
<BR>- D. Dallan è invece stato grande così come Persico, non capisco a cosa si riferissero le critiche di Yeti (ma oggi sei proprio incazzato accidenti).
<BR>Mischia: e qui c\'è il vero grosso problema: Come si fa ad avere una rimessa così ridicola? Contro l\'Inghilterra dopo i primi 20 minuti sembrava che si fossero risolti i problemi e sono state giocate anche delle belle touche veloci ad una mano. Ma era un illusione.
<BR> URGE SERIO RIMEDIO altrimenti con la Scozia non abbiamo possibilità. RAGAZZI LE RIMESSEEEEE argh
<BR>Non concordo invece con le critiche sulla mischia chiusa che ha tenuto bene sia contro l\'Inghilterra che contro la Francia ( a patre gli ultimi minuti....dove magari si potevano fare i cambi prima).
<BR>
<BR>In definitiva contro la Scozia se Masi recupera proverei a farlo rigiocare ad estremo con De Marigny apertura e Stoica e MDallan a centri. Al n.14 forse riproverei con Mazzuccato anche se lì io ci vedrei bene un certo Williams...alla faccia delle equiparazioni.
<BR>Ah un ultima cosa: Griffen. Credo che si sia comportato molto bene e lucidamente per quello che si poteva fare. Mi dispiace ma rispetto a Mazzantini e proprio un altro film. Non me ne voglia il buon Mazza.
<BR>
<BR>Un saluto
<BR>
<BR>Chi c\'è con la Scozia?
<BR>
<BR>-Più siamo in questo forum più diverse sono le idee ed i contributi. Mi sembra però che molti partano da dei presupposti molto pretenziosi. E\' vero che abbiamo fatto schifo in attacco ma vorrei ricordare che abbiamo una mediana alla sua seconda uscita, abbiamo un deficit fisico e tecnico nell\'uno contro uno ancora enorme con la Francia e L\'inghilterra.
<BR>Ieri ho visto l\'Irlanda. A parte la grossa capacità tattica e la netta superiorità organizzativa dei loro avanti vorrei rimarcare il modo in cui i verdi ripartivano su qualunque palla inattiva, sporca: Se ne impossessavano pestando sulle gambe conquistando la linea di vantaggio, impegnando più di un avversario nel placcaggio, consentendo al sostegno di arrivare anche fischiettando.
<BR>-Problema mediano d\'apertura. Tante critiche a Wakarua che mi trovano sostanzialmente d\'accordo però qui una critica va fatta a Kirwan (che io continuo a sostenere): il povero Waki sa calciare. Non capisco perchè sia stato costretto a smistare palloni a destra e a manca senza cercare di spostare il gioco col piede. Abbiamo peccato di presunzione contro l\'Inghilterra e dell\'esatto contrario contro la Francia. Ma il giusto mezzo? Cerchiamo di giocare in modo pulito ed intelligente.
<BR>Sicuramente Waki non è un fuoriclasse ma è stato impiegato per fare quello che sa fare meno bene.
<BR>Mi fa però sorridere chi sta cercando di rispolverare Pez o altre soluzioni. Se ci fosse stato Pez cosa sarebbe successo?
<BR>Credo che al momento l\'unica alternativa che abbia senso sia De Marigny che mi sembra più completo di Waki.
<BR>- Concordo con le lodi di Stoica e Barbini: contro la Francia hanno fatto una grande partita difensiva. E\' la loro specialità, placcare e chiudere. Ho però l\'impressione che se vogliamo creare qualche pericolo in mezzo al campo M Dallan sia l\'unico insieme a Masi ad avere la capacità per farlo.
<BR>-M. Bergamasco: che si chiami Mirko B o Mazzuccato da quella parte abbiamo subito parecchio. E\' uno dei nostri punti deboli
<BR>- D. Dallan è invece stato grande così come Persico, non capisco a cosa si riferissero le critiche di Yeti (ma oggi sei proprio incazzato accidenti).
<BR>Mischia: e qui c\'è il vero grosso problema: Come si fa ad avere una rimessa così ridicola? Contro l\'Inghilterra dopo i primi 20 minuti sembrava che si fossero risolti i problemi e sono state giocate anche delle belle touche veloci ad una mano. Ma era un illusione.
<BR> URGE SERIO RIMEDIO altrimenti con la Scozia non abbiamo possibilità. RAGAZZI LE RIMESSEEEEE argh
<BR>Non concordo invece con le critiche sulla mischia chiusa che ha tenuto bene sia contro l\'Inghilterra che contro la Francia ( a patre gli ultimi minuti....dove magari si potevano fare i cambi prima).
<BR>
<BR>In definitiva contro la Scozia se Masi recupera proverei a farlo rigiocare ad estremo con De Marigny apertura e Stoica e MDallan a centri. Al n.14 forse riproverei con Mazzuccato anche se lì io ci vedrei bene un certo Williams...alla faccia delle equiparazioni.
<BR>Ah un ultima cosa: Griffen. Credo che si sia comportato molto bene e lucidamente per quello che si poteva fare. Mi dispiace ma rispetto a Mazzantini e proprio un altro film. Non me ne voglia il buon Mazza.
<BR>
<BR>Un saluto
<BR>
<BR>Chi c\'è con la Scozia?
<BR>
-
yeti
- Messaggi: 4197
- Iscritto il: 1 apr 2003, 0:00
- Località: Saarbruecken (Germania)
Caro Fausto, ti rispondo su due cose.
<BR>Per primo non intendevo dire che Pez è un fuoriclasse. Sono d\'accordo che è nullo in difesa, e forte in attacco. Ma tu fra Wakarua e Pez chi sceglieresti? Su Zullo dice bene Bogi. E\' riserva a Calvisano. Perché non lo fanno partire da titolare? Mica ti fai l\'esperienza in nazionale. Non è che finisce che la nazionale opta per gli stranieri perché sono i club che per primi tolgono spazio agli italiani? Vecchio discorso.
<BR>Sul calcietto di DeMarigny: adesso sembriamo Candido Cannavò e Zibi Boniek alla Domenica Sportiva.
<BR>Premetto: io ero in curva e ho visto lo sviluppo dell\'azione di fronte. Non posso valutare la profondità del calcio. Ma mi è sembrato che DeMarigny non abbia tentato il calcio profondo in area di meta. L\'idea sarebbe stata ottima SE FOSSE STATA in area, ma mi pare che lui abbia cercato di più il giocatore (Bergamirko) che la zona del campo. E Mirko mi sembrava qualche buon metro fuori dall\'area di meta. Ma dalla mia posizione, ovviamente non potevo valutare.
<BR>Forse avrei optato per un calcetto basso con schiacciata, senza rischiare una presa alta.
<BR>Come si è vista l\'azione in TV? Era un tentativo di calcio in area o era chiaramente fuori dall\'area?
<BR>Comunque, sia chiaro, si fa per discorrere: a star seduti è facile dire cosa fare e cosa no.
<BR>Ciao.
<BR>
<BR>G.
<BR>Per primo non intendevo dire che Pez è un fuoriclasse. Sono d\'accordo che è nullo in difesa, e forte in attacco. Ma tu fra Wakarua e Pez chi sceglieresti? Su Zullo dice bene Bogi. E\' riserva a Calvisano. Perché non lo fanno partire da titolare? Mica ti fai l\'esperienza in nazionale. Non è che finisce che la nazionale opta per gli stranieri perché sono i club che per primi tolgono spazio agli italiani? Vecchio discorso.
<BR>Sul calcietto di DeMarigny: adesso sembriamo Candido Cannavò e Zibi Boniek alla Domenica Sportiva.
<BR>Premetto: io ero in curva e ho visto lo sviluppo dell\'azione di fronte. Non posso valutare la profondità del calcio. Ma mi è sembrato che DeMarigny non abbia tentato il calcio profondo in area di meta. L\'idea sarebbe stata ottima SE FOSSE STATA in area, ma mi pare che lui abbia cercato di più il giocatore (Bergamirko) che la zona del campo. E Mirko mi sembrava qualche buon metro fuori dall\'area di meta. Ma dalla mia posizione, ovviamente non potevo valutare.
<BR>Forse avrei optato per un calcetto basso con schiacciata, senza rischiare una presa alta.
<BR>Come si è vista l\'azione in TV? Era un tentativo di calcio in area o era chiaramente fuori dall\'area?
<BR>Comunque, sia chiaro, si fa per discorrere: a star seduti è facile dire cosa fare e cosa no.
<BR>Ciao.
<BR>
<BR>G.
-
yeti
- Messaggi: 4197
- Iscritto il: 1 apr 2003, 0:00
- Località: Saarbruecken (Germania)
No, Amarone non sono incazzato, anzi.
<BR>Non mi piace Dallan in attacco (Denis) perché è troppo lento come ala e si fa rimontare. Come Mazzuccato. In difesa invece mi è piaciuto molto. Sicuramente solido e deciso nei placcaggi. Ma è veramente troppo lento per un\'ala, e ha una certa tendenza a fare in avanti. Sul fratello non sono d\'accordo. Secondo me in attacco non azzecca una partita dal Canada. O va a fare a cornate contro gli altri avanti e si frantuma, o se trova il buco fa in avanti (3con il Canada, ieri quello nei 22 da urlo, e infatti ho urlato). La peggio cosa l\'ha fatta con l\'Inghilterra con quella superiorità 4 contro 1 e invece di aprire si è andato a intoppare.
<BR>Non so, come primo centro non mi piace. Preferirei primo centro Stoica e secondo Masi, con Canale all\'ala. Ma non c\'è nessuno veloce in Italia?
<BR>Non mi piace Dallan in attacco (Denis) perché è troppo lento come ala e si fa rimontare. Come Mazzuccato. In difesa invece mi è piaciuto molto. Sicuramente solido e deciso nei placcaggi. Ma è veramente troppo lento per un\'ala, e ha una certa tendenza a fare in avanti. Sul fratello non sono d\'accordo. Secondo me in attacco non azzecca una partita dal Canada. O va a fare a cornate contro gli altri avanti e si frantuma, o se trova il buco fa in avanti (3con il Canada, ieri quello nei 22 da urlo, e infatti ho urlato). La peggio cosa l\'ha fatta con l\'Inghilterra con quella superiorità 4 contro 1 e invece di aprire si è andato a intoppare.
<BR>Non so, come primo centro non mi piace. Preferirei primo centro Stoica e secondo Masi, con Canale all\'ala. Ma non c\'è nessuno veloce in Italia?