forum.rugby.it

Shye ha scritto:

valko ha scritto:

benettonfc ha scritto:per 10 io intendevo 21

Se arrivava qualche punto in più quando doveva arrivare, sono certo che non ne prendavamo 40!!

Se mio nonno aveva 3 palle era un flipper...

If my grandma had had a wheel, she was a wheelbarrow!!

E' la solita solfa del dare meriti e demeriti aisingoli. Oggi è mancata completamente la squadra intesa come gioco d'assieme sia in attacco sia in difesa, non questo o quello. Con Scanavacca, Troncn, Bortolussi e Stanojevic sarebbe stata la stessa identica cosa perché il collettivo proprio non c'era. Gli errori individuali ci possono stare ma è la SQUADRA che deve porvi rimedio e invece noi paghiamo sempre e regolarmente tutte le nostre stronzate. La Francia, come l'Argentina a novembre, è passata in vantaggio su clamorosi errori nostri sulla 22 avversaria!!!! La Scozia al limite viene soverchiata più di noi nel gioco ma subisce mete dal gioco costruito dagli avversari, non per cappellate alle quali non si pone rimedio. Noi ci facciamo sempre punire e questo significa che manca un gioco armonico di piazzamenti e ripiazzamenti sulle fasi di gioco "fuori schema" (ovvero quelle non programmabili in allenamento, tipo calcio dai 22, mischia ordinata, touche, ecc. ecc. ).

Sarà stata la Francia coi remi in barca, ma con Castoro Troncon ho visto un altro ritmo! Però era troppo tardi...
Voto per Tronky dall'inizio!

il secondo tempo è stato solo un irritante allenamento della difesa francese, abbiamo fatto 17 fasi ma quanti metri abbiamo guadagnato? la partita è finita sulla meta di Dominici il resto sono stati errori in difesa e impotenza offensiva.

Tranquilli ragazzi, questa, almeno, non è la solita sconfitta onorevole.
E dopo lo spirito, dico come la vedo io.

Non un riciclo del pallone sul placcaggio, ovale che esce dopo un secolo dai raggruppamenti, 3/4 che quando va bene continuano a sbattere sulla difesa avversaria, quando va male sbagliano il passaggio con conseguente perdita di palla e conseguente meta subita in contropiede. Niente di nuovo sotto il sole; io di questo non mi stupisco.
La differenza semmai è che oggi i 3/4 hanno provato di più a giocare alla mano e proprio per questo l'inferiorità in questo aspetto del nostro gioco è venuta ancora più fuori. Non so ancora decidermi se è un bene giocare coraggiosi in onore del gioco alla mano facendo queste figurette, oppure tornare a giocare nel solito vecchio e noioso gioco chiuso ma che almeno era alla nostra portata. Non so ancora decidermi, ma apprezzo il coraggio e lo spirito.

La novità, quello che mi preoccupa, è semmai che la nostra sbandierata certezza di avere un punto di forza negli avanti può andare a farsi benedire. Qui sta l'involuzione rispetto allo scorso 6n e agli scorsi tm. Oggi gli avanti francesi ci hanno dominato. 2 mete di sfondamento di chabal e 1 segnata, si, dall'ala heymans, ma in uscita veloce di palla da un raggruppamento dove i nostri non hanno messo mano e sono rimasti a dormire; le altre 2 mete sono i nostri soliti, stupidi, regali. Anche le uscite lente dai raggruppamenti vanno da imputarsi anche a colpe degli avanti. Chiaro che con tutto il tempo di schierarsi, la difesa francese non ha concesso nulla. Altro esempio? La prima linea; Nieto non ha retto una, dico una, mischia chiusa, mentre l'anno scorso la mischia era uno dei nostri gioielli. Su questo ho il sospetto che i nostri non siano entrati ancora nell'uso della nuova regola, ma è una scusante che è inutile stare a tirar fuori. Meglio lo cicero e castro, ma è anche vero che sono entrati freschi contro avversari già provati da un tempo di gioco. Questa involuzione è preoccupante e molto. Nella prossima schiererei senza dubbio toto-ongaro(o forse festuccia)-castro in prima, ma attenti che la mischia inglese oggi ha fatto molto bene.
Paradossalmente, uno dei nostri punti deboli, la touche, oggi ha lavorato EGREGIAMENTE. Ma c'è poco di cui accontentarsi. Ah, anche il problema dei 60 minuti dopo i quali crollavamo è risolto. Oggi eravamo già sottoterra al 40esimo.

Infine, tutta l'aspettativa di fare un buon risultato ha giocato a nostro sfavore. Finché andavamo in campo con la volontà di giocare bene e senza niente da perdere, giocavamo bene e perdevamo. Quando andiamo in campo con la volontà di portare a casa un risultato, perdiamo comunque e in più giochiamo male. In più, oggi la francia ha giocato da 2nda del ranking mondiale prendendoci sul serio, mentre era molto meglio se fosse scesa in campo pensando di andare contro la solita cenerentola del torneo.


Molto male anche cecinelli, che nelle interviste a tempo scaduto voleva per forza dare la colpa della sconfitta al calcio con scivolo di scanavacca. Povero cecio, io non ce l'ho con lui; in fondo la colpa non è sua se non capisce un cazzzo. Ah, ho visto che c'è un forum sulla 7 per il 6N. Magari qualcuno vorrà andare a rendere omaggio ed ammirazione al nostro cronista preferito.


OT
Se wilkinson continua a calciare così e a fare mete come quella di oggi, l'inghilterra vince il 6N. Specie poi se le mete di wilkinson vengono date buone anche se non lo sono (probabilmente in onore dello spettacolo, altrimenti non mi spiego cosa stesse guardando il 4° uomo); se non mi credete, nel replay guardate dove il piede destro va a toccare PRIMA che la palla sia schiacciata in meta.

ps
riguardo a kirwan, andate un po' a vedere il risultato di italia-francia di 2 anni fa e poi riparlatene.

supermax ha scritto:E' la solita solfa del dare meriti e demeriti aisingoli. Oggi è mancata completamente la squadra intesa come gioco d'assieme sia in attacco sia in difesa, non questo o quello. Con Scanavacca, Troncn, Bortolussi e Stanojevic sarebbe stata la stessa identica cosa perché il collettivo proprio non c'era. Gli errori individuali ci possono stare ma è la SQUADRA che deve porvi rimedio e invece noi paghiamo sempre e regolarmente tutte le nostre stronzate. La Francia, come l'Argentina a novembre, è passata in vantaggio su clamorosi errori nostri sulla 22 avversaria!!!! La Scozia al limite viene soverchiata più di noi nel gioco ma subisce mete dal gioco costruito dagli avversari, non per cappellate alle quali non si pone rimedio. Noi ci facciamo sempre punire e questo significa che manca un gioco armonico di piazzamenti e ripiazzamenti sulle fasi di gioco "fuori schema" (ovvero quelle non programmabili in allenamento, tipo calcio dai 22, mischia ordinata, touche, ecc. ecc. ).

Eh no!!!

Se, durante l'azione DI SQUADRA ben congegnata e promettente, il SINGOLO giocatore la palla te la passa in mano, col cz che Dominici si invola in meta!!!!

Se il SINGOLO giocatore, ogni volta che riceve un pallone calciato dall'avversario, ingrana la quarta e incorna il primo francese che incontra, anzichè allargare e cercare di fare metri insiema alla SQUADRA, è chiaro che perdiamo terreno e forze e morale!

Piazzamenti e ripiazzamenti possono anche essere perfetti, ma se metti insieme alcune imperizie nostre al loro cinismo nel punirci, ecco che arrivi ai 40 punti!

NeuroM ha scritto:ps
riguardo a kirwan, andate un po' a vedere il risultato di italia-francia di 2 anni fa e poi riparlatene.

Questa affermazione non mi piace.
Pur essendo un dato statistico corretto, e' evidente che essendo gia' praticamente certo il icenziamento quella partita e' stata giocata alla CDC, senza che nessuno ci badasse piu'. In base a questi presupposti il confronto e' improponibile.

Neuro M

Ho visto anche io che Wilko era uscito prima di schiacciare a terra.
Ma non è la prima volta che pure la moviola fa i capricci a Twickenham.

E comunque meta è quando arbitro fischia.

spiacente. in quella partita kirwan schierò il gobbo peens al posto di demarigni rolando, e lo fece piazzare. Se non ricordo male, gli unici punti arrivarono da peens di calcio, cosa incredibile, visto che quell'anno fra de marigny e orquera facevano a chi ne sbagliava di più (non c'è da stupirsi quindi del calcio da 20 metri sbagliato anche oggi dal nostro egregio estremo) e da metà su intercetto di, udite udite, robertson.

Il confronto è improponibile, ma al contrario.
La francia, lei si, giocava in scioltezza contro la solita cenerentola - te lo dimostra la leggerezza del passaggio intercettato da robertson per la meta - mentre oggi è scesa incazzata e agguerrita come se dovesse andare contro all'irlanda. L'italia, come al solito, giocava la sua partita, allora come oggi.

alcune considerazioni:
abbiamo IQ rugbystico più basso delle top10 mondiali, i francesi difendevano in line, placcavano il primo penetratore e non entravano nel raggruppamento, noi entravamo in 3/4 a difendere il possesso dai fantasmi e loro si trovavano in soprannumero fuori
o si penetra cercando l'offload all'altezza o si resta in piedi e si cerca il maul avanzante o si va di dai e vai "pick and go" cmq i difensor li devi tirare dentro al raggruppamento prima di aprire
alcuni devono rivedere i loro giudizzi su alcuni giocatori, crdo che i nostri siano i peggiori in quanto a bagaglio tecnico individuale
avete visto l'Inghilterra? Squadra fino a ieri vomitevole insericono un mediano/razzetto due elaboratori umani di rugby come Wilko e "Farrel" a tenere il manico + il circense Robbinson e diventano una signora squadra... allora MM metti Picone poi... rumble rumble rumble
ed infine un applauso al commento tecnico di Villepreux, niente di incredibile ma finalmente uno che legge le situazioni in campo con cognizione di causa (poi abbiamo stabilito una connessione mentale, io pensavo una cosa e la TV l'ha elaborava in suono, qundo si dice affinità elettive)

Kirwan o non Kirwan, quello che ha detto NeuroM per me è legge.
Compreso Cecinelli che mi ha fatto incazzare pure lui..

A proposito di cecio. Ho trovato godibile l'ultima sua trovata. Italianizzare i nomi dei nostri, tanti, stranieri. Roland De Marigny, detto alla francese con l'accento finale, diventa rolando de marìgni, con l'accento nel mezzo. Carlos Nieto diventa un più comune Carlo. Non vorrei sbagliarmi, ma forse ho sentito anche un martino castrogiovanni. Ma dove le troverà?

Shye, grazie della stima, ma io di rugby non capisco un c4$$o. Ho scritto così tanto, solo per farmi passare il nervoso della bruciante sconfitta.

Ad esempio, adesso dico la mia su Masi. Io lo metterei centro. Non so, mi è sembrato poco utilizzato all'ala, e in più, visto che tanto la palla non la passa comunque, canale lo vedrei meglio all'ala.

Dallan se era uscito dal giro forse c'era un motivo. Cmq è stato un fallimento collettivo.

Se non ti bastano un'occasione da meta e due calci sotto i pali nei primi 10 minuti x svegliarti, non hai speranza di vincere contro la Francia. O ancora speriamo di farcela x gli errori degli altri?

Rincariamo la dose su Cecinelli...avete sentito che chiamava ogni tipo di calcio (inizio, rinvio, rimessa etc. ) DROP????

Sul sito della federazione c'è l'analisi di Berbizier, io mi trovo d'accordo con lui...