forum.rugby.it

La regola dice che un giocatore non può colpire un altro con in pugno chiuso o parte del braccio... io l'ho vista e rivista l'azione... una bella stecca, però non ha tirato per tirare.. mi spiego, lui voleva portare via l'avversario solo che nel caricare è arrivato un pò lungo, d'altra parte era in corsa e non riusciava in ogni caso a fermarsi.. .. .. sono convincente?! no vero?! beh ci ho provato..
Penso che pagheremo... non abbiamo una croce rossa su sfondo bianco quindi non essendo inglesi, o del pronto intervento, pagheremo eccome se pagheremo... mauro non ci sarà... la riunione è alle 15:00?! alle 15:15 avremmo già la sentenza... NON VORRETE MICA CHE VINCIAMO IN 6 NATIONS?!?!!?!?

Secondo me non gli ha tirato per far male, voleva solo tirarlo via e lo si capisce dala posizione del braccio, se fosse stato orientato in altro modo gli avrebbe fatto più male e sarebbe stato palesemente volontario.
Così invece... ceto però... l'occasione fa l'uomo ladro... e non l'ha certo accarezzato, ma era un normale scontro di gioco nel tentativo di pulire il pallone.

lesa maestà come al solito e si vede sempre quel che si vuole vedere,non c'è solo Bod tra i protetti, ma cmq vada se lo vogliono squalificare che lo facciano non sia mai che veniamo tacciati d'essere degli avvantaggiati come i verdi d'irlanda(che da un po di tempo a questa parte mi paiono sullo stesso gradino degli albionici quanto a simpatia e superbia)

Per Bergamauro non ho buoni presentimenti (Nostradamus sui giorni di squalifica ? ), però ci sono sempre Zanni, Sole, Zaffiri e Mandelli per i due ruoli di terza linea, quindi l'Italia giocherà ancora in 15 !

Sono invece contento che Kaplan sia l'arbitro dell'incontro di sabato: ha un metro di giudizio sui punti d'incontro che mi piace molto.

[quote="PiVi1962"]Per Bergamauro non ho buoni presentimenti (Nostradamus sui giorni di squalifica ? ), però ci sono sempre Zanni, Sole, Zaffiri e Mandelli per i due ruoli di terza linea, quindi l'Italia giocherà ancora in 15 !

ora, apparte i messaggi scherzosi che di solito faccio, sono pienamente d'accordo con te. Con questo non voglio dire che senza o con mauro è la stessa cosa, ma se c'è una cosa che abbiamo dimostrato è che siamo un gruppo, unico, compatto. Ci siamo e ci saremo, un incidente di percoso ci può stare, mi dispiace molto per Canale... lì dietro sentiremo la mancanza (visto com'era partito sabato) più che mauro nel pack.

Abbiamo giocato già senza Bergamauro, no? e di cosa vi preoccupate? Di una cosa io mi preoccupo: visto che negli ultimi due incontri lui ha sostituito per infortunio Canale e Masi, mi chiedo se il sostituto di Mauro, sabato prossimo, possa fare la stessa cosa. Ne dubito e allora, in primis, spero che non ci siano incidenti nei 3/4 e che PB aggiunga un 3/4 in più in panchina.

mah.. ma vogliono proprio cercare il pelo nell'uovo..
se lo squalificano è perché lo spirito santo ha tirato un cazzottone non Mauro!
ho rivisto la scena un pò di volte anche domenica riguardandomi la partita per la 3° volta.. ed io il cazzotto non l'ho visto..
è entrato per liberare... ed in faccia se guardate bene non lo ha nemmeno colpito (almeno non con il pugno)
che palle!

Qualcuno ha il video della malefatta?

gran cavolata. E' la voglia di mettere i puntini sulle i. e i brittannici in questo son maestri. punge la vittoria su scozia e galles. e stop.

Citate BOD...ma....della prima linea inglese? ne parliamo? o dei raggruppamenti degli irlandesi? spesso stringer ha la palla così pulita....che ci si scorda pure delle randellate che hanno pulito la palla....

pinghial ha scritto:mah.. ma vogliono proprio cercare il pelo nell'uovo..
se lo squalificano è perché lo spirito santo ha tirato un cazzottone non Mauro!
ho rivisto la scena un pò di volte anche domenica riguardandomi la partita per la 3° volta.. ed io il cazzotto non l'ho visto..
è entrato per liberare... ed in faccia se guardate bene non lo ha nemmeno colpito (almeno non con il pugno)
che palle!

Pensavo di essere l'unico ad avere le traveggole ma anch'io faccio fatica a cogliere l'aspetto violento/intenzionale del BE.MAU.
Ho scassato la manopolina del videoregistratore con l'avanzamento lento ma non ho colto così chiaramente, come leggo qui, il fattaccio ...

ma a che ora si saprà qualcosa??
su su che la phoebe è in ansia, pare che sul televideo abbiamo già dato per certo che il bergaboxeur sarà squalificato..

sapete che vi dico ragazzi che nonostante i metri di giudizio che a volte palesemente hanno influito, mi da noi ricordare quello che è successo l'anno scorso in irlanda, il signor BOD che aveva preso per uno scendiletto Ongaro e nemmeno i dieci minuti, il nostro Pez che per niente invece se li è fatti e purtroppo anche quest'anno ho visto troppe licenze concesse al signor BOD, dicevo nonostante i metri di giudizio e con la probabilità che il Bergamauro non ci sia vorrei dire proprio al signor BOD che quest'anno al Flaminio ci lasciano le cotenne come si dice dalle nostre parti. Penso che anche BBZ abbia ancora il dente avvelenato per lo scorso hanno e non mi sò immaginare quale carica potrà trasmettere ai giocatori.

robbberta ha scritto:ma a che ora si saprà qualcosa??
su su che la phoebe è in ansia, pare che sul televideo abbiamo già dato per certo che il bergaboxeur sarà squalificato..

Robby, è ovvio che sarà squalificato.. in qualche modo devono provare ad ostacolarci no?

sarà la solita mentalità complottistica italiana, ma io non ho visto nessun cazzotto

Secondo me l'eventuale squalifica per Mauro Bergamasco non sarebbe assolutamente giustificata. Si è trattato di un'azione di gioco concitata ma non è evidente l'intenzionalità. Non si tratta di un pugno ma di un intervento di gioco, duro finchè si vuole, ma pur sempre un intervento di gioco.

Pinghial e Max Am, piu' rallentate il video e meno sembrera' grave il pugno... ma dai! Era un pugno in testa e basta. Se i colori delle maglie fossero stati invertiti molti griderebbero allo scandalo per "l'arbitro che fa finta di non vedere".