forum.rugby.it

Esatto!!!
Quando l'arbitro ha detto ancora 5 ha po fatto giocare 2 e mezzo!!!+1del calcio
gcruta allora se io sono avanti rispetto al mio compagno e ricevo con le mani attaccate al busto non è avanti????
Comunque valutare male un in avanti, anche se decisivo, non è un errore sul quale si può fare una discussione, l'arbitro è chiamato a decidere velocemente e può sbagliare la valutazione!!!

gcruta ha scritto:Si parla ancora di avanti non visti e di tempo mal calcolato. Riformulo la domanda: quando e' in avanti? Immagino che siate tutti d'accordo che dalle riprese gli angoli possano essere falsati rispetto a chi sta in campo. Per me (ma non credo sia solo per me... io applico, credo, quello che mi viene detto ai corsi) in avanti e' quando le mani nel passaggio sono protese in avanti rispetto alla direzione di corsa del giocatore. Per la dinamicita' del passaggio e della corsa, molte traiettorie possono ingannare. Per quel che riguarda il tempo vorrei ricordare che il tempo di gioco e' quello effettivo (o quasi...). A parte che non ho capito quello che ha scritto Bafardello, mi sembra che, dopo il 40', ci sono state una serie di interruzioni che hanno fatto si' che si giocasse ben oltre. Mi ricordo di "ancora 5 da questo momento", ma quello che conta non e' il cronometro di Sky o nostro, ma quello dell'arbitro e del TMO.

Ho controllato la registrazione: a 37'40" de santis ha detto :ancora 2 + 9 minuti.Quindi doveva fischiare a 49'. invece ha fischiato la fine a 47'35.

Caro Bafardello, non ho parlato di chi riceve il pallone, ma di chi lo passa. E' chi passa che determina un passaggio in avanti. Se le mani di chi passa sono protese parallele alla linea di meta o all'indietro, per un fatto fisico nessun giocatore in avanti al compagno puo' ricevere il pallone (a meno di frenate di botto e contorsioni stranissime, direi abbastanza controproducenti per la velocita' del gioco). Riguardo al tempo, non mi e' sembrato che De Santis abbia fatto quello che dici, mi pareva che il tempo di recupero ci fosse tutto ed anche un po' di piu' a dire il vero; ma non ricordo bene e prima di ribattere preferisco rivedere la videocassetta. Senza polemica, per carita'; discorsi accademici, si sarebbe detto in altri tempi.

Willimoski ha scritto: Ho controllato la registrazione: a 37'40" de santis ha detto :ancora 2 + 9 minuti.Quindi doveva fischiare a 49'. invece ha fischiato la fine a 47'35.

Di quale cronometro? I nostri, checche' se ne dica, non contano alcunche'. Comunque andro' a riascoltare il passaggio incriminato, non me ne sono accorto dal vivo. Anche qui non voglio fare alcuna polemica, per carita'... Solo scambi di opinione.

Premetto che, purtroppo, non ho potuto vedere la partita... certo che se in tutta la partita De Santis ha fatto SOLO questi due errori (e non mi pare che qui si parli di altro...) è stato semplicemente straordinario!!!
Sui passaggi in avanti: in Italia-Irlanda dell'ultimo 6N ne ricordo più d'uno.
Sulla gestione del tempo: qualcuno ricorda Italia-Galles?
Non per questo si possono definire Kaplan e White scandalosi e non degni di arbitrare partite internazionali...
Un'ultima cosa: visto il livello di gioco del Super10 mi sembra un po' pretestuoso pretendere di avere arbitri da Super14 o GP, credo che anche il livello degli arbitri, come una qualsiasi altra componente del nostro rugby, sia adeguato al livello del nostro rugby...

Qui Williams fa 2 passaggi, il primo da C.P. sembra regolare
il secondo su Wenztel in angolo stretto, che prende il pallone quasi dietro la schiena. L'arbitro e guardialinee sicuramente coperti dificilmente potrebbero ravvisare un forward pass di pochi centimetri.... ma poi c'è??....

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=8lbVCFIJU4A[/youtube]

beh...a me sembra che sia abbastanza palese, l'avanti...e forse già sulla punzione...

MikiDB ha scritto:beh...a me sembra che sia abbastanza palese, l'avanti...e forse già sulla punzione...

A me invece sembra che l'inavanti sia veramente millimetrico, rispetto a quelli non fischiati in Super 14 - e chiedo scusa a De Santis ...

Ma, ancora una volta, prima di commentare: come si decide se un passaggio e' in avanti? Le riprese sono fatte da angoli non in linea con chi passa!!!

Willimoski ha scritto: Ho controllato la registrazione: a 37'40" de santis ha detto :ancora 2 + 9 minuti.Quindi doveva fischiare a 49'. invece ha fischiato la fine a 47'35.

in questo video l'arbitro dichiara: "5 minuti da ora" e sancisce con un fischio il partire del cronometro (42:18)
C'è poi un calcio di punizione al 45:32 dopo un vantaggio concesso.
Bisogna onorare il CP (abbiamo ancora 1:14) ma comunque:
regola 5.7 (e) Se il tempo finisce, ma il pallone non è ancora diventato morto, oppure non è conclusa la mischia che è stata concessa, o la rimessa laterale, l’arbitro farà continuare il gioco fino a che il pallone non diventa morto. Se a tempo scaduto è concesso un mark, un calcio libero o un calcio di punizione, l’arbitro farà continuare il gioco.
la partita finisce con la trasformazione (47:10).Quindi c'era un margine di 8 secondi per andare a centro campo e riprendere il gioco..... pochini

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cv2zIBAGilw[/youtube]

gcruta ha scritto:Ma, ancora una volta, prima di commentare: come si decide se un passaggio e' in avanti? Le riprese sono fatte da angoli non in linea con chi passa!!!

L'arbitro.....

Comunque date un occhiata a questo video e vedrete che non è così semplice come sembra... non basta neanche una telecamera nella posizione giusta....

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RgMlDy2jP9s[/youtube]

MikiDB ha scritto:

alby ha scritto:quindi treviso ha vinto grazie all'arbitro?

ma andate tutti a letto per favore......anzi andate da biscardi che è meglio!!!

Alby, io non mando a letto nessuno, e mi dispiace farti notare che la biscardata la stai facendo tu.
Treviso ha giocato bene e qui si parlava dell'arbitro.
Se un arbitro non vede un in avanti bello grosso su una meta decisiva è un errore grave DELL'ARBITRO, che può pregiudicare l'andamento e/o un risultato, indipendentemente da chi si fronteggia.

PS: per il moderatore, io sono contro il calcio, nè lo seguo. Non ho nessuna cultura calcistica.

Inanzitutto scusa, "andate a letto" è un modo di dire, senza alcuna offesa.

Il problema non è di cultura calcistica o rugbystica, ma di cultura sportiva, se l'arbrto non vede un passaggio in avanti (è con la tendenza a passare "in linea" ci stà pure) non deve essere vissuto come un ERRORE, non ha visto!!!
l'errore è se il gioco non riprende nel modo previsto dal regolamento, o se viene consentito di effettuare azioni fallose senza che vengano mai rilevate, questo è un errore, le altre sono sviste.
Nel momento in cui si riuscirà a commentare un "in avanti" non visto come un rimbalzo malevolo della palla, allora forse si sarà fatto un passo in avanti nella direzione della cultuira sportiva......
Dopo ogni partita di un certo interesse, spunta subito il 3D sull'arbitro, e sempre si sostiene che una squadra è stata penalizzata dall'arbitro, come se a lovello internazionale le sviste sugli in avanti non esistessero e tutte le partite fossero dirette in modo impeccabile.
Se non ècosì a livello internazionale, come si può pretendere che lo sia nel nostro piccolo orticello?
Qualcuno si ricorda i commenti gallesi dopo la partita di roma quest'anno?
Chiediamoci cosa avremmo detto noi.............

potenza della tecnologia... anche nel rugby e' arrivata la moviolaaaaaaaaa

ma del calcio dovete per forza copiare le cose negative?

Adoro il rugby, ma, non avendo ampia disponibiltà di tempo né Sky, non ne vedo molto.
Tuttavia, per quel poco che mi ricordo, mi sovvengono: 1 meta dell' Irlanda all'Italia 6N07, 1 meta dell'Irlanda alla Francia 6N07, 1 meta dell'Argentina all'Italia TM06; tutte viziate da passaggi in avanti non rilevati dagli arbitri (Kaplan, Walsh, Joubert). Ne ho visti anche molti altri, ovviamente, che magari non hanno portato a mete o sono semplicemnte annegati nell'oblio.
Non varrebbe forse la pena di ammettere che il passaggio in avanti è un'infrazione difficile da rilevare? Soprattutto se, come nel caso filmato, il passaggio è corto e non dà modo all'arbitro (magari in fisiologico ritardo sulla linea dell'azione) di valutare con calma. Anche per me quello era passaggio in avanti, ma non fischiarlo non è scandaloso.

Solo un accenno alla questione tecnica sollevata dal filmato australiano, per precisare che non si applica al filmato della partita: la traiettoria in avanti del pallone passato all'indietro dipende dall'avanzamento del passatore in corsa, mentre qui Williams non sta avanzando a piena velocità verso la meta, ma procedendo lentamente e tuttlalpiù in diagonale.

Il passaggi in avanti da Williams a Wenzel è evidente e De Sanctis era ben piazzato: ripeto, non è malafede , ma un grave errore sì.