Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
tazzina ha scritto:Premetto: Quest'anno il primo che si lamenta del pre-durante e post partita che abbiamo organizzato (vedi il Villaggio commerciale), me lo deve dire in faccia!!!!
Ora si può parlare della partita...
Gara piuttosto brutta il primo tempo, con il Viadana che non è entrata una volta nei 22 del Treviso... Poi quando il Viadana pensava di avere in mano la gara (e che l'aveva in mano se avessero rischiato di più... c'erano le due seconde che non ce la facevano più, infatti Birchall si è anche infortunato, e la prima linea era da cambiare moooolto prima...) ha iniziato a essere interessante!
Così arriva il pari del Treviso e si va ai supplementari. E con l'inizio dei supplementari e Pilat piazza l'ennesimo vantaggio di 3 ancora pensano di aver vinto la gara... Mentre il Treviso riesce a sfondare in meta la prima volta, che il TMO giustamente non convalida, e la seconda validissima con Perziano lasciato completamente da solo dai giocatori Viadanesi...
Forse se Moretti non avesse lasciato cadere quel pallone a 5 mt dalla linea di meta, adesso parleremmo di un Viadana che ha meritato la vittoria... Ma non dimentichiamo i 4 piazzati sbagliati e i 2-3 drop tentati da Pilat (man of the match????? ma abbiamo visto la stessa partita???) e un Jim Love forse non così pronto coi cambi come Green...
Tazzina, le partite si vincono facendo punti, i punti si fanno coi calci e con le mete. Sicuramente le mete sono più spettacolari, ma un calcio o un drop ti possono fare vincere una partita ai supplementari...
Il Man of the Match è stato dato ad un giocatore che da solo ha fatto 24 punti ed ha "rischiato" di far vincere uno scudetto; che questo sia o meno spettacolare, di solito funziona così...
Con tutto rispetto per Pilat, se avessere aspettato qualche minuto il MoM lo avrebbe meritato Wenzel.
Davvero di un altro pianeta. A treviso lo rimpianeremo per anni. Spero per lui che faccia strada in inghilterra.
tazzina ha scritto:Premetto: Quest'anno il primo che si lamenta del pre-durante e post partita che abbiamo organizzato (vedi il Villaggio commerciale), me lo deve dire in faccia!!!!
Ora si può parlare della partita...
Gara piuttosto brutta il primo tempo, con il Viadana che non è entrata una volta nei 22 del Treviso... Poi quando il Viadana pensava di avere in mano la gara (e che l'aveva in mano se avessero rischiato di più... c'erano le due seconde che non ce la facevano più, infatti Birchall si è anche infortunato, e la prima linea era da cambiare moooolto prima...) ha iniziato a essere interessante!
Così arriva il pari del Treviso e si va ai supplementari. E con l'inizio dei supplementari e Pilat piazza l'ennesimo vantaggio di 3 ancora pensano di aver vinto la gara... Mentre il Treviso riesce a sfondare in meta la prima volta, che il TMO giustamente non convalida, e la seconda validissima con Perziano lasciato completamente da solo dai giocatori Viadanesi...
Forse se Moretti non avesse lasciato cadere quel pallone a 5 mt dalla linea di meta, adesso parleremmo di un Viadana che ha meritato la vittoria... Ma non dimentichiamo i 4 piazzati sbagliati e i 2-3 drop tentati da Pilat (man of the match????? ma abbiamo visto la stessa partita???) e un Jim Love forse non così pronto coi cambi come Green...
Tazzina, le partite si vincono facendo punti, i punti si fanno coi calci e con le mete. Sicuramente le mete sono più spettacolari, ma un calcio o un drop ti possono fare vincere una partita ai supplementari...
Il Man of the Match è stato dato ad un giocatore che da solo ha fatto 24 punti ed ha "rischiato" di far vincere uno scudetto; che questo sia o meno spettacolare, di solito funziona così...
Con tutto rispetto per Pilat, se avessere aspettato qualche minuto il MoM lo avrebbe meritato Wenzel.
Davvero di un altro pianeta. A treviso lo rimpianeremo per anni. Spero per lui che faccia strada in inghilterra.
Può darsi, ma infatti in casi del genere mi chiedevo come mai non danno il MoM a tempo scaduto.
Perchè in effetti nei supplementari un giocatore può stravolgere la partita, o comunque negli ultimi 5 minuti a premio già assegnato un giocatore che ha giocato bene può anche fare la meta che risolve l'incontro...
Qualcuno sa dirmi perchè?
Miki
<b>"Forwards decide who win the game, Backs decide by how much" </b>
tazzina ha scritto:Premetto: Quest'anno il primo che si lamenta del pre-durante e post partita che abbiamo organizzato (vedi il Villaggio commerciale), me lo deve dire in faccia!!!!
Ora si può parlare della partita...
Gara piuttosto brutta il primo tempo, con il Viadana che non è entrata una volta nei 22 del Treviso... Poi quando il Viadana pensava di avere in mano la gara (e che l'aveva in mano se avessero rischiato di più... c'erano le due seconde che non ce la facevano più, infatti Birchall si è anche infortunato, e la prima linea era da cambiare moooolto prima...) ha iniziato a essere interessante!
Così arriva il pari del Treviso e si va ai supplementari. E con l'inizio dei supplementari e Pilat piazza l'ennesimo vantaggio di 3 ancora pensano di aver vinto la gara... Mentre il Treviso riesce a sfondare in meta la prima volta, che il TMO giustamente non convalida, e la seconda validissima con Perziano lasciato completamente da solo dai giocatori Viadanesi...
Forse se Moretti non avesse lasciato cadere quel pallone a 5 mt dalla linea di meta, adesso parleremmo di un Viadana che ha meritato la vittoria... Ma non dimentichiamo i 4 piazzati sbagliati e i 2-3 drop tentati da Pilat (man of the match????? ma abbiamo visto la stessa partita???) e un Jim Love forse non così pronto coi cambi come Green...
Tazzina, le partite si vincono facendo punti, i punti si fanno coi calci e con le mete. Sicuramente le mete sono più spettacolari, ma un calcio o un drop ti possono fare vincere una partita ai supplementari...
Il Man of the Match è stato dato ad un giocatore che da solo ha fatto 24 punti ed ha "rischiato" di far vincere uno scudetto; che questo sia o meno spettacolare, di solito funziona così...
Con tutto rispetto per Pilat, se avessere aspettato qualche minuto il MoM lo avrebbe meritato Wenzel.
Davvero di un altro pianeta. A treviso lo rimpianeremo per anni. Spero per lui che faccia strada in inghilterra.
Può darsi, ma infatti in casi del genere mi chiedevo come mai non danno il MoM a tempo scaduto.
Perchè in effetti nei supplementari un giocatore può stravolgere la partita, o comunque negli ultimi 5 minuti a premio già assegnato un giocatore che ha giocato bene può anche fare la meta che risolve l'incontro...
Qualcuno sa dirmi perchè?
Ma io credo che sia perchè uno dimostra di essere il più bravo nell'arco della partita e non per un episodio per quanto possa essere importante. Comunque a mio avviso lo danno un po troppo presto. Inoltre molto spesso lo danno a chi fa più punti, ma seppur Pilat abbia fatto una onesta partita nelle fila Viadanesi lo acrei dato sicuramente a Augero, vera spina nel fianco del treviso. Nel Benetton come già detto a Wenzel. Avete idea di come amministra le touche questo uomo?? E l'azione da 3/4 che ha fatto?
tazzina ha scritto:Premetto: Quest'anno il primo che si lamenta del pre-durante e post partita che abbiamo organizzato (vedi il Villaggio commerciale), me lo deve dire in faccia!!!!
Ora si può parlare della partita...
Gara piuttosto brutta il primo tempo, con il Viadana che non è entrata una volta nei 22 del Treviso... Poi quando il Viadana pensava di avere in mano la gara (e che l'aveva in mano se avessero rischiato di più... c'erano le due seconde che non ce la facevano più, infatti Birchall si è anche infortunato, e la prima linea era da cambiare moooolto prima...) ha iniziato a essere interessante!
Così arriva il pari del Treviso e si va ai supplementari. E con l'inizio dei supplementari e Pilat piazza l'ennesimo vantaggio di 3 ancora pensano di aver vinto la gara... Mentre il Treviso riesce a sfondare in meta la prima volta, che il TMO giustamente non convalida, e la seconda validissima con Perziano lasciato completamente da solo dai giocatori Viadanesi...
Forse se Moretti non avesse lasciato cadere quel pallone a 5 mt dalla linea di meta, adesso parleremmo di un Viadana che ha meritato la vittoria... Ma non dimentichiamo i 4 piazzati sbagliati e i 2-3 drop tentati da Pilat (man of the match????? ma abbiamo visto la stessa partita???) e un Jim Love forse non così pronto coi cambi come Green...
Tazzina, le partite si vincono facendo punti, i punti si fanno coi calci e con le mete. Sicuramente le mete sono più spettacolari, ma un calcio o un drop ti possono fare vincere una partita ai supplementari...
Il Man of the Match è stato dato ad un giocatore che da solo ha fatto 24 punti ed ha "rischiato" di far vincere uno scudetto; che questo sia o meno spettacolare, di solito funziona così...
Con tutto rispetto per Pilat, se avessere aspettato qualche minuto il MoM lo avrebbe meritato Wenzel.
Davvero di un altro pianeta. A treviso lo rimpianeremo per anni. Spero per lui che faccia strada in inghilterra.
Può darsi, ma infatti in casi del genere mi chiedevo come mai non danno il MoM a tempo scaduto.
Perchè in effetti nei supplementari un giocatore può stravolgere la partita, o comunque negli ultimi 5 minuti a premio già assegnato un giocatore che ha giocato bene può anche fare la meta che risolve l'incontro...
Qualcuno sa dirmi perchè?
Questioni organizzative per le premiazioni. Poi succede che si vada ai supplementari e Dondi, Manzoni, il Sindaco e gli altri si siano vvisti i supplementari da bordo campo....
Cicca ha scritto:ehehehe....lo so...grazie...
Io cmq mi riferivo al fatto che non si sia riusciti a darsi un punto di ritrovo, tanto x salutarsi, conoscere qlc nuovo, bersi una (o più) birre insieme....
Un'occasione persa....
Cicca, sono sollevato di saperti tornato sano e salvo... e tu sai perchè!!!!
A ME non e' piaciuta per niente questa finale : si meritava di vincere il Viadana , si' e' vero a perso un po' di lucidita' nei supplementari , ma voglio ricordare che se sfortunatamente non accadeva quella sfigata azione finale , la vittoria era del Viadana..... il Treviso ha giocato solo nei tempi supplementari niente di piu' ..... ha fortuna sempre al momento giusto !!!!
kyuss ha scritto:A ME non e' piaciuta per niente questa finale : si meritava di vincere il Viadana , si' e' vero a perso un po' di lucidita' nei supplementari , ma voglio ricordare che se sfortunatamente non accadeva quella sfigata azione finale , la vittoria era del Viadana..... il Treviso ha giocato solo nei tempi supplementari niente di piu' ..... ha fortuna sempre al momento giusto !!!!
kyuss ha scritto:A ME non e' piaciuta per niente questa finale : si meritava di vincere il Viadana , si' e' vero a perso un po' di lucidita' nei supplementari , ma voglio ricordare che se sfortunatamente non accadeva quella sfigata azione finale , la vittoria era del Viadana..... il Treviso ha giocato solo nei tempi supplementari niente di piu' ..... ha fortuna sempre al momento giusto !!!!
Fammi capire, non ti è piaciuta perchè non ha vinto la tua squadra del cuore o perche non è stata una bella partita?
Hai ragione di mangiarti le dita per quello passaggio in avanti di Moretti sul finale, ma con i se e i ma non si va da nessuna parte. Tieni conto che dei passaggi in avanti del benetton.
Inoltre non tutti si sono accorti che l'ultima azione del Viadana è partita grazie ad una cappella di Marcato. Il quale credeva che l'arbitro avesse fischiato un fuorigioco di uno del viadana ed ha calciato fuori il pallone. Altrimenti credo che potesero tenere il possesso fino alla fine della partita.
Difatti...io che la vedevo in TV ho urlato: "Marcatooooooo...che accidempolina feto? xè mia finìa ancora!" Veramente non ho detto accidempolina, ma mi autocensuro in questa sede. Mi è veramente dispiaciuto per l'avanti di Moretti, checchè ne pensiate. Il povero tallonatore avrà gli incubi per un anno, mi sa.
Io ero in gradinata proprio in linea con Moretti e avevo già visto meta.... Peccato
visto come gli è arrivata la palla, forse una pedata al volo era meglio. :p
Comunque Viadana deve ancora crescere tanto, ma proprio tanto... Secondo me si meritava di vincere perchè si è impegnata molto più di Treviso, am doveva concludere molto di più. Per quanta riguarda Treviso ha fatto tre azioni e tre mete, però non mi piace questo gioco d'attesa, senza voglia di costruire azioni di gioco al largo. Per questo motivo preferivo che Viadana vincesse.
pullo ha scritto:Per quanta riguarda Treviso ha fatto tre azioni e tre mete, però non mi piace questo gioco d'attesa, senza voglia di costruire azioni di gioco al largo. Per questo motivo preferivo che Viadana vincesse.
Viadana ha fatto 3 (tre) azioni al largo in TUTTA la partita ! , andando molto, molto vicino alla meta in due su tre ... peccato per i restanti 70' dove ha preferito giocare per i calci di punizione ...
il "gioco d'attesa" (?) della Benetton ha fruttato 3 mete ... contro nessuna.
pullo ha scritto:Comunque Viadana deve ancora crescere tanto, ma proprio tanto... Secondo me si meritava di vincere perchè si è impegnata molto più di Treviso, am doveva concludere molto di più. Per quanta riguarda Treviso ha fatto tre azioni e tre mete, però non mi piace questo gioco d'attesa, senza voglia di costruire azioni di gioco al largo. Per questo motivo preferivo che Viadana vincesse.
Viadana sembrava avere la partita in pugno sul 18-6 a 10 minuti dalla fine.
Ma alla fine della fiera ha meritato Treviso perchè ci ha creduto fino all'ultimo.
Cosa da non sottovalutare: ha fatto anche 3 (tre) mete contro 0 (zero) del Viadana.
pullo ha scritto:(...) Per quanta riguarda Treviso ha fatto tre azioni e tre mete(...)
Non direi proprio... oltre alla meta (giustamente) annullata ci sono almeno altre tre azioni arrivate nei 5 metri e ciccate da avanti clamorosi... Treviso ha cambiato registro con l'ingresso in campo di Semenzato e Marcato e lo spostamento di Goosen a secondo centro e poi anche un buon Barbini (purtroppo usato poco)... e Viadana pericolosa in attacco (con questo tanto decantato gioco al largo...) lo è stata davvero solo nell'ultima azione. Poi la maul di Viadana l'abbiamo vista tutti, era davvero difficile da scardinare, molto ben organizzata e ha messo in difficoltà Treviso in molte occasioni.
La mia opinione, avendo visto la partita sia allo stadio che poi in TV, è che potevano vincerla entrambe senza rubare nulla. Treviso è stata solo leggermente più cinica (o meglio sarebbe dire meno sprecona).
pullo ha scritto:Comunque Viadana deve ancora crescere tanto, ma proprio tanto... Secondo me si meritava di vincere perchè si è impegnata molto più di Treviso, am doveva concludere molto di più. Per quanta riguarda Treviso ha fatto tre azioni e tre mete, però non mi piace questo gioco d'attesa, senza voglia di costruire azioni di gioco al largo. Per questo motivo preferivo che Viadana vincesse.
Non condivido assolutamente quello che dici. Viadana avrà aperto 2/3 palle nei 110 minuti. Treviso ha praticamente aperto quasi tutte le palle, solo che viadana difendeva molto bene. Viadana ha usato giustamente la maul per 70' dato che era superlativa. Però ad esempio io personalmente non sarei andato per i pali (quella trasformata del -4) ma avrei cercato la touche e sucessivamente avrei lavorato di maul. Se andava male avevo ancora del tempo.
Inoltre il Benetton non ha atteso proprio niente, è stato il Viadana a ingabbiarlo.
E comunque trovo assurdo che una squadra debba meritarsi la vittoria per quanti palloni gioca alla mano.
