forum.rugby.it

ItalianRugbyFriends ha scritto:Scusa rask. Il Ct della nazionale non è obbligato a motivare le sue scelte. Ha annunciato i convocati e ha fatto delle dichiarazioni a proposito di chi ci sarà in Valle d'Aosta. Se dovesse parlare di ogni giocatore che non ha convocato gli si asciugerebbe la lingua...
Pepe si meriterebbe una spiegazione ufficiale? E chi è? Il Padreterno? Non mi sembra che BBZ o alcun altro ct abbia mai rilasciato spiegazioni UFFICIALI quando escludeva qualcuno... non vedo cosa abbia Scanavacca di diverso dagli altri!

Avrei voluto vedere se avresti detto la stessa cosa nel caso in cui l'escluso fosse stato Mauro Bergamasco...

paga ha scritto:a certo che scanavacca e' un fuoriclasse scomodo tutti gli sono contro anche quei piccoli personaggi come DD e PB invidiosi del suo immenso talento che se espresso ne ofuscherebbe la memoria cancellandone le prestazioni con italia e francia per non parlare della FIR che rinuncia apposta al suo talento per evitare il salto di qualita'---- MIO DIO CHE PENA

Se c'è qualcosa che fa pena sono le tue libere interpretazioni di parole estremamente diverse.

rask ha scritto:Orquera è migliorato. L'ho seguito nel Top14.

Pepe non è il padreterno, ma uno che ha fatto bene quando è stato chiamato e che ha dimostrato di valere almeno quanto gli altri.

L'esclusione di Scanavacca non è come quella di Raineri, Stoica o Mazzuccato. E' un po' diversa. Che dici?

Stoica è stato ( a detta di tecnici presenti alle partite ) uno dei migliori in campo durante la tourné. Galante e Patrizio tra i peggiori sempre.
Escluso. Cosa dobbiamo pensare?

ItalianRugbyFriends ha scritto:
Scusa rask. Il Ct della nazionale non è obbligato a motivare le sue scelte. Ha annunciato i convocati e ha fatto delle dichiarazioni a proposito di chi ci sarà in Valle d'Aosta. Se dovesse parlare di ogni giocatore che non ha convocato gli si asciugerebbe la lingua...
Pepe si meriterebbe una spiegazione ufficiale? E chi è? Il Padreterno? Non mi sembra che BBZ o alcun altro ct abbia mai rilasciato spiegazioni UFFICIALI quando escludeva qualcuno... non vedo cosa abbia Scanavacca di diverso dagli altri!


Avrei voluto vedere se avresti detto la stessa cosa nel caso in cui l'escluso fosse stato Mauro Bergamasco...

e' proprio questo il fatto MAURO e' il padreterno

L3gs ha scritto:

ItalianRugbyFriends ha scritto:Scusa rask. Il Ct della nazionale non è obbligato a motivare le sue scelte. Ha annunciato i convocati e ha fatto delle dichiarazioni a proposito di chi ci sarà in Valle d'Aosta. Se dovesse parlare di ogni giocatore che non ha convocato gli si asciugerebbe la lingua...
Pepe si meriterebbe una spiegazione ufficiale? E chi è? Il Padreterno? Non mi sembra che BBZ o alcun altro ct abbia mai rilasciato spiegazioni UFFICIALI quando escludeva qualcuno... non vedo cosa abbia Scanavacca di diverso dagli altri!

Avrei voluto vedere se avresti detto la stessa cosa nel caso in cui l'escluso fosse stato Mauro Bergamasco...

Scusa, ma come qualità, importanza nel gioco azzurro, presenze, ecc.ecc... Bergamasco ha dato molto di più di Scanavacca all'Italia.

Ursula, per il tuo discorso su Stoica, ricorda una cosa: ci sono 10 giocatori che in Francia non ci andranno. I centri per i Mondiali sono già decisi, quindi portare Stoica, giocatore ormai esperto, a farsi un mese di ritiro per nulla era assurdo. Meglio dare la possibilità a due giovani di crescere e fare esperienza in ritiro, tanto poi ai Mondiali non ci va nessuno dei tre...

paga ha scritto: e' proprio questo il fatto MAURO e' il padreterno

Questo dimostra come alcuni giocatori contino più di altri. Altro che equità e chances uguali per tutti... e poi qualcuno si scandalizza se c'è gente che parla di raccomandazioni in FIR...

Credo fortissimamente che in caso di spedizione alla RWC fallita di brutto con colpe pesanti di Orquera o Pez qualcuno troverà il modo di dire che anche con Scanavacca non si sarebbe fatto meglio.

L3gs... ci sono giocatori che VALGONO più di altri....... e hanno, ovviamente, più chances di altri di finire in Nazionale!

ItalianRugbyFriends ha scritto:L3gs... ci sono giocatori che VALGONO più di altri....... e hanno, ovviamente, più chances di altri di finire in Nazionale!

E tra questi immagino ci siano Orquera e Pez (per non parlare di Marcato), che notoriamente valgono più di Pepe...


A questo punto spererei in una bella conferenza stampa da parte di Pepe che sciorini ben bene il fitto reticolo di intrighi e dinamiche interne all'entourage della nazionale e della FIR.

Anche perchè l'amarezza delle interviste di questi giorni sembra molto ma molto telefonata...

Mi sembra evidente che analizzare le qualità tecniche di Scanavacca e degli altri che sono stati chiamati al suo posto serva a poco. L'esclusione non ha motivazioni tecniche ma riguarda aspetti dell'uomo che non convincono BBZ. Quali siano mai, li possono dire solo loro, perché solo loro sanno cosa si sono detti prima della convocazioni. Forse l'assenza di Pepe dalla tournéè in Sudamerica non era concordata ma voluta da Pepe e allora BBZ lo ha escluso per ritorsione? (mi pare fosse l'unico che gioca nel campionato italiano che non è partito con la Nazionale a giugno). In ogni caso il destino del giocatore nella nazionale è curioso: Johnstone lo fece fuori, si disse, perché si lamentava troppo (si giunse a dire che si fosse rifiutato di dormire in un albergo in una torunéè australe perché aveva trovato scarafaggi in camera......leggenda?) Kirwan non se lo filava proprio. E ora BBZ malgrado prestazioni nel complesso più che sufficienti e comunque non così cattive da preferirgli un Burton (?!). In sintesi: gli viene forse imputato di essere un giocatore di buona tecnica ma, al dunque, un cagasotto o uno che rovina gli spogliatoi? Chi lo conosce al punto di smentire o confermare la cosa?

io, personalmente, credo che UMANAMENTE scanavacca ha il diritto di aspettarsi qualche tipo di chiarimento, anche non pubblico, in quanto pare abbastanza evidente che abbia partecipato con risultati non trascurabili all'ultimo 6N, mentre i sostituti non hanno la stessa esperienza. Tuttavia, TECNICAMENTE non c'e' scritto da nessuna parte che un tecnico debba dare spiegazioni.

Mi aspetto quindi che BBZ spieghi a scanavacca la sua decisione, e me lo aspetto per la stima che ho di BBZ.

, TECNICAMENTE non c'e' scritto da nessuna parte che un tecnico debba dare spiegazioni.

E' vero, non è scritto da nessuna parte, ma di fatto TUTTI i tecnici che hanno un rapporto umano decente con i loro giocatori gli spiegano perché al dunque li escludono, specie se li hanno utilizzati con una certa continuità nelle ultime partite..........

user234483 ha scritto:io, personalmente, credo che UMANAMENTE scanavacca ha il diritto di aspettarsi qualche tipo di chiarimento, anche non pubblico, in quanto pare abbastanza evidente che abbia partecipato con risultati non trascurabili all'ultimo 6N, mentre i sostituti non hanno la stessa esperienza. Tuttavia, TECNICAMENTE non c'e' scritto da nessuna parte che un tecnico debba dare spiegazioni.

Mi aspetto quindi che BBZ spieghi a scanavacca la sua decisione, e me lo aspetto per la stima che ho di BBZ.

E' chiaro che le scelte sono del tecnico e non vanno discusse, ma spiegate sì.
Se in Italia ci fosse per il rugby l'interesse che c'è in Francia o in GB, ci sarebbero state lunghe polemiche sui giornali, con opinioni pro e contro l'esclusione, ma se ne sarebbe parlato.

Credi che Laporte non abbia "dovuto" spiegare l'assenza di Yachvili?
Oppure, ti ricordi le polemiche in Galles quando per il 6n non fu convocato quello lì che mo non mi ricordo come si chiama?

supermax ha scritto:

, TECNICAMENTE non c'e' scritto da nessuna parte che un tecnico debba dare spiegazioni.

E' vero, non è scritto da nessuna parte, ma di fatto TUTTI i tecnici che hanno un rapporto umano decente con i loro giocatori gli spiegano perché al dunque li escludono, specie se li hanno utilizzati con una certa continuità nelle ultime partite..........

E' quel che ho scritto io (con altre parole), nella parte successiva del mio messaggio che non hai riportato

Verissimo. Dicevi esattamente le stesse cose. Mea culpa Mi ha preso la fregola del polemico (intendo quello che mi fa comodo, non quello che dici)

siamo o non siamo rugbysti...

o meglio... pepe è o no un rugbysta?

a leggere le sue dichiarazioni sembra più un calciatore "sono tutto io perchè ho fatto gol"

in questo forum più di una volta si è parlato di professionalità dei rugbysti rispetto a praticanti di altri sport... è questa la dimostrazione?

ricordo che stiamo parlando di una selezione nazionale, non del minirugby, e di fronte ad una inevitabile scelta ci dovrebbero essere dei professionisti pronti ad accettare qualsiasi decisione del tecnico, non dei bambini che si lamentano in un intervista perchè "PB non mi ha convocato"

questo è il mio parere (e probabilmente non condiviso da molti)...

e da allenatore del minirugby posso dire che ci sono dei bambini che sembrano, e sottolineo sembrano, più maturi di uno che "ha segnato una mete contro la scozia".