Pagina 3 di 4

Inviato: 20 ott 2007, 2:15
da Pukana
suva2 ha scritto:per il residente esperto nei affari di Nova Zelanda....( la haka e una merda et al..)Mr.Wili..altra volta spalmando immundizio dapertutto...

""Sui colori nazionali, faccio notare che gli All Blacks giocano in nero, come la squadra di basket (i Tall Blacks) , ma le altre nazionali neozelandesi hanno la maglia bianca.""..

??????
nei sports piu importante del paese..tutti le squadre hanno la maglia nero...

1)Rugby ( all blacks)..ovvio
2) Nz Maori Rugby..nero
3) Cricket ( black Caps)..nero
4) Rugby league..NZ Kiwis...nero
5) Hockey...Black Sticks..nero
6) Athletics....quasi sempre gli atleti hanno la maglia d nero

informarete un po prima di dire cretinate
gosh twice today i agree with DA PIER!!! si Willi scusa ma di nuovo devo chiederti dove le prendi ste bufale?

Come ha gia' elencato Suva/Pier tutte le nazionali neo zealandesi hanno il nero completo come first strip come prima maglia. anche a livello individuale, per esempio alle olimpiadi, gli atleti vestono in nero.

l'unica eccezione le squadre di calcio kiwi denominate ALL WHITE and FOOTBALL FERNS che hanno il bianco come primo colore e il nostro azzurro come secondo.

Inviato: 21 ott 2007, 12:39
da Bliksem
io spero che con questa vittoria mondiale, anche i politici del SA si rendano conto che se vogliono restare in cima ai vertici mondiali del rugby, i selezionatori devono continuare ad essere liberi di convocare giocatori in base ai meriti del campo, e non del colore della pelle, in caso contrario nel 2011 avremmo decine e decine di giocatori sudafricani bianchi sparsi per le altre nazionali (già mi immaginerei la nostra nazionale piena di botha e du plessis!!!!) :D

Inviato: 22 ott 2007, 18:01
da corto77
Bliksem ha scritto:io spero che con questa vittoria mondiale, anche i politici del SA si rendano conto che se vogliono restare in cima ai vertici mondiali del rugby, i selezionatori devono continuare ad essere liberi di convocare giocatori in base ai meriti del campo, e non del colore della pelle, in caso contrario nel 2011 avremmo decine e decine di giocatori sudafricani bianchi sparsi per le altre nazionali (già mi immaginerei la nostra nazionale piena di botha e du plessis!!!!) :D
Ci andrebbe bene! :-]

a parte le battute: troppo difficile la situazione attuale in SudAfrica per lasciare fuori il mondo sportivo.
Il fatto è che se per decenni solo una parte della popolazione sudafricana (i bianchi) ha giocato a rugby e gli altri no (i non bianchi), il gap non lo copri in 10 anni ma in generazioni; questo anche eprchè il rugby è uno sport più strutturato del calcio e quindi difficile da far penetrare velocemente nelle masse.
Allo stesso imporre la parità razziale con le quote è folle: uno è un bravo giocatore a prescindere dalla razza; però questa è una politica che può essere venduta molto bene.

Inviato: 22 ott 2007, 18:11
da supermax
Io avrei un'idea per evitare questa grande stronzata delle quote razziali: applicarle anche al calcio! Così, nel mondiale 2010, da organizzatori del mondiale, saranno costretti a schierare 2/3 giocatori bianchi, anche se emerite pippe, per rispettare gli equilibri razziali. Non so se gli conviene....

Inviato: 22 ott 2007, 18:52
da supermax
Se poi vogliono essere intellettualmente onesti, allora devono mettere almeno un indiano nei 22 e vanne a trovare uno buono! Nella 4X100 di atletica uno dovrà essere per forza un bianco anche se lento? E perché non dividerli poi fra zulu e Xkhosa, fra ndebele e swazi e assegnare uno quota residua ai boscimani, gli unici abitanti originari del Sudafrica (molto prima di neri e bianchi) e da tutti perseguitati ed uccisi senza pietà perché considerati "non uomini"?

Inviato: 23 ott 2007, 12:58
da luqa
L'avevo già indicata io come soluzione supermax....

pare che agli indiani il rugby nonpiaccia, però per la nazionale di cricket e hockey su prato ci farebbero un pensierino.

Nota.

Nella nazionale di calcio, che ha giocato a Siena la settimana scorsa con la nostra, digiocatori bianchi ce ne sono . Almeno 3.


Nota sul colore nero dei neozelandesi.

posso sbagliarmi, ma nella tradizione maori il nero mi pare che sia il colore della forza maschile

Inviato: 23 ott 2007, 16:56
da Willimoski
suva2 ha scritto:Ma il ANC ed i suoi dirigenti fara tutto per distruggere SA ed anche il suo rugby...
non eadesso un cuestione di Color..soltanto Corrozione..guardate al suo amici vicino ZIMBABWE..ed questa animale Mugabe...questo sara SA in 20 sotto il ANC...poi..cosa centra il animal il Bok..con Apartheid???

per il residente esperto nei affari di Nova Zelanda....( la haka e una merda et al..)Mr.Wili..altra volta spalmando immundizio dapertutto...

""Sui colori nazionali, faccio notare che gli All Blacks giocano in nero, come la squadra di basket (i Tall Blacks) , ma le altre nazionali neozelandesi hanno la maglia bianca.""..

??????
nei sports piu importante del paese..tutti le squadre hanno la maglia nero...

1)Rugby ( all blacks)..ovvio
2) Nz Maori Rugby..nero
3) Cricket ( black Caps)..nero
4) Rugby league..NZ Kiwis...nero
5) Hockey...Black Sticks..nero
6) Athletics....quasi sempre gli atleti hanno la maglia d nero

informarete un po prima di dire cretinate
L'educazione non sai proprio dove sta di casa....

L'atletica sovente ha usato la maglia Bianca (negli anni 70 , ricordo Waljker Dixon e Clark). sul Rugby sono d'accordo ed infatti l'ho detto (league compreso) o addirittura blu-azzurra

Il cricket ? cos'è ?

Re: RE: Re: RE: no more springboks?

Inviato: 23 ott 2007, 17:01
da pierrebi
118 ha scritto:che palle!!
perché i politici si perouccapano di un simbolo su una maglia da rugby
...
non è che magari quei politici sono stati prima presi a mazzate in testa dalla gente che il giorno dopo si recava alla stadio con quelle maglie a tifare, e poi sono stati in galera e presi a mazzate dalle guardie che il giorno dopo si recavano allo stadio con quelle maglie ...

Re: RE: Re: RE: Re: RE: no more springboks?

Inviato: 23 ott 2007, 17:05
da pierrebi
Willimoski ha scritto:Beh, di gente strana nel mondo c'e ne... Come se cambiassimo maglia della nazionale, eprchè era il colore di casa Savoia....
la maglia è rimasta la stessa, ma lo scudetto è diventato quello della repubblica, nel Rugby se non sbaglio hanno solo aggiunto un fiore ai piedi dell'antilope ...

Re: RE: Re: RE: no more springboks?

Inviato: 23 ott 2007, 18:07
da 118
pierrebi ha scritto:
118 ha scritto:che palle!!
perché i politici si perouccapano di un simbolo su una maglia da rugby
...
non è che magari quei politici sono stati prima presi a mazzate in testa dalla gente che il giorno dopo si recava alla stadio con quelle maglie a tifare, e poi sono stati in galera e presi a mazzate dalle guardie che il giorno dopo si recavano allo stadio con quelle maglie ...
il quote così rimuove molto il contesto, e crea una serie infinita di polemiche, basta ch vai sul sundaytimes.co.za o mg.co.za o iol.co.za per vedere tutte le polemiche che stanno venendo fuori sulla storia degli springboks.

io non nego,anzi penso di aver espresso bene i miei sentimnt,da persona che ha vissuto la e abbia un'idea della distinzione neri/bianchi. il mio sfogo è il fatto che spesso (ma succede in tutto il mondo) i politici si lancino in crociate che servono ad attirare attenzione piuttosto che ricreare un senso di giustizia. cosa serve cmabiare il simbolo degli sprinbok se poi non porti palloni da rugby/campi/allenatori nelle township?
è così che ridai dignità alla gente?

ripeto indbbiamente c'è da fare qualcosa per ricreare l'equalià, ma mettere una squadra di gente di colore quando alla base (non solo rugby) non si cambia nulla è esagerato. è demagogia pura. soprattuto quando si è scelto la strada del perdono e non quella della vendetta, quella dell'integrazione e non dell'esclusione al contrario.

Inviato: 23 ott 2007, 19:11
da Borghese
luqa ha scritto:L'avevo già indicata io come soluzione supermax....

pare che agli indiani il rugby nonpiaccia, però per la nazionale di cricket e hockey su prato ci farebbero un pensierino.
ALT!!!!!!!!!!

se permettete tutti e due la proposta era stata mia, nel topic QUOTE NERE http://www.rugby.it/index.php?name=PNph ... c&start=15
piu di 6 mesi fa... esattamente il 5 aprile alle 8:39
Borghese ha scritto:Per me non ha assolutamente senso che vengano posti dei vincoli di questo genere: allora perche non imporre anche quote per i coloured? li discriminiamo? o scendiamo ancora piu giu: 2 Xhoosa, 3 Zulu, 2 coloured di origini malgasse, 2 di origini mozambicane, 2 Indiani, 4 Ugonotti francesi, 3 Olandesi, 2 Tedeschi, 3 Inglese (anche loro discriminati, che pensate: credo che nella storia ci siano stati solo un paio di capitani di origine brittannica negli Springboks...), e perche no? anche un boscimano, visto che ogni tanto questi attraversano il confine namibiano...
peccato non aver depositato l'idea alla SIAE, a quest'ora sarei già ricco.
In ogni caso l'idea la lascio con il copyleft, quindi supermax sei libero di poterla citare quando vuoi, senza che luqa ti "riprenda"...

Inviato: 23 ott 2007, 19:28
da luqa
Sti capperi... 5 aprile. manco ero iscritto mi pare.

Ora controllo.

E comunque se quello lo chiami "riprendere"...

Inviato: 23 ott 2007, 20:45
da supermax
...anche quella del boscimano mi hai fregato..... :evil: :D

Inviato: 24 ott 2007, 11:21
da Borghese
eh si supermax...

x luqa: stavo scherzando ovviamente

Inviato: 24 ott 2007, 12:23
da pierrebi
comunque ho visto sul televideo che il presidente del SA vuole cambiare anche il nome ai Bafan-Bafana ...