Inviato: 5 lug 2007, 15:31
fa bene la cannabis vero frankie?frankye88 ha scritto:Niente per delle riflessioni su Vosawai e la cannabis sativa.
Pagina 3 di 6
Inviato: 5 lug 2007, 15:40
bella domanda willi...credo semplicemnete che se gli equiparati venissero aboliti si avrebbero più speranze per i nostri giovani italiani e magari anche più soldi...
Re: RE: Re: RE: Re: Ma se abolissero gli equiparati ?
Inviato: 5 lug 2007, 17:06
giovane o vecchio nn so...ma sicuramente non un esempio da seguire in fatto di cavalleria e educazione...frankye88 ha scritto:Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhh!!!Ho capito!!!Finalmente!!!Siccome da quando scrivo in questo forum,ovvero dal 2004,circa 789.000 volte mi hanno dato del bambino,giovanotto,pischello,ragazzino mi veniva il dubbio che magari ci potesse essere qualche utente un pò,diciamo,prevenuto,che magari non mi rispondeva o rispondeva in una certa maniera solo per via del mio nick.Ma ora capisco che sono io che scrivo da pischello!Se te lo dicono una volta,interpretazione personale,se te lo dicono due volte,ognuno ha le sue idee,se te lo dicono 789.000,suicidati.prisilla ha scritto:no perche ti leggo e da quello che scrivi intuisco che sei un giovanotto!frankye88 ha scritto:Scusa nonnina hai ragioneprisilla ha scritto:senti sei del 1988 porta rispetto a un a vecchia come me!frankye88 ha scritto: Allora cominciati a mangiare il sushi e pregare più divinità...
Ma non vi è mai venuto il dubbio che magari 88 significhi,che so,88 chili??
Inviato: 5 lug 2007, 17:10
Carissimo il mio sarcastico,ho mai detto che la cannabis fa bene??secondrow89 ha scritto:fa bene la cannabis vero frankie?frankye88 ha scritto:Niente per delle riflessioni su Vosawai e la cannabis sativa.
Risposta:NO.Grazie.
Inviato: 5 lug 2007, 17:21
Io credo che gli equiparati servivano all'inizio a sviluppare il rugby anche in altri paesi, ampliando così il mercato televisivo degli ascolti.
Tuttavia, il loro massiccio utilizzo da parte di federazioni ricche ha aumentato il gap tra unions ricche e unions povere.
Chi ci ha rimesso di più: ARG, FIJ, SAM.
Chi ci ha guadagnato di più: NZL.
L'Italia non so...
Tuttavia, il loro massiccio utilizzo da parte di federazioni ricche ha aumentato il gap tra unions ricche e unions povere.
Chi ci ha rimesso di più: ARG, FIJ, SAM.
Chi ci ha guadagnato di più: NZL.
L'Italia non so...
Re: RE: Re: RE: Re: Ma se abolissero gli equiparati ?
Inviato: 5 lug 2007, 17:26
No no no,il mio era solo sarcasmo,proprio come quello che piace tanto al mio amico seconda linea...e quella parola era riferita a me stesso...cmq non me ne intendo di cavalleria,educazione un pò di piùrugbytv ha scritto:giovane o vecchio nn so...ma sicuramente non un esempio da seguire in fatto di cavalleria e educazione...frankye88 ha scritto:Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhh!!!Ho capito!!!Finalmente!!!Siccome da quando scrivo in questo forum,ovvero dal 2004,circa 789.000 volte mi hanno dato del bambino,giovanotto,pischello,ragazzino mi veniva il dubbio che magari ci potesse essere qualche utente un pò,diciamo,prevenuto,che magari non mi rispondeva o rispondeva in una certa maniera solo per via del mio nick.Ma ora capisco che sono io che scrivo da pischello!Se te lo dicono una volta,interpretazione personale,se te lo dicono due volte,ognuno ha le sue idee,se te lo dicono 789.000,suicidati.prisilla ha scritto:no perche ti leggo e da quello che scrivi intuisco che sei un giovanotto!frankye88 ha scritto:Scusa nonnina hai ragioneprisilla ha scritto: senti sei del 1988 porta rispetto a un a vecchia come me!
Ma non vi è mai venuto il dubbio che magari 88 significhi,che so,88 chili??
P.S.:ai primi centri piace mangiare le orecchie delle seconde linee...lo sapevi sarcasticone??
Inviato: 5 lug 2007, 17:28
Dai rask l'Italia ci ha guadagnato pure:Dominguez in primis.Che poi molti non siano serviti a granchè sono pienamente d'accordo con te.rask ha scritto:Io credo che gli equiparati servivano all'inizio a sviluppare il rugby anche in altri paesi, ampliando così il mercato televisivo degli ascolti.
Tuttavia, il loro massiccio utilizzo da parte di federazioni ricche ha aumentato il gap tra unions ricche e unions povere.
Chi ci ha rimesso di più: ARG, FIJ, SAM.
Chi ci ha guadagnato di più: NZL.
L'Italia non so...
Inviato: 5 lug 2007, 17:39
Ho fatto confusione,proprio Dominguez equiparato non è,perchè è oriundo,ma un pò ci abbiamo guadagnato anche noi.Non quanto NZ,ma un pò anche noi.
Inviato: 5 lug 2007, 19:18
Anche se il primo è il procuratore del secondo, Diego e Ramiro non sono proprio la stessa cosa.frankye88 ha scritto:Dai rask l'Italia ci ha guadagnato pure:Dominguez in primis.Che poi molti non siano serviti a granchè sono pienamente d'accordo con te.rask ha scritto:Io credo che gli equiparati servivano all'inizio a sviluppare il rugby anche in altri paesi, ampliando così il mercato televisivo degli ascolti.
Tuttavia, il loro massiccio utilizzo da parte di federazioni ricche ha aumentato il gap tra unions ricche e unions povere.
Chi ci ha rimesso di più: ARG, FIJ, SAM.
Chi ci ha guadagnato di più: NZL.
L'Italia non so...
Inviato: 5 lug 2007, 22:14
gli equiparati serviranno pure ad attirare sponsors quindi soldi ecc ecc ma
nn e piu bello il rugby puro dove non si pensa ad ingaggiare giocatori in
nazionale solo per i soldi ma per l onore di giocare in una nazionale!
come si puo giocare in una nazionale di cui non si canta l inno e magari
non si sa nemmeno la lingua!!
nn e piu bello il rugby puro dove non si pensa ad ingaggiare giocatori in
nazionale solo per i soldi ma per l onore di giocare in una nazionale!
come si puo giocare in una nazionale di cui non si canta l inno e magari
non si sa nemmeno la lingua!!
Inviato: 6 lug 2007, 10:15
Ahimè è vero.Anche se Pez mi piace un casino come giocatore,sono convinto che non si a ancora riuscito ad esplodere.rask ha scritto:Anche se il primo è il procuratore del secondo, Diego e Ramiro non sono proprio la stessa cosa.frankye88 ha scritto:Dai rask l'Italia ci ha guadagnato pure:Dominguez in primis.Che poi molti non siano serviti a granchè sono pienamente d'accordo con te.rask ha scritto:Io credo che gli equiparati servivano all'inizio a sviluppare il rugby anche in altri paesi, ampliando così il mercato televisivo degli ascolti.
Tuttavia, il loro massiccio utilizzo da parte di federazioni ricche ha aumentato il gap tra unions ricche e unions povere.
Chi ci ha rimesso di più: ARG, FIJ, SAM.
Chi ci ha guadagnato di più: NZL.
L'Italia non so...
Inviato: 6 lug 2007, 10:41
e come no...tra un po' fa un botto.....sai che schifo..tutti gli schizzi di Pez.....sono convinto che non si a ancora riuscito ad esplodere.
![:-]](./images/smilies/icon_mrgreen.gif "Mr. Green"){kind=icon}
Inviato: 6 lug 2007, 10:46
prisilla ha scritto:e come no...tra un po' fa un botto.....sai che schifo..tutti gli schizzi di Pez.....sono convinto che non si a ancora riuscito ad esplodere.
Inviato: 6 lug 2007, 10:47
Una schifez!
Re: Ma se abolissero gli equiparati ?
Inviato: 7 lug 2007, 15:54
Willimoski ha scritto:Cosa succederebbe se l'International Board abolisse, retroaatiivamente la regola che permette di schierare giocatori equiparati, lasciando solo ai nati nel paese e ai figli o nipoti di nati nel paese du giocare in nazionale ?
Vediamo:
* Nuova zelanda: un disastro. senza Rokoko, Siviviatu, Soialo,Muliaina, Collins, Soialo, Toeavava e mezza squadra "A".
* Australia: non so gregan (nato in Zambia ) ma niente rathbone (SAF), Tuqiri (figi)
* Figi ; viene fuori uno squadrone con Tuqiri, Rokoko, Siviviatu
* Samoa: ancora più forti : Toeava, Muliaina, Jerry Collins, Soialo
* Giappone , USA e CANADA : grossi problemi
* Italia: no griffen, no robertson, no Sole, un mezzo disastro
* francia, Inghilettra e galles, Irlanda : qualche giocatore in meno
*Scozia;: pegio dell'Italia.
* Sud Africa ed Argentina : poca differenza, anzi nessuna, diventerebbero più competitive.
Nessuno dei giocatori Neozelandesi che hai citato è equiparato,prima di scrivere certe cose e addirittura aprirci un topic informati.