349.386 spettatori

[giongeffri]

Mi dispiace, ma sono fortemente in disaccordo; una federazione ha come "mission" la diffusione del proprio sport. Secondo te in fir hanno fatto fatto tutto il possibile e qualcosa di più perchè il movimento rugbistico potesse trarre linfa da questo evento? Secondo me, no. Dimmi secondo te. Inoltre il mondiale di rugby (a casa dei nostri cugini, e questo da un punto di vista sociopolitico pesava, eccome) è un evento che si prestava ad essere diffuso attraverso la tv pubblica (che non è gratuita ma che viene pagata da tutti i cittadini); almeno aveva più dignità intellettuale di una serie di inutili partite amichevoli di seconda fascia , di under 21 e robetta varia che intasa i palinsesti. Ti ricordo inoltre che la rai dispone di un canale sportivo sul digitale terrestre (il futuro della tv...) dove mandano continuamente repliche e fanno vedere il campinato di tamburello (vero, lo giuro...). Quindi non è un problema di spazio ma un problema politico, e li torniamo alla capacità di pressione della federazione (incatenarsi in rai? perchè no! bisogna trovare il modo di pluralizzare il servizio pubblico non solo spartendo ai poli i canali tv!).
E comunque resta la certezza che per il movimento rugbistico nazionale è stato un fallimento completo.

Sono assolutamente d'accordo con, sulla frase in grassetto. Ma è la NOSTRA opinione. Le partite amichevoli di seconda fascia e quelle dell'under21 di calcio interessano un pubblico svariate volte più numeroso di quello al quale interessano le partite di rugby. Doloroso ma vero.

[delay]

ti quoto in tutto e per tutto ma faccio delle piccole piccolissime precisazioni

... inoltre, un evento sportivo non è un diritto dei cittadini!!!

lo dicevamo qualche tempo fa mi è stato detto che secondo una normativa europea alcune cose vengono obbligatoriamente passate dalla tv puubblica o almeno in chiaro, se ricordo bene ci sono un numero minimo di partite della nazionale di calcio e il gran premio di casa, quindi prendendola alla larga una specie di diritto del cittadino c'è , da il problema è che pare che tra questi diritti ci sia San Remo e Miss Italia.. vabbe

Terzo grassetto: 350.000 decoder sintonizzati significano che almeno 350.000 persone hanno potuto vederlo. Inoltre, molti pub facevano vedere le partite e avevano il locale pieno, quindi dire che nessuno ha potuto vedere una partita intera è una falsità!

Nei due o tre siti di cui si parla di sta cosa vengono sempre citati spettaori e non decoder... quindi potrebbe esserci già un conto fatto sopra..

Passo ora ad altro il mio "problema" con sky , il motivo per cui personalmente lo ritengo un abuso, è che NON ho effetivamente la possibilità di vedere quello che voglio, nel senso che anche approfittando della promozione dello sport gratis fino a dicembre mi sarei dovuto accolare al minimo "mondo " per un anno, io già non vedo la tv regalare 24 euro al mese anticipandone 80 questa per i gusti miei non è esattamente pay per view...

[zapata]

Grazie Emy e purtroppo ahinoi... penso a quei milioni di ragazzini francesi che hanno visto il mondiale in tv in chiaro e si sono esaltati vedendo la francia battere gli allblacks.. quanti di loro andranno nei prossimi giorni a fare una visitina al campo di rugby più vicino? E pensare che proprio i francesi non ne avevano affatto bisogno...

ps Rai sport sul digitale terrestre è gratuito. L''unica spesa è l'acquisto di un decoder, poi si accede a molti canali in chiaro ed eventualmente a pacchetti de la7 e di mediaset a pagamento (ma senza la schiavitù dell'abbonamento tipo sky, ovvero paghi quello che scegli di vedere).

[Cane_di_Pavlov]

ps Rai sport sul digitale terrestre è gratuito.

Rai sport è gratuito perchè trasmette eventi i cui diritti sono praticamente gratuiti.

Se RAI sport comprasse i diritti per i mondiali di rugby, come li pagherebbe?

[bogi]

ps Rai sport sul digitale terrestre è gratuito.

Rai sport è gratuito perchè trasmette eventi i cui diritti sono praticamente gratuiti.

Se RAI sport comprasse i diritti per i mondiali di rugby, come li pagherebbe?

Come paga quelli per il calcio.

[Cane_di_Pavlov]

ps Rai sport sul digitale terrestre è gratuito.

Rai sport è gratuito perchè trasmette eventi i cui diritti sono praticamente gratuiti.

Se RAI sport comprasse i diritti per i mondiali di rugby, come li pagherebbe?

Come paga quelli per il calcio.

I quali garantiscono un ritorno economico "leggermente" più alto.

[ItalianRugbyFriends]

ps Rai sport sul digitale terrestre è gratuito.

Rai sport è gratuito perchè trasmette eventi i cui diritti sono praticamente gratuiti.

Se RAI sport comprasse i diritti per i mondiali di rugby, come li pagherebbe?

Come paga quelli per il calcio.

Quelli per il calcio se li ripaga con la pubblicità... venduta per un "prodotto" che ha 10.000.000 di spettatori...
Il rugby dovrebbe ripagarlo, sul DT o il satellite (come dice zapata), con la pubblicità per un "prodotto" che ha una media (in chiaro) di 2.000.000 di spettatori... ce la farebbe senza far pagare un abbonamento?

[zapata]

Ci stiamo avvitando su un problema che non esiste, dato che non è certo economico ma politico. Il calcio si è guadagnato spazi televisivi che lo stanno trasformando in una sorta di verbo unico. Se non riusciamo (noi, movimento del rugby) a sfruttare le occasioni di visibilità come un mondiale restiamo al palo. L'occasione è persa ormai, ma ci vuole più consapevolezza in una prossima occasione. Ed in ogni caso una televisone con budget ridicolo come la7 riesce a trasmettere tutto il 6nazioni in diretta, evidentemente così male non deve andare come introiti pubblcitari...

[Cane_di_Pavlov]

Ci stiamo avvitando su un problema che non esiste, dato che non è certo economico ma politico. Il calcio si è guadagnato spazi televisivi che lo stanno trasformando in una sorta di verbo unico. Se non riusciamo (noi, movimento del rugby) a sfruttare le occasioni di visibilità come un mondiale restiamo al palo. L'occasione è persa ormai, ma ci vuole più consapevolezza in una prossima occasione. Ed in ogni caso una televisone con budget ridicolo come la7 riesce a trasmettere tutto il 6nazioni in diretta, evidentemente così male non deve andare come introiti pubblcitari...

La7 riesce a trasmettere integralmente il 6 Nazioni per due motivi:

1) A Rai e Mediaset non interessa minimamente comprare il pacchetto di 15 match, perchè per loro sarebbe si e no conveniente trasmettere le 5 partite dell'Italia. Trasmettendo il 6N Rai e Mediaset abbasserebbero il loro share medio, mentre la7 lo moltiplica e ha una "vetrina" molto importante.

2) Sky non può trasmettere il 6N, perchè il 6N per contratto deve essere trasmesso in chiaro.

[ItalianRugbyFriends]

Sai quanto costano i diritti di un 6N? E quanto quelli di un mondiale? E quanto costa curare un evento lungo quasi due mesi, e per il primo mese con eventi quotidiani? Parliamo di 48 incontri, rispetto ai 15 del 6N...

[delay]

2) Sky non può trasmettere il 6N, perchè il 6N per contratto deve essere trasmesso in chiaro.

solo di questo non ne sono certissimo perchè da quello che diceva qualche giornale (gazzetta?) sky voleva in cambio delle partite in chiaro della nazionale tutte le partite del 6nazioni in cui non giocava l'italia... boh bah mah

[Emy77]

2) Sky non può trasmettere il 6N, perchè il 6N per contratto deve essere trasmesso in chiaro.

perfetto. e perchè il 6N sì e il mondiale no??? (almeno le partite dell'Italia, non si dice tutte)

[Cusador]

Come sei chiaro Cane....però allora non dovrebbe cmq essere obbligatorio il canone rai.

[ruggerbugger]

Boh, Io sono felice di essermi guardati i mondiali nei pub e a Marsiglia (l'atmosfera mondiale riesce a riprodursi anche nei pub milanesi, con inglesi, australiani, nuov zelandesi, francesi ( e meglio ancora francesine), sud africani, scozzesi, gallesi, irlandesi, e italiani a festeggiare, urlare e tifare tutti insieme. Mancavano solo gli isolani!
Sono felice di guardarmi tranquillamente le 6N o a casa o al pub.
Mi pre-occupa solo per il 2011, al pub dalle 6 del mattino! non si prospetta per il mio (in quel tempo) fegato quasi quarantenne...HA HA HA
Mi tocchera' prendere SKY...

[zapata]

48 partite? benissimo una 15 / 20 vanno in diretta (l'Italia, le partite clou dei gironi, dai quarti in poi) alcune sull'analogico le altre sul dt, mentre il resto delle partite vanno in differita in tarda serata (tanto anche su sky se le sono viste 4 gatti), in modo tale che gli appassionati possano registrarle e vederle quando gli pare. Con impianto così affiancando alcuni momenti divulgativi (e non venite a dirmi che i pre e i post di sky siano interessanti, perchè parlano del rugby proprio come fosse una partita di calcio) soprattutto quando vi è in campo la nazionale italiana e stai sicuro che fai un affare, perchè attorno alla maglia della nazionale raccogli sponsor e pubblicità in esubero. Ma, ripeto, il problema è politico, federale, perchè la federazione e le lobby del calcio sono bravi ad entrare nei palinsesti, le altre federazion meno. Ed andando così sarà sempre peggio.