Espulsione per passaggio in avanti

[ex9]

caro ref forse no hai letto bene la descrizione del fatto, ma secondo me, se i fatti sono quelli descritti, mi dispiace non è ne meta ne tantomento antigioco. Il giocatore che ha fatto avanti ha successivamente annullato la palla, è nel suo diritto ed a quel punto il gioco è già fermo il vantaggio non esiste più. L'avesse fatto un compagno davanti a lui forse sarebbe stato antigioco....., ma di certo non meta. Probabilmente l'arbitro non ha visto l'annullato ed ha convalidato la meta, se l'ha visto ed ha dato meta lasciando un vantaggio ha sbagliato.

Il problema non è tanto l'episodio singolo dell'arbitro che sbaglia ad interpretare la regola o non vede il fuori gioco o l'avanti. Il problema vero è l'arbitro che NON conosce la regola e la inventa a sua fantasia. L'autometa, i 5 metri da fare da calcio di punizione, il calcio sulla linea di meta, ........ questi sono gli arbitri a cui impedire di entrare in campo fino a che non hanno studiato. L'arbitro che sbaglia migliorerà, l'arbitro che non conosce rovina tutto il lavoro che facciamo in allenamento, soprattutto con i bambini......

[esseapostrofo]

Non so, l'apertura ha toccato sicuramente il pallone, era una sapnetta ed è schizzato in avanti appena l'ha icevuto, ma il fatto che po prima che arrivassero avversari si sia tuffato ed abbia annullato, a mio parere decretava l'interruzione del gioco.
In caso contrario, se nessuno in difesa può toccare il pallone perhè attuaerebbe "antigioco" .... un in avanti in area di meta sarebbe matematicamente meta per l'attacco....

[watson]

caro ref forse no hai letto bene la descrizione del fatto, ma secondo me, se i fatti sono quelli descritti, mi dispiace non è ne meta ne tantomento antigioco. Il giocatore che ha fatto avanti ha successivamente annullato la palla, è nel suo diritto ed a quel punto il gioco è già fermo il vantaggio non esiste più. L'avesse fatto un compagno davanti a lui forse sarebbe stato antigioco....., ma di certo non meta. Probabilmente l'arbitro non ha visto l'annullato ed ha convalidato la meta, se l'ha visto ed ha dato meta lasciando un vantaggio ha sbagliato.

Il problema non è tanto l'episodio singolo dell'arbitro che sbaglia ad interpretare la regola o non vede il fuori gioco o l'avanti. Il problema vero è l'arbitro che NON conosce la regola e la inventa a sua fantasia. L'autometa, i 5 metri da fare da calcio di punizione, il calcio sulla linea di meta, ........ questi sono gli arbitri a cui impedire di entrare in campo fino a che non hanno studiato. L'arbitro che sbaglia migliorerà, l'arbitro che non conosce rovina tutto il lavoro che facciamo in allenamento, soprattutto con i bambini......

Credo che questo sia uno di quei bei casi limite che tanto fanno discutere, allora il giocatore che fa in avanti non ha nessunissimo diritto di giocare quella palla infatti io sono daccordo con ref, se c''è un difensore che ha chiara e ripeto chiara possibilità di giocare quella palle ed il difensore non lo permette una meta di punizione può anche essere accordata, però dare un vantaggio dopo che il difensore ha schiacciato la palle anche se ha fatto in avanti mi sembra un pochino al limite come cosa.

[zorrykid]

caro ref forse no hai letto bene la descrizione del fatto, ma secondo me, se i fatti sono quelli descritti, mi dispiace non è ne meta ne tantomento antigioco. Il giocatore che ha fatto avanti ha successivamente annullato la palla, è nel suo diritto ed a quel punto il gioco è già fermo il vantaggio non esiste più. L'avesse fatto un compagno davanti a lui forse sarebbe stato antigioco....., ma di certo non meta. Probabilmente l'arbitro non ha visto l'annullato ed ha convalidato la meta, se l'ha visto ed ha dato meta lasciando un vantaggio ha sbagliato.

Il problema non è tanto l'episodio singolo dell'arbitro che sbaglia ad interpretare la regola o non vede il fuori gioco o l'avanti. Il problema vero è l'arbitro che NON conosce la regola e la inventa a sua fantasia. L'autometa, i 5 metri da fare da calcio di punizione, il calcio sulla linea di meta, ........ questi sono gli arbitri a cui impedire di entrare in campo fino a che non hanno studiato. L'arbitro che sbaglia migliorerà, l'arbitro che non conosce rovina tutto il lavoro che facciamo in allenamento, soprattutto con i bambini......

Beh... Nei concentramenti sono gli allenatori che arbitrano. Domenica mentre aspettavo il mio turno per giocare ho guardato la partita, tra due squadre dello stesso club, dell'under 11. L'allenatore ha poi preso delle decisioni da brividi. Tipo, calcio d'invio il ragazzo fa avanti, ripresa del gioco con calcio contro. Motivo, non puoi perdere un pallone così... Dopo passaggi in avanti si continua a giocare anche se il pallone era recuperato dalla squadra che aveva commesso il fallo... Motivo, gioca gioca gioca... Calcio di punizione contro il placcatore, fatto con le braccia aperte e non alto. Motivo, devi buttare a terra l'avversario.... A volte gli arbitri non aiutano ma certi allenatori sono assurdi.

Ps. Di solito ci si accorda per chi deve arbitrare. Domenica, nella partita successiva, mi sono presentato con il mio bel fischietto in bocca ed ho chiesto solamente: Se siete pronti iniziamo subito.

[jentu]

caro ref forse no hai letto bene la descrizione del fatto, ma secondo me, se i fatti sono quelli descritti, mi dispiace non è ne meta ne tantomento antigioco. Il giocatore che ha fatto avanti ha successivamente annullato la palla, è nel suo diritto ed a quel punto il gioco è già fermo il vantaggio non esiste più. L'avesse fatto un compagno davanti a lui forse sarebbe stato antigioco....., ma di certo non meta. Probabilmente l'arbitro non ha visto l'annullato ed ha convalidato la meta, se l'ha visto ed ha dato meta lasciando un vantaggio ha sbagliato.

Il problema non è tanto l'episodio singolo dell'arbitro che sbaglia ad interpretare la regola o non vede il fuori gioco o l'avanti. Il problema vero è l'arbitro che NON conosce la regola e la inventa a sua fantasia. L'autometa, i 5 metri da fare da calcio di punizione, il calcio sulla linea di meta, ........ questi sono gli arbitri a cui impedire di entrare in campo fino a che non hanno studiato. L'arbitro che sbaglia migliorerà, l'arbitro che non conosce rovina tutto il lavoro che facciamo in allenamento, soprattutto con i bambini......

sono daccordo con Ref: se fai in avanti non puoi giocare il pallone neanche per annullarlo.
Gli errori sono responsabilità di chi li commette ed in questo caso è stata l'apertura in collaborazione con il MM e non l'arbitro.
Non esiste l'autometa, ma a volte ci si va molto vicino e questo è uno di questi casi.
Se l'apertura avesse allontanato il pallone o avesse impedito all'avversario di giocare il vantaggio avrebbe dovuto essere assegnata una meta tecnica e l'espulsione dell'apertura con un giallo (almeno).

[rebel]

L'arbitro aveva due possibilità: non concedere il vantaggio e assegnare una mischia ai 5 metri per l'avanti in favore della squadra in attacco, oppure concedere il vantaggio (come ha fatto) e quindi convalidare la successiva meta. Se la squadra in attacco non avesse potuto arrivare sulla palla dopo la concessione del vantaggio, l'arbitro doveva poi assegnare la mischia ai 5.
Ma non esiste che un giocatore in difesa faccia in avanti e poi risolva tutto annullando, prima commette il fallo.
Decisione correttissima dell'arbitro, averne tanti così....

[Maxcada]

caro zorrykid, non confondiamo il rugby delle U17/19/seniores con quello del settore propaganda: il regolamento è MOLTO diverso e lascia molto alla discrezionalita (e si spera all'onestà) dell'arbitro per permetter ai bambini di giocare di più, specie nelle U7,9, 11 dove le abilità motorie sono ancora limitate; un esempio, il passaggio in avanti, se è volontario o chilometrico va fischiato, ma se è su una raccolta da terra no, altrimenti non si giocherebbe mai. inoltre spesso ci si accordava tra educatori ad inizio concentramento su alcune cose, per esempio mi è capitato spesso di accordarmi sul modo di portare i placcaggi: placcaggi alle gambe ed alla vita OK, mentre prese per la maglia o strattonamenti da sanzionare (per abituare i bimbi a placcare basso)... ovviamente ache tra gli educatori ci son dei lazzaroni o gente che veramente non conosce il regolamento.

[nArCo]

Poichè c'è questo post chiedo qualche delucidazione sul regolamento poichè in serie C impariamo ogni giornata nuovi falli
Allora:

1) Battuta una punizione prima dei 22 il giocatore avanza con la palla senza mai passare la palla e la difesa sale. All'altezza dei 22 viene placcato alto e viene concessa una meta tecnica.

2) Nonostante un'espulsione la squadra ha continuato a giocare in 15 fino a che l'arbitro non se n'è accorto dopo essere stato avvisato dal capitano avversario (circa 6-7 minuti)

3) Nelle maul avanzanti è stato fischiato più volte velo (sul velo veniva dato alternativamente mischia o punizione)

4) Maul avanzante fatta crollare dalla difesa, fallo all'attacco per pallone affossato

5) Punizione per un fallo in touche (toccato il saltatore) la punizione viene data puntualmente a 10 metri dal punto della touche e non erano 10 metri per proteste.

6) Sulle ruck c'erano sempre due giocatori dell'attacco che si mettevano lateralmente la ruck non standone assolutamente legati e stando, oltre che avanti l'ultimo piede anche oltre la palla che naturalmente era dietro il raggruppamento.

Sono magari interpretazione sbagliate del regolamento?

[watson]

Beh parlando di errori arbitrali quest'anno per la squadra under 15 che alleno mi sono stati proposti questi strafalcioni:
- maul avanzante cadiamo nella loro area di meta, palla sollevata...mischia per la squadra in difesa!!! (il mio capitano gliel'ha fatto notare e ha cambiato decisione ringraziando il mio giocatore)
- avanti della squadra avversaria ad un metro dalla linea di touche, mischia ad un metro della linea di touche (e non sulla linea dei 5 mt)
- placcaggio ad un avversario all'altezza del bacino..calcio contro per placcaggio "scomposto"
- l'arbitro chiama il capitano e gli chiede di dire alla nostra prima linea di essere meno "gradassa"
- calcetto a seguire palla entra in area di meta, il giocatore schiaccia in tuffo mettendo un piede sulla linea di touche...calcio di rinvio dai 22 mt
- il giocatore avversario porta la palla dentro alla sua area di meta, la annulla...calcio di rinvio dai 22 mt!

se avessi più memoria ne scriverei ogni lunedì!

Ma poveri arbitri quante ne combinano!!!! per par-condicio allora vi scrivo qualche strafalcione fatto dagli allenenatori delle varie categorie dalla 15 alla 19 che ho arbitrato.
- Mischia girata faccio ripetere: arbitoooooo che fai è turnover vai tu a spiegare che nelle giovanili non esiste per mischie girate!!!!
-Calcio di punizione per mani in ruck: Arbitro dormi che faiiiii è il placcatore che ha usato le mani, si si peccato che 2 secondi prima ho chiamato ruck, e allora mi fa l'allenatore leggi il regolamento non lo sai che il placcatore è l'unico giocatore che può usare le mani in ruck
- Arbitrooo dai è di poco in avanti non lo dovevi fischiare!!
- Difensore prende la palla in area di meta su calcio della squadra in attacco e successivamente esce dalla linea di touch di meta, arbitroooo è touch a 5 per noooooooooooooooooiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
- In avanti della squadra in attacco a 2 metri dalla linea di meta, la palla entre nell'area di meta ed il difensore annulla, arbitroooooo non è mischia ai 5 ma rinvio dai 22 devi lasciare il vantaggio!!!!

Ecco queste sono solo quelle che mi sono venute in mente ma che ne sarebbero molte altre, cmq se la prossima volta ho voglia ne scrivo qualcuna dei giocatori quelle fanno ancora + ridere!!!!

[panoramix88]

un quesito per gli esperti del regolamento:
partita U17... mischia in difesa per "in avanti in attacco" sulla linea dei 5 mt.(dalla meta) il mediano apre all'apertura schierata profonda x calciare, gli cade la palla in avanti (all'apertura) ma si tuffa ed annulla con una mano, senza afferrare saldamente il pallone, solo schiacciandolo con una manata.
Arriva un avversario, si tuffa sul pallone e l'arbitro da la meta!
Giustificazione: ha lasciato il vantaggio e l'avversario ha segnato anzichè farli ripartire da mischia ai 5mt. in attacco...
Non ha inciso sul risultato, ma non ho capito se non ha visto l'annullato (che a mio parere dovrebbe interrompere l'azione definitivamente) o se esiste questa possibilità di dare il vantaggio anche in questo caso.
Ne sapete qualcosa?

avanti squadra in difesa: vantaggio squadra in attacco

la squadra in difesa annulla: sitorna al vantaggio precedente: mischia a 5 per la squarda in attacco

[jattaforasteka]

caro ref forse no hai letto bene la descrizione del fatto, ma secondo me, se i fatti sono quelli descritti, mi dispiace non è ne meta ne tantomento antigioco. Il giocatore che ha fatto avanti ha successivamente annullato la palla, è nel suo diritto ed a quel punto il gioco è già fermo il vantaggio non esiste più. L'avesse fatto un compagno davanti a lui forse sarebbe stato antigioco....., ma di certo non meta. Probabilmente l'arbitro non ha visto l'annullato ed ha convalidato la meta, se l'ha visto ed ha dato meta lasciando un vantaggio ha sbagliato.

Il problema non è tanto l'episodio singolo dell'arbitro che sbaglia ad interpretare la regola o non vede il fuori gioco o l'avanti. Il problema vero è l'arbitro che NON conosce la regola e la inventa a sua fantasia. L'autometa, i 5 metri da fare da calcio di punizione, il calcio sulla linea di meta, ........ questi sono gli arbitri a cui impedire di entrare in campo fino a che non hanno studiato. L'arbitro che sbaglia migliorerà, l'arbitro che non conosce rovina tutto il lavoro che facciamo in allenamento, soprattutto con i bambini......

Come valuti l'eventualità di "aver visto male tu? Mi spiego, è probabilissimo che il ragazzo abbia provato ad annullare la palla ma che in realtà non ci sia riuscito (o la palla gli è rimpallata o non è riuscito a schiacciarla a terra... o altro) se l'arbitro era lì vicino le probabilità che lui abbia visto meglio di chi era lontano SONO ALTISSIME!

Preciso che quando giocavo o allenavo o semplicemente tifavo vedevo sovente quel che io volevo o volevo credere di vedere, poi a distanza di tempo riguardanto le cassette o semplicemente ritornando mentalmente all'episodio con una opinione più distaccata mi sono resa conto che aveva quasi sempre ragione l'arbitro...

[jattaforasteka]

Poichè c'è questo post chiedo qualche delucidazione sul regolamento poichè in serie C impariamo ogni giornata nuovi falli
Allora:

1) Battuta una punizione prima dei 22 il giocatore avanza con la palla senza mai passare la palla e la difesa sale. All'altezza dei 22 viene placcato alto e viene concessa una meta tecnica.

2) Nonostante un'espulsione la squadra ha continuato a giocare in 15 fino a che l'arbitro non se n'è accorto dopo essere stato avvisato dal capitano avversario (circa 6-7 minuti)

3) Nelle maul avanzanti è stato fischiato più volte velo (sul velo veniva dato alternativamente mischia o punizione)

4) Maul avanzante fatta crollare dalla difesa, fallo all'attacco per pallone affossato

5) Punizione per un fallo in touche (toccato il saltatore) la punizione viene data puntualmente a 10 metri dal punto della touche e non erano 10 metri per proteste.

6) Sulle ruck c'erano sempre due giocatori dell'attacco che si mettevano lateralmente la ruck non standone assolutamente legati e stando, oltre che avanti l'ultimo piede anche oltre la palla che naturalmente era dietro il raggruppamento.

Sono magari interpretazione sbagliate del regolamento?

non entro nel merito delle interpretazioni del regolamento da parte di chichessia, ma decisamente il tuo è un errore di interpretazione dello spirito del rugby ahahahah

Buone feste in particolare buon anno nuovo...

[jattaforasteka]

ah... IL VELO nel rugby non esiste, il velo lo porta di solito la sposa..

[panoramix88]

caro ref forse no hai letto bene la descrizione del fatto, ma secondo me, se i fatti sono quelli descritti, mi dispiace non è ne meta ne tantomento antigioco. Il giocatore che ha fatto avanti ha successivamente annullato la palla, è nel suo diritto ed a quel punto il gioco è già fermo il vantaggio non esiste più. L'avesse fatto un compagno davanti a lui forse sarebbe stato antigioco....., ma di certo non meta. Probabilmente l'arbitro non ha visto l'annullato ed ha convalidato la meta, se l'ha visto ed ha dato meta lasciando un vantaggio ha sbagliato.

Il problema non è tanto l'episodio singolo dell'arbitro che sbaglia ad interpretare la regola o non vede il fuori gioco o l'avanti. Il problema vero è l'arbitro che NON conosce la regola e la inventa a sua fantasia. L'autometa, i 5 metri da fare da calcio di punizione, il calcio sulla linea di meta, ........ questi sono gli arbitri a cui impedire di entrare in campo fino a che non hanno studiato. L'arbitro che sbaglia migliorerà, l'arbitro che non conosce rovina tutto il lavoro che facciamo in allenamento, soprattutto con i bambini......

sono daccordo con Ref: se fai in avanti non puoi giocare il pallone neanche per annullarlo.
Gli errori sono responsabilità di chi li commette ed in questo caso è stata l'apertura in collaborazione con il MM e non l'arbitro.
Non esiste l'autometa, ma a volte ci si va molto vicino e questo è uno di questi casi.
Se l'apertura avesse allontanato il pallone o avesse impedito all'avversario di giocare il vantaggio avrebbe dovuto essere assegnata una meta tecnica e l'espulsione dell'apertura con un giallo (almeno).

ma non è assolutamente vero...

se l'arbitro non fischia si gioca come se non fosse successo niente... se l'arbitro da il vantaggio non fischia, e io sono libero di fare quello che mi consente il regolamento... in questo caso "annullare"...

dopo che ho annullato si torna al fallo precedente cioè l'in avanti... quindi mischia a 5...

dire che un'arbitro ha sbagliato fuori dal campo non vuol dire essere anti-sportivi...
sono sicuro che l'arbitro in questione se leggesse il fatto da te riportato farebbe la decisione giusta... è chiaro che in campo ci si può sbagliare...

[watson]

Poichè c'è questo post chiedo qualche delucidazione sul regolamento poichè in serie C impariamo ogni giornata nuovi falli
Allora:

1) Battuta una punizione prima dei 22 il giocatore avanza con la palla senza mai passare la palla e la difesa sale. All'altezza dei 22 viene placcato alto e viene concessa una meta tecnica.

2) Nonostante un'espulsione la squadra ha continuato a giocare in 15 fino a che l'arbitro non se n'è accorto dopo essere stato avvisato dal capitano avversario (circa 6-7 minuti)

3) Nelle maul avanzanti è stato fischiato più volte velo (sul velo veniva dato alternativamente mischia o punizione)

4) Maul avanzante fatta crollare dalla difesa, fallo all'attacco per pallone affossato

5) Punizione per un fallo in touche (toccato il saltatore) la punizione viene data puntualmente a 10 metri dal punto della touche e non erano 10 metri per proteste.

6) Sulle ruck c'erano sempre due giocatori dell'attacco che si mettevano lateralmente la ruck non standone assolutamente legati e stando, oltre che avanti l'ultimo piede anche oltre la palla che naturalmente era dietro il raggruppamento.

Sono magari interpretazione sbagliate del regolamento?

1) La cosa mi sembra un pochino forzata una meta di punizione si da solo se c'è una chiara occasione di meta, all'altezza dei 22 è un pochino troppo ottimistica come cosa
2) Questo può succedere si è in 30 contro uno e magari si è impegnato a controllare il gioco, è una svista grave ma purtroppo può capitare, bisogna sempre controllare che il giocatore esca dal campo prima di riprendere il gioco
3) Se l'ostruzione è involontaria è mischia se volontaria e calcio di punizione per cui bisogna verificare caso per caso
4)Se è stata veramente la difesa a farla crollare è calcio contro per crollo in moul
5) Le punizioni per falli in touch va sempre data sulla linea dei 15 metri ed in linea con il corridoio
6)La linea di fuori gioco per i non partecipanti al ruck è sempre e solo i piedi dell'ultimo uomo la palla non fa testo, quella vale solo per il mediano che non ha introdotto la palla nella mischia chiusa.

Spero di esserti stato utile ciao