forum.rugby.it

ma un bon arbitro non lascia nessun dei due sqaudre contenti! e cosi e..
gli inglesi stanno massacrando Roland( visto che lui Franco-Irlandese!) per avere dato tanti calci pi punizioni en loro contra..cosi rompendo il loro "ritmo" del gioco..(??)

si parlava di non avere arbitri Italiani...?
avete visto cosa ha fatto Damasco en cardiff....?
Aveva la possibilita do guardare immagini che dimostrava irifutabilmente che non era meta...e lui e rifutato di guardarelo..dicendo " No thanks, I have seen Enough"..cosi i technici supponeva che non darebbe la meta...
Poi lo ha dato e non potevanno crederelo.

come Jonathan Davies detto " it was the best non-try I have ever seen!"

Allora...e facile di pensare en motivi non troppo scruppolosi di Damasco ..Molto facile...Per me e soltanto un arbitro Pessimo.

Scozia era ancora dentro la partita...cmq hanno riconosciuto che non eraano ababstanza bravi per mreitare una vittoria.

Scozia...en Twickwenham la stagione scorsa...una meta NON META 100% , dato en loro contra

Scozia..en Flaminio ..una meta NON META 100% , dato en loro contra

pero questi fatti viene confortevolemnte scordati per certi

tafano ha scritto: Poi , su una touche nostra vinta da Parisse sui 22, il capitano passa indietro l'ovale a Travagli, ci sono almeno tre inglesi in fuorigioco già lì a placcarlo e l'arbitro non fischia....

Riguardo a quella touche, Fabien Galthié che commentava la partita su France 2 ha detto che non era fuorigioco, in quanto la palla aveva passato la linea dei 15 metri. Io non ho trovato un riferimento preciso nelle regole, ma potrebbe in effetti derivare dal fatto che la touche si considera finita se la palla passa la linea dei 15m (Law 23.12).

quicksilver ha scritto:

tafano ha scritto: Poi , su una touche nostra vinta da Parisse sui 22, il capitano passa indietro l'ovale a Travagli, ci sono almeno tre inglesi in fuorigioco già lì a placcarlo e l'arbitro non fischia....

Riguardo a quella touche, Fabien Galthié che commentava la partita su France 2 ha detto che non era fuorigioco, in quanto la palla aveva passato la linea dei 15 metri. Io non ho trovato un riferimento preciso nelle regole, ma potrebbe in effetti derivare dal fatto che la touche si considera finita se la palla passa la linea dei 15m (Law 23.12).

Il problema è che erano già ben oltre Parisse prima che lanciasse su Travagli.
Quindi in fuorigioco.
Comunque alle teorie complottiste antitaliane non credo assolutamente.
Basta solo pensare quello che è successo contro il galles l'anno scorso...

pier12345 ha scritto: REFS MAKE MISTAKES...GET A LIFE AND ACCEPT IT!

THE ALL BLACKS OUT OF THE WORLD CUP FOR A FORWARD PASS

ENGLAND STILL BELEIVE MARC CUETO SCORED IN THE RWC FINAL
IRELAND HAS LOST 2 6N TITLES DUE TO DUBIOUS TRIES....

BUT WE DONT CRY AFTER EVERY f*** GAME!!!

quoto, quoto, quoto....
basta parlare di arbitri, gli errori sono e saranno sempre fisiologici...
i 2 esempi citati da pier riguardano sviste molto piu' evidenti, in partite in cui la posta in palio era altissima. Eppure in NZ e UK guardano prima ai propri errori che a quelli arbitrali.

Nella partita con l'Inghilterra l'Italia ha commesso una lista di errori interminabile...Ecco, allora finiamo di analizzare TUTTI i nostri errori...poi, e solo poi, ha senso dire qualcosa sugli arbitri.
Abbiamo talmente tanto da migliorare che dare anche un 10% di colpa all'arbitro equivale a sottovalutare i nostri limiti.
Basta atteggiamenti da perdenti! Questa partita si doveva vincere ANCHE con quest'arbitro e anche con uno peggiore di questo, punto.

A proposito di Irlanda - Italia una situazione tipo e' quella accaduta al 35' p.t. :

Maul azzurra in avanzamento a pochi metri dalla linea di meta
Entrate ai limiti del regolamento da parte della difesa irlandese
Clamorosa entrata laterale di Rory Best (n.2) non sanzionata

Risultato
Crolla la maul
Giallo per Dellape'

Cosi' anziche' un sacrosanto giallo per Best con calcio per noi a 5 mt dalla meta, ci ritroviamo con la palla agli irlandesi e un uomo in meno.

Da notare che dopo pochi minuti ci pensa il giudice di linea a ribaltare un touch a nostro favore cosegnandola ai verdi (calcetto di Bortolussi che rimbalza sulla faccia di o'Gara e va fuori proprio davanti al G.d.L.);

clamoroso eravamo ancora a pochi metri dalla meta irlandese e con la maul azzurra che conosciamo ......

http://it.netlog.com/go/explore/videos/videoid=695175

Di queste chicche ne ho a centinaia, dalla seconda coppa del mondo (inghilterra - Italia del 1991) ad oggi.
Non vi ho mai fatto cenno e avrei continuato anche oggi, ma qui mi ci trano per i capelli!

OLTRE AL DANNO ANCHE LA BEFFA !

tafano ha scritto:

quicksilver ha scritto:

tafano ha scritto: Poi , su una touche nostra vinta da Parisse sui 22, il capitano passa indietro l'ovale a Travagli, ci sono almeno tre inglesi in fuorigioco già lì a placcarlo e l'arbitro non fischia....

Riguardo a quella touche, Fabien Galthié che commentava la partita su France 2 ha detto che non era fuorigioco, in quanto la palla aveva passato la linea dei 15 metri. Io non ho trovato un riferimento preciso nelle regole, ma potrebbe in effetti derivare dal fatto che la touche si considera finita se la palla passa la linea dei 15m (Law 23.12).

Il problema è che erano già ben oltre Parisse prima che lanciasse su Travagli.
Quindi in fuorigioco.
Comunque alle teorie complottiste antitaliane non credo assolutamente.
Basta solo pensare quello che è successo contro il galles l'anno scorso...

Parlo per quello che ricordo, senza rivedere l'azione al replay.
Palla lunga, raccolta da Parisse che si lega con due italiani uscendo dai 15 metri.
Gli inglesi non contrastano l'ipotetica maul, quindi siamo in fase di gioco aperto: ognuno può stare dove vuole.

silverfox ha scritto: Da notare che dopo pochi minuti ci pensa il giudice di linea a ribaltare un touch a nostro favore cosegnandola ai verdi (calcetto di Bortolussi che rimbalza sulla faccia di o'Gara e va fuori proprio davanti al G.d.L.);

Il discorso fondamentale è: per te sono puri e semplici errori o no?
Perchè se sono errori li si può segnalare ma non bisogna esagerare o fare drammi.

Altrimenti si fa la stessa cosa di quelli che, dalla sponda opposta, quella "ultra-garantista", giustificano qualsiasi cosa. Per esempio io avevo segnalato la touche non data sul calcetto di Bortolussi. Un banale errore (è stata un'azione molto veloce) stop.
Qualcuno qui ha invece scritto che "no, magari la palla era già andata in touche prima del calcio di Bortolussi, magari ha sfiorato qualche filo d'erba dipinto di bianco..."

tafano ha scritto:L'Italia ha perso per colpe sue. punto.

questo lo si è detto dall'inizio della discussione almeno una decina di volte ma qualche utente continua a ignorare queste parole. non stiamo piangendo nulla. stiamo solo dicendo che, a nostro parere sicuramente di parte, l'italia non è adeguatamente tutelata dagli arbitri. ieri nei raggruppamenti decenti che riuscivamo a creare c'erano una moltitudine di inglese in fuorigioco che non venivano richiamati mai dall'arbitro. quante touche sporcate non regolarmente ci sono state? quante sanzioni sono state date in questa fase di gioco? meno di quelle che gli inglesi si meritavano con conseguente giallo per altro. noi giochiamo con la mischia.. se ci sporcano in quella maniera le touche.. se intervengono in quelle maniere quando riusciamo a creare una maul.. noi non riusciamo a giocare. sono sicuro che ashton ha detto ai suoi proprio di rovinarci quelle opzioni di gioco. onore all'inghilterra per questo. l'esperienza è importantissima in questo tipo di partite e loro hanno dimostrato di essere superiori anche in questo.
abbiamo avuto il 40% in + di punizioni? evidentemente ne meritavamo molte di più dato che oltretutto nel secondo tempo la palla ce l'avevamo sempre e solo noi.
sottolineo di nuovo il punto cruciale, non si sa mai: non stiamo piangendo nulla. stiamo solo dicendo che, a nostro parere sicuramente di parte, l'italia non è adeguatamente tutelata dagli arbitri.
sono certo che comunque, queste vittorie ci fanno imparare come dobbiamo comportarci in questo tipo di partite nel futuro, come dobbiamo imparare meglio ad adattarci al modo di gestire il match dell'arbitro.

a proposito del discorso roland che arbitra spesso l'inghilterra.. ho notato che wilkinson chiama l'arbitro per nome.. qualcuno ci ha fatto caso?
prima che qualcuno monti dei casi su questo non sto dicendo nulla, non sto parlando di corruzione, sto dicendo solo cazzate, dico che l'irlanda è fortissima e che noi facciamo cagare ecc..

Caro Bix ho sognato per tanti anni che il nostro rugby potesse competere su questi palcoscenici, per poi vedere e vivere un autentico sogno.

Non mi piace affatto di recriminare ma questi garantisti-lealisti della prima ora mi irritano piu' di ogni cosa.

No non esiste alcun complotto ma riaffiora di volta in volta quella filosofia dei nobili che non accettano i pivelli al grande ballo, come quando giocando un incontro con noi non ci riconoscevano la gratifica di test-match. Ci hanno trattati da servi della gleba e forse lo eravamo, ma ora non lo siamo piu' e la monarchia e' un anacronistico retaggio del passato

il problema è: se gli inglesi (non partecipanti all'allineamento) hanno passato la linea del fuorigioco (10 mt dietro il touch) prima che la palla superasse la linea dei 15 mt, allora era fuorigioco!

silverfox ha scritto:Caro Bix ho sognato per tanti anni che il nostro rugby potesse competere su questi palcoscenici, per poi vedere e vivere un autentico sogno.

Non mi piace affatto di recriminare ma questi garantisti-lealisti della prima ora mi irritano piu' di ogni cosa.

No non esiste alcun complotto ma riaffiora di volta in volta quella filosofia dei nobili che non accettano i pivelli al grande ballo, come quando giocando un incontro con noi non ci riconoscevano la gratifica di test-match. Ci hanno trattati da servi della gleba e forse lo eravamo, ma ora non lo siamo piu' e la monarchia e' un anacronistico retaggio del passato

Su questo discorso andrebbe fatta una riflessione. Ho già scritto da qualche parte nel forum che la situazione è migliorata enormemente rispetto ai tempi, per fare un esempio, di quando era capitano Giovanelli.
Enormemente.
A quel tempo sembrava che gli arbitri ci dicessero: "Adesso ti insegno io a giocare a rugby" ed arrivavano punizioni a grappoli. Oppure "Come osi cercare di vincere. Sei appena arrivato" e cose di questo genere.

Adesso gli errori secondo me sono per il 99% semplici errori e per l'1%, forse, quella che nel calcio chiamano "sudditanza psicologica" (ma che nel calcio -altra storia- voleva dire rolex e cose del genere mentre da noi, per fortuna no)

Però riflettendoci su, mi sembra che la stessa cosa stia succedendo, adesso, con nazionali di "seconda fascia" come la Romania, e non più con noi. Fatte le debite proporzioni, i rumeni ai mondiali erano trattati come l'Italia di un po' di anni fa.

Credo che addossare la sconfitta all'arbitro sia un buon alibi. E' vero che quando il risultato è in bilico anche un singolo errore arbitrale può aiutare a definirlo, la capacità della grande squadra è quella di non mettersi in condizione di "subire" le sviste arbitrali.

Chiunque a giocato a qualsiasi sport sa che gli arbitri possono sbagliare alcune decisioni a partita e quindi questi errori vanno messi nel conto. La mia impressione (vedendo in TV) è che Rolland non abbia saputo gestire in maniera sempre esemplare i momenti di "confusione" e che gli Inglesi siano stati più capaci di noi di sfruttare la situazione, cosa che fa parte della bravura dei giocatori.

Sinceramente, credo che siano auspcabili arbitraggi più precisi (il tutto a prescindere dai punteggi) per rendere le partite forse più godibili e "serene". Quindi è giusto segnalare gli errori/orrori degli arbitri, ma questo deve essere finalizzato alla tutela gioco del rugby non alla tutela della forza "politica" di una squadra.

BixBeiderbecke ha scritto:

silverfox ha scritto:Caro Bix ho sognato per tanti anni che il nostro rugby potesse competere su questi palcoscenici, per poi vedere e vivere un autentico sogno.

Non mi piace affatto di recriminare ma questi garantisti-lealisti della prima ora mi irritano piu' di ogni cosa.

No non esiste alcun complotto ma riaffiora di volta in volta quella filosofia dei nobili che non accettano i pivelli al grande ballo, come quando giocando un incontro con noi non ci riconoscevano la gratifica di test-match. Ci hanno trattati da servi della gleba e forse lo eravamo, ma ora non lo siamo piu' e la monarchia e' un anacronistico retaggio del passato

Su questo discorso andrebbe fatta una riflessione. Ho già scritto da qualche parte nel forum che la situazione è migliorata enormemente rispetto ai tempi, per fare un esempio, di quando era capitano Giovanelli.
Enormemente.
A quel tempo sembrava che gli arbitri ci dicessero: "Adesso ti insegno io a giocare a rugby" ed arrivavano punizioni a grappoli. Oppure "Come osi cercare di vincere. Sei appena arrivato" e cose di questo genere.

Adesso gli errori secondo me sono per il 99% semplici errori e per l'1%, forse, quella che nel calcio chiamano "sudditanza psicologica" (ma che nel calcio -altra storia- voleva dire rolex e cose del genere mentre da noi, per fortuna no)

Però riflettendoci su, mi sembra che la stessa cosa stia succedendo, adesso, con nazionali di "seconda fascia" come la Romania, e non più con noi. Fatte le debite proporzioni, i rumeni ai mondiali erano trattati come l'Italia di un po' di anni fa.

Concordo al 100 % anche noi siamo dei privilegiati nei confronti di nazioni non considerate "aristocratiche" e questo e' in linea col mio discorso:

PARI DIGNITA' PER TUTTI

Poi mi chiama mio padre che ha visto la partita in Francia in TV.
Tra le altre cose i commentatori francesi hanno definito disastroso l'arbitraggio, soprattutto per le touches.....
....hanno anche definito tecnicamente poveri e lenti in nostri trequarti....
e hanno ragione

Hanno dimenticato di dire che i 3/4 "poveri e lenti" giocano o hanno giocato quasi tutti titolari in grandi squadre francesi.
Per quanto concerne l'arbitraggio:
1 - Secondo me domenica il giudice di gara non ce l'aveva con noi ma ha "letto" decisamente male alcune situazioni in mischia ordinata, dove i piloni inglesi non spingevano in perpendicolare ma affossavano l'avversario. E' soprattutto su questo aspetto che, secondo me, l'arbitro ha manifestato carenze. Non credo assolutamente, invece, che avesse deliberatamente voluto assumere un atteggiamento punitivo nei nostri confronti;
2 - in touche c'era spesso ostruzionismo inglese, ma fatto "bene", ovvero in maniera non evidentissima. Le grandi squadre si allenano anche in questo (vedasi all black e sudafrica), nel giocare al limite. La nostra colpa è stata di non avere preso contomisure per bloccare il gioco sporco avversario. Anche l'arbitro va interpretato;
3 - caro Pier, non è affatto vero che in Italia si pianga più che altrove per l'arbitro. Prima e dopo mondiali e tournee varie ci sono intere campagne di stampa dei giornali anglosassoni per presunti favori accordati alle squadre "nemiche". Per la tournee dei Lions in cui O'Driscoll è stato placcato in maniera durissima da Umaga si sono scomodati persino i Governi di Irlanda e Nuova Zelanda!!!! Se poi si va nei forum degli appassionati europei quello che leggiamo in Rugby.it è veramente nulla. Ancora adesso in Nuova Zelanda la maggior parte dei tifosi è convinta di essere stata sbattuta fuori dal mondiale solo per colpa di un '"avanti" non fischiato alla Francia;
4 - Quello che mi indigna, sulla questione, è che il nostro movimento è considerato "degno" da quasi 10 anni di partecipare al 6N ma non di farne arbitrare le partite. E non mi dite che non ci sono arbitri all'altezza, perché certe cose che ho visto fare in alcune partite meritavano una squalifica a vita del giudice di gara.

silverfox ha scritto:A proposito di Irlanda - Italia una situazione tipo e' quella accaduta al 35' p.t. :

Maul azzurra in avanzamento a pochi metri dalla linea di meta
Entrate ai limiti del regolamento da parte della difesa irlandese
Clamorosa entrata laterale di Rory Best (n.2) non sanzionata

Risultato
Crolla la maul
Giallo per Dellape'

Cosi' anziche' un sacrosanto giallo per Best con calcio per noi a 5 mt dalla meta, ci ritroviamo con la palla agli irlandesi e un uomo in meno.

Da notare che dopo pochi minuti ci pensa il giudice di linea a ribaltare un touch a nostro favore cosegnandola ai verdi (calcetto di Bortolussi che rimbalza sulla faccia di o'Gara e va fuori proprio davanti al G.d.L.);

clamoroso eravamo ancora a pochi metri dalla meta irlandese e con la maul azzurra che conosciamo ......

http://it.netlog.com/go/explore/videos/videoid=695175

Di queste chicche ne ho a centinaia, dalla seconda coppa del mondo (inghilterra - Italia del 1991) ad oggi.
Non vi ho mai fatto cenno e avrei continuato anche oggi, ma qui mi ci trano per i capelli!

OLTRE AL DANNO ANCHE LA BEFFA !

ma conosci o non i regolamenti di rugby?
1)
Dellape ha dato 3 pugni seguiti....hai capito?? avrebbe potuto avere un Rosso Diretto ( per me non lo meritca, era en caldo ...pero un ARBITRO puo dare rosso diretto..)

Bergamasco ha gia evitato 3 incidenti di gialli en due partite...

nel calcio a touche di Bortolussi a finale della partita, il kicking Tee era gia nel campo!! regole 21.b.." intention to kick for posts has been ,manifested.." pero il arbitro non ha girato un penalti en contra gli azzurri

LO STESSO COSA E SUCESSO EN CROKE PARK..( guarid o Gara chiedendo se lui puo "SBAGLIARE IL CALCIO" perche la tactica era di calciare al angolo dove una ala prenderebbe la pala e fare metta..mentre gli azzuri stanno sotto i i plai aspettando il calcio verso i pali!! IL ARBITRO

Il arbitro ha tolta questa possibilita per considerare COMPORTAMENTO ANTI SPORTIVO !

Combinando i due gialli non facilmente dato ai Bergamaco ( uno per fallo professionale sotto i pali..altri per il gomita contra murphy), poi il Non Rosso contra Dellape
Poi la meta data ( per 99% meta) cuando facilmente avrebbe dato mischia a 5 metri
poi i 34% di calci di punizioni in piu dato agli azzurri....
e dice che il arbitro era en CONTRA di ITALIA? non era ne en faovre ne en contra..mettiamo cosi .

2) MI DAI IL NOME DI UN GIOCATORE ITALIANO NEI ULTIMI 4 ANNI CITATO E SANZIONATO DELE COMMITATO DISCIPLIANRIO??
INCIDENTI DI STAMPING, PUGNI NEI RUCKS, IL PUGNO DI PERUGINI CHE HA MESSO FUORI DOMINICI ???

3)
scozia...nessun giallo altra volta nella partita nei mondiali...CUANDO AVREBBE POTUTO DARE UN GIALLO

Calcia di punizione per vincere la prtita nei utlimi secondi..NON APPROFITATO DA VOI

la scenegiatto che ha combinato Damasco , RIFUTANDO di accettare guardare altra imagini conlusivi che non era meta

La Non meta di ongaro en Flamino contra scozia
la Non meta di Wilkinson en Twcikenham...contra scozia
La espulsione VERMANETE FISCALE di Scott Murray en Cardiff ( si poteva dare un giallo...per lo hanno dato rosso diretto)

La meta dato agli azzurri en cardiff
il Errore, amesso del arbitro dopo la partita , en favore di italia, contra Galles

Munster.....nella finale del HC, contra leicester, quello che ha fatto Neil Back..e non visto delle arbitri nel guardalinee???

IRLANDA 2 titoli del 6N sul orlo dei decisioni di mette chiavi

vuoi che continuo??

PERCHE LE CONCLUSIONE SARA SEMPRE LO STESSO..quello che si toglie con un mnao....lo danno con altra....PER TUTTI!!

METTETE LE CALCI CONTRA SCOZIA = QUARTI DI FINALI NEI MIONDIALI
METTETE LE CALCI CONTRA INGLITERRA IERI = VITTORIA
METTETE LE CALCI CONTRA IRLANDA = VITTORIA