forum.rugby.it

mi sembra normale che la finale di HC sia strapiena, ci sarei andato pure io se trovavo il biglietto, cosi come vado se sono a londra a vedere i wasp.

il problema è riempire lo stadio di padova, brescia, mantova...e puntare a quelli di roma, milano, torino, napoli per ogni partita di campionato..

ma vedo che siamo gia alle guerre di religione, per cui lascio perdere...ciao

Non è un discorso di guerre di religione, è che anche io, giovane trequarti che adorava il gioco pazzoide di Carlos Spencer e che si esalta di fronte a contrattacchi che partono dai 22, preferisco di gran lunga in media una partita di premiership (o HC) piuttosto che una del super14, e la penso esattamente come nino22.

Il discorso dello spettacolo regge fino a un certo punto. Esempio assurdo: il fatto che possa piacere vedere ad una persona fare i salti mortali non significa che ora si consentirà ai calciatori di far gol solo in rovesciata. Uno sport non va modificato per andare incontro a presunte esigenze della massa a livello di spettacolo (che tali non sono: sarà così per gli australiani, ma nell'emisfero nord queste regole mediamente non piacciono). E poi, la coppa del mondo di Rugby mi sembra sia il 3° evento sportivo mondiale già com'è ora. Che si vuole di più, che non riesco a capire??

Discorso ritmo: ma avete visto il primo tempo della semifinale Bath-Wasps? Ho visto più ritmo e intensità di gioco lì che nella maggioranza di partite del super14, semifinale e finale comprese.

Altro punto: il problema è riempire gli stadi di Mantova, Brescia, Padova etc. Ma hai detto tu stesso che una partita dei wasps la andresti a vedere volentieri: le regole sono le stesse, evidentemente non è quello il problema.

Altro ancora, la finale di HC. Francamente, per tutta la partita, e soprattutto gli ultimi 15 minuti, mi sono incollato alla poltrona (ricordo, da trequarti amante del gioco alla mano), e guai a chi osava sfiorare il telecomando. Quando poi il Munster ha rifiutato di piazzare una punizione per evitare il contrattacco è stata l'apoteosi, quasi applaudivo da casa. Ma a parte ciò, credete che quei minuti di pick&go continui non sarebbero successi con le nuove regole? Perchè? Non c'è nessuna regola che lo impedisce, e l'adottare le regole del super14 non significa che le squadre dell'emisfero nord debbano adottare anche la mentalità fin troppo farfallona delle squadre del sud.

Il fatto che nel super14 corrano è perchè quelle squadre, per natura, sono farfallone. Anzi, l'introduzione delle nuove regole è vero che li ha fatti correre di più, ma ho visto molte meno azioni alla mano continue, fatte bene e con criterio di quante ne vedessi gli anni precedenti (mi viene in mente un Bulls - Blues di qualche anno fa...), anche perchè appena la squadra in difesa vede che l'azione degli attaccanti comincia a svilupparsi bene e in maniera continua, disassando la difesa fase per fase per poi passare alla folata decisiva, si vede SEMPRE un difensore mettere le mani in ruck per impedire lo svolgersi dell'azione.

Così le azioni che piacciono a me, belle, al largo, ma costruite e piene di significato, si vedon sempre meno, e l'andare a far meta o meno è affidato a episodi come un placcaggio sbagliato, un errore difensivo o soprattutto a ricicli continuati. Che vabè, saran anche belli, ma sono episodi. Vedesi le mete della finale del S14..
Se corrono è principalmente per star dietro al gioco al piede, che è diventato relativamente più redditizio. Certi ping-pong che si son visti nel S14, quelli si che son noiosi..

Ancora. Una delle partite più belle per me viste all'ultimo mondiale è stata Francia-Inghilterra, emozionante come poche. Non Giappone-Figi, quella partita è restata in piedi ed è risultata "appassionante" soltanto perchè i figiani son dei maledetti pazzoidi (in senso buono). E una delle partite più belle di sempre, sempre secondo me, è stata la finale di coppa del mondo 2003. Una meta per parte, mi sembra, ma che emozioni! Di partite anche solo lontanamente simili nel S14 di quest'anno non ne ho viste. Ho visto 30 persone che correvano di qua e di là alla ricerca di un episodio, ma cose costruite, molto poche.

Scusate per la lunghezza , ripeto, il prossimo anno sarà da ridere

Mi è difficile veramente aggiungere altro.
Poi cosa c'è di meglio della varieta di gioco che si puo ammirare di squadra in squadra, ste regole invece vanno in direzione contraria di cio e rischiano di uniformare non solo i giocatori fisicamente ma anche rendere le squadre non dico + simili xchè le differenza resteranno fortunatamente sempre presenti ma per lo meno renderle meno variegate.
In oltre è un rugby meno per tutti e questo è chiaro.
Secondo me non c'era nessuna esigenza di cambiare le carte in tavola, l'unica cosa da fare era dare delle direttive agli arbitri sul rispetto di alcune regole gia presenti ovvero mani in ruck, placcatore che deve rotolar via ed ingresso dal Gate (poi anche qui c'è chi riesce a giocare al limite di queste regole ed anche questo fa parte del gioco e lo rende bello) ma capiamoci non per rendere + veloce l'uscita del pallone dalla ruck xchè personalmente una delle cose che + mi gasa e tanta battaglia e contesa del pallone in ruck, ma semplicemente per rendere il gioco + ordinato e favorire la contesa da entrambe le parti.

quindi il rugby è governato dalla mafia australiana
gli altri si adeguano o finiscono con scarponi di cemento nella baia di sidney??

oltre a essere leggermente incompetenti?

Mica parlato dell'Australia io

Signori, ma siamo sicuri di star parlando delle stesse varianti sperimentali?
Le 13 modifiche speditemi dall'ufficio tecnico federale mi pare nulla stravolgano del rugby tradizionale, anzi, servono solo a fare più chiarezza attorno a mischia ed allineamento in rimessa laterale, in più impedendo un certo ricorso al ping-pong tattico dai 22... Il tanto temuto crollo del maul è regolamentato in maniera severa... Non è che ci stiamo un pochino lasciando andare a pseudo-guerre di religione? Io poi attendo ancora le direttive FIR (tutti i campionati? Solo i seniores? mah...), per cui perché non attendiamo con più calma?
Saluti, buon rugby

Sinceramente a me preoccupa meno il crollo della maul che il fuorigioco sul placcaggio e la "depenalizzazione" di tenuto e mani in ruck, e il fatto che nell'emisfero nord non verranno applicate (per ora) mi fa solo felice Diciamo che tutto il male che penso delle ELV's deriva da queste due modifiche.

..poi attendo ancora le direttive FIR ...

non sarebbe male in effetti saper qualcosa di più preciso, non che manchi molto a quando entreranno in vigore. Altrimenti voglio vedere te, gcruta, a spiegarle per bene a certi miei compagni in un mesetto o poco più

gcruta ha scritto:Signori, ma siamo sicuri di star parlando delle stesse varianti sperimentali?
Le 13 modifiche speditemi dall'ufficio tecnico federale mi pare nulla stravolgano del rugby tradizionale, anzi, servono solo a fare più chiarezza attorno a mischia ed allineamento in rimessa laterale, in più impedendo un certo ricorso al ping-pong tattico dai 22... Il tanto temuto crollo del maul è regolamentato in maniera severa... Non è che ci stiamo un pochino lasciando andare a pseudo-guerre di religione? Io poi attendo ancora le direttive FIR (tutti i campionati? Solo i seniores? mah...), per cui perché non attendiamo con più calma?
Saluti, buon rugby

Inpedire il ricordo al ping pong? Con sta nuova regola per il calcio da dentro i 22 possono solo essercene di +, in alcune partite di super 14 (fortunatamente non tutte) si sono visti tratti dove c sono stati tratti ping pong che con le regole tradizionali non si vedono nemmeno in condizioni di terreno bagnatissimo e pioggia intensa.
Sul crollo delle maul è vero che si dovra necessariamente far chiarezza ma stando a quello che è stato detto dalla IRB si potra far collassare la maul e viene cancellato l'obbligo di legarsi dal bacino in su, alla faccia del regolamentato in modo severo!! E poi a livello di gusti strettamente personali cio potrebbe portare alla scomparsa delle maul e cio di certo non mi piace.
C'è n'è una terza quella di alcuni falli attualmente puniti con calcio adesso tramutati in tap penalty ma ancora non ho capito molto in materia sulla loro accettazione o meno.
Le + radicali son queste (considerando che il fuorigioco al momento del placcaggio non è stato preso), gli uomini a 5 metri dalla mischia, il numero libero degli uomini in touche, la nuova regola per la touche veloce, il ricevitore a 2 metri, il rimbalzo della palla sulla bandierina non credano possano influenzare pesantemente il gioco.

nino22 ha scritto: Inpedire il ricordo al ping pong? Con sta nuova regola per il calcio da dentro i 22 possono solo essercene di +, in alcune partite di super 14 (fortunatamente non tutte) si sono visti tratti dove c sono stati tratti ping pong che con le regole tradizionali non si vedono nemmeno in condizioni di terreno bagnatissimo e pioggia intensa.

Ricordati che l'abilità nel calcio del S14 noi ce la sogniamo in media, per cui prima di calciare senza essere sicuro del guadagno territoriale ci si penserà due volte, almeno nelle serie minori.

nino22 ha scritto: Sul crollo delle maul è vero che si dovra necessariamente far chiarezza ma stando a quello che è stato detto dalla IRB si potra far collassare la maul e viene cancellato l'obbligo di legarsi dal bacino in su, alla faccia del regolamentato in modo severo!! E poi a livello di gusti strettamente personali cio potrebbe portare alla scomparsa delle maul e cio di certo non mi piace.

Forse non ho capito quello che dici, ma l'obbligo è di legarsi non più con la testa al di sopra del bacino (cosa che comunque fanno molti già adesso), e, molto semplicemente, non scomparirà il maul, ma il carrettino inarrestabile di adesso: ritornerà il rolling maul di una volta, quello con la continua ripartenza da una parte e dall'altra del maul del portatore di palla.

nino22 ha scritto: C'è n'è una terza quella di alcuni falli attualmente puniti con calcio adesso tramutati in tap penalty ma ancora non ho capito molto in materia sulla loro accettazione o meno.

Nelle ELV del 1 agosto non se ne parla.

nino22 ha scritto: Le + radicali son queste (considerando che il fuorigioco al momento del placcaggio non è stato preso), gli uomini a 5 metri dalla mischia, il numero libero degli uomini in touche, la nuova regola per la touche veloce, il ricevitore a 2 metri, il rimbalzo della palla sulla bandierina non credano possano influenzare pesantemente il gioco.

Quindi convieni con me che in fondo cambia molto poco...

nino22 ha scritto: Le + radicali son queste (considerando che il fuorigioco al momento del placcaggio non è stato preso), gli uomini a 5 metri dalla mischia, il numero libero degli uomini in touche, la nuova regola per la touche veloce, il ricevitore a 2 metri, il rimbalzo della palla sulla bandierina non credano possano influenzare pesantemente il gioco.

Quindi convieni con me che in fondo cambia molto poco...[/quote]

Le + radicali sono quelle 3/4 , le altre cambiano veramente poco il gioco quasi da non accorgersene, quindi se consideriamo tutte le regole non convengo con te, non cambia radicalmente fortunatamente ma neanche molto poco.

Ricordati che l'abilità nel calcio del S14 noi ce la sogniamo in media, per cui prima di calciare senza essere sicuro del guadagno territoriale ci si penserà due volte, almeno nelle serie minori.

Se intendi Noi come super10 e serie minori hai ragione, se intendi emisfero nord non sono d'accordo

Forse non ho capito quello che dici, ma l'obbligo è di legarsi non più con la testa al di sopra del bacino (cosa che comunque fanno molti già adesso), e, molto semplicemente, non scomparirà il maul, ma il carrettino inarrestabile di adesso: ritornerà il rolling maul di una volta, quello con la continua ripartenza da una parte e dall'altra del maul del portatore di palla.

La maul non scomparira in quanto obbligata per regolamento a sparire ma scomparira (sarebbe + correddo dire se ne vedranno molto meno, di scomparire non credo proprio scomparira) in quando sara molto facile farla crollare e quindi sara resa poco efficace, viene eliminata la regola che obbliga a legarsi dal bacino in su, quindi la maul potra essere fatta crollare non solo tirandola in giu ma anche legandosi alle gambe dell'avversario, sembra assurdo ma questo dice l'IRB a meno che non chiarisca meglio e si scopra che non è cosi.

Cmq in linea di massimo confido che la cosa che + non mi piace di ste regole sperimentali la sapete cos'è? Che non vedo la necessita, la benche minima ragione di una loro introduzione, solo quella del voler cambiare le cose quando non ce n'è una ragione, stile come fatto dalla pallavolo anni addietro con l'attribuzione dei punti e dal motomondiale col passaggio alle 800 cc.

nino22 ha scritto:Ieri Munari è stato utilissimo a chiarire un paio di cose.
La regola per il crollo della maul al contrario di quello avvenuto in super14 purtroppo ci sara, sara consentito sia spingere verso il basso ma anche legarsi sotto al bacino, ed è una cosa che sinceramente non mi piace, addio cassaforti cari miei, tra l'altro per me è pure pericoloso.
Non ci sara invece la regola adottata in super14 riguardo il fuorigioco gia da una situazione di placcato e placcatore a terra, questa regola secondo me andava modificata nella parte che regolamenta la fine del fuori gioco, ma non era malvagia, rendeva di certo la situazione + chiara ad arbitri, giocatori e spettatori.
Un altra differenza sara nelle touche, come nel super14 ci sara la regola dei 2 metri per i ricevitori pero verra introdotta anche la parte riguardo al numero libero (minimo 2, non so se c'è un massimo) di giocatori in touche, indipendentemente dai giocatori schierati dalla squadra avversaria.

Sulla maul, forse il rimiedio è pggio del male, ma a me le cassforti non piacciono prorio. Sono dei fuorigioco legalizzati ed organizzati, visto che nel 90% sono contro lo spirito del rgolamento, se non la lettera, con giocatori davanti al pallone a spingere....

nino22 ha scritto: La maul non scomparira in quanto obbligata per regolamento a sparire ma scomparira (sarebbe + correddo dire se ne vedranno molto meno, di scomparire non credo proprio scomparira) in quando sara molto facile farla crollare e quindi sara resa poco efficace, viene eliminata la regola che obbliga a legarsi dal bacino in su, quindi la maul potra essere fatta crollare non solo tirandola in giu ma anche legandosi alle gambe dell'avversario, sembra assurdo ma questo dice l'IRB a meno che non chiarisca meglio e si scopra che non è cosi.

Scusa, Nino, ma perché la metti così? IL maul non scomparirà, ti dico... Ritorneranno i rolling maul, dinamici e con il portatore di palla sempre disponibile al placcaggio... Quella che viene eliminata è la "cassaforte", che, a mio parere, checché se ne dica, è un muro indifendibile bello e buono, troppo favorito l'attacco rispetto alla difesa... Chi ti ha detto, poi, che il maul può essere fatto crollare legandosi alle gambe? Nelle ELV che ho ricevuto (e che sono disponibili, se non sbaglio, anche sul sito FIR) si dice chiaramente tutt'altro. Non fidarti solo di quello che dice Munari... Mi dispiace dirlo, ma alcune cose nel regolamento non le sa nemmeno lui (un esempio su tutti: la rimessa veloce che tocca i cartelloni...). Buon rugby.

gcruta ha scritto:

nino22 ha scritto: La maul non scomparira in quanto obbligata per regolamento a sparire ma scomparira (sarebbe + correddo dire se ne vedranno molto meno, di scomparire non credo proprio scomparira) in quando sara molto facile farla crollare e quindi sara resa poco efficace, viene eliminata la regola che obbliga a legarsi dal bacino in su, quindi la maul potra essere fatta crollare non solo tirandola in giu ma anche legandosi alle gambe dell'avversario, sembra assurdo ma questo dice l'IRB a meno che non chiarisca meglio e si scopra che non è cosi.

Scusa, Nino, ma perché la metti così? IL maul non scomparirà, ti dico... Ritorneranno i rolling maul, dinamici e con il portatore di palla sempre disponibile al placcaggio... Quella che viene eliminata è la "cassaforte", che, a mio parere, checché se ne dica, è un muro indifendibile bello e buono, troppo favorito l'attacco rispetto alla difesa... Chi ti ha detto, poi, che il maul può essere fatto crollare legandosi alle gambe? Nelle ELV che ho ricevuto (e che sono disponibili, se non sbaglio, anche sul sito FIR) si dice chiaramente tutt'altro. Non fidarti solo di quello che dice Munari... Mi dispiace dirlo, ma alcune cose nel regolamento non le sa nemmeno lui (un esempio su tutti: la rimessa veloce che tocca i cartelloni...). Buon rugby.

Le regole sul sito FIR in questo momento non riesco a trovarle, ricordo chiaramente che oltre a dire che si poteva far crollare la maul diceva una cosa simile: rimosso l'obbligo di legarsi dal bacino in su, a noi le conclusioni su cosa significhi, spero ovviamente non sia cosi e sia un errore di traduzione, del resto mi fido di chi è + addentrato di me e + competente di me, e cmq a me le cassafortoni piacciono parecchio, quindi cmq vada non vedo la cosa come positiva

nino22 ha scritto: Le regole sul sito FIR in questo momento non riesco a trovarle, ricordo chiaramente che oltre a dire che si poteva far crollare la maul diceva una cosa simile: rimosso l'obbligo di legarsi dal bacino in su,

No, nino... è rimosso l'obbligo di legarsi con le spalle più alte del bacino... Quindi ti puoi legare (e legarsi significa una cosa sola, con tutto il braccio) stando molto basso, con la testa più bassa del bacino, ma non puoi far crollare un maul placcando la gente, puoi soltanto portare a terra uno afferrandolo tra spalle e bacino.. E, ti prego, nota: devi entrare da posizione regolare, non di fianco (questa regola non è stata tolta).

nino22 ha scritto:a noi le conclusioni su cosa significhi, spero ovviamente non sia cosi e sia un errore di traduzione, del resto mi fido di chi è + addentrato di me e + competente di me, e cmq a me le cassafortoni piacciono parecchio, quindi cmq vada non vedo la cosa come positiva

Mi dispiace, nino, ma le conclusioni non sono a noi, le ha già decise l'IRB, ci piaccia o no... è il gioco che deve adeguarsi.