Re: Il sacro Nummero Dieci
Inviato: 5 lug 2008, 13:44
Non devi chiedere scusa se intervieni, ci mancherebbe altro, siamo qui per questo.diddi ha scritto:Chiedo scusa se intervengo, non vorrei scaldare gli animi, ma solo ristabilire un po' di correttezza storica.morning_star ha scritto:Su Scanavacca ti do pienamente ragione, è rimasto negli annali il mitico 6 nazioni che ha disputato alla grandissima (e chi wse lo dimentica più?). Su Pez assolutamente no, mi ricordo troppe delle cagate pazzesche che ha fatto, alcune volte tra lui e Bortolussi (estremo) mi veniva voglia di spegnere la televisione.metabolik ha scritto:di tutti nomi citati da Oldprussians, Pez e Scanavacca sono ancora i migliori.
Il "mitico" 6 Nazioni 2007 di Scanavacca è consistito in poco più di 2 partite e mezza. Un promettente inizio contro la Francia interrotto troppo presto. Due buone prestazioni contro Inghilterra e Scozia, condite da due mete, di cui una molto bella; a fronte di qualche problema sui calci tattici, di qualche omissione difensiva (meta di Paterson su tutti) e di qualche situazione mal sfruttata in attacco (ancora contro la Scozia, palla persa nei 22 avversari e provvidenziale recupero di Zanni). Infine, un tempo orrendo contro l'Irlanda, non solo ma anche per demerito suo. Per il resto ha giocato Pez.
Non dimenticherei il 6 Nazioni precedente disputato da Pez su buoni livelli, fatti salvi gli ultimi 15/20 minuti in cui la squadra normalmente crollava: a fine primo tempo eravamo in parità contro Irlanda e Galles, 3 sotto con la Scozia, 1 sotto con l'Inghilterra e 4 sopra a Parigi.
Devo premettere che frequentando questo forum da molto tempo, mi sono trovato d'accordo con i tuoi interventi per circa il 99% delle volte, ma stavolta mi trovi in disaccordo. Per come vedo io il gioco del rugby, e per quel poco che conta la mia opinione, un'apertura dovrebbe principalmente saper aprire il gioco alla mano verso i trequarti, avere fantasia, saper creare qualche buco ogni tanto e se possibile saper calciare bene, quest'ultima cosa non indispensabile se hai un estremo in squadra che sa calciare, uno alla Pierce Montgomery per capirci. Ora, io queste qualità in Scanavacca le vedevo e ti assicuro che non dico questo per le mete che ha fatto, per altro come dici tu molto belle, mentre in Pez no. Mi spiego meglio, io con Scanavacca in campo ho visto un rugby più propositivo, più idee, e molto più volte arrivava la palla all'ala, poi una partita può capitare a tutti di sbagliarla, per carità, specialmente se tutta la squadra è sottotono; con Pez invece si vedevano solo buoni calci tra i pali, anche se ricordo alcune trasformazioni veramente facili fallite, sui calci di spostamento non era un fenomeno e inoltre ricordo numerose punizioni che non uscivano dal campo o palle calciate fuori dai 22 che uscivano direttamente,
Ripeto, questa è solo la mia opinione, non mi sento di dover chiedere scusa a nessuno per averla espressa, ovviamente potete non essere d'accordo, e magari sono solo io che non ci capisco una mazza di rugby!!