forum.rugby.it

è anadata bene

parabellum2 ha scritto:Se quell'intervento è da 8 settimane di squalifica...
RIdicoli la commissione e Ross

Mica tanto, forse sarebeb opprtuno istruirci su che conseguenze permanenti può portare una lesione alla cornea.... è non questione di decimi di vista...

Laporte ha scritto:

parabellum2 ha scritto:Se quell'intervento è da 8 settimane di squalifica...
RIdicoli la commissione e Ross

Mica tanto, forse sarebeb opprtuno istruirci su che conseguenze permanenti può portare una lesione alla cornea.... è non questione di decimi di vista...

ridicoli nn x aver dato 8 settimane a parisse...ridicoli x aver considerato quell'azione pericolosa...
x burger e botha che chiedono allora???la fucilazione con infamia???capisco che sei contro sta nazionale ma remare contro ogni volta è faticoso...rilassati...qualche post nn seguirlo...

Satiro ha scritto:... capisco che sei contro sta nazionale ma remare contro ogni volta è faticoso...rilassati...qualche post nn seguirlo...

Satiro ha scritto:

Laporte ha scritto:

parabellum2 ha scritto:Se quell'intervento è da 8 settimane di squalifica...
RIdicoli la commissione e Ross

Mica tanto, forse sarebeb opprtuno istruirci su che conseguenze permanenti può portare una lesione alla cornea.... è non questione di decimi di vista...

ridicoli nn x aver dato 8 settimane a parisse...ridicoli x aver considerato quell'azione pericolosa...
x burger e botha che chiedono allora???la fucilazione con infamia???capisco che sei contro sta nazionale ma remare contro ogni volta è faticoso...rilassati...qualche post nn seguirlo...

ALt...non ho detto che non meriti almeno almeno qualche settimana di squalifica, ripeto 8 ci possono stare perchè certi interventi vanno prevenuti con stangate esemplari ma Parisse non ha infilato il dito nell'occhio e Ross è uscito da Cinecittà...
Burger dovrebbe essere squalificato a vita, giocatore di una scorrettezza indecente

Sono alcuni mesi che studio da lontano il Laporte-pensiero e mi sembra sempre di leggere le dichiarazioni dei politici leghisti...sono comunque dell'idea diametralmente opposta alla sua! Ma quale cavolo di lesione alla cornea pensi che si possa provocare in quel modo?
Quoto l'opinione di chi pensa che Laporte, ogni tanto, dovrebbe rilassarsi un po'.

Un saluto a tutti dall'Abruzzo forte e gentile!!!

carry60atessa ha scritto:Sono alcuni mesi che studio da lontano il Laporte-pensiero e mi sembra sempre di leggere le dichiarazioni dei politici leghisti...sono comunque dell'idea diametralmente opposta alla sua! Ma quale cavolo di lesione alla cornea pensi che si possa provocare in quel modo?
Quoto l'opinione di chi pensa che Laporte, ogni tanto, dovrebbe rilassarsi un po'.

Un saluto a tutti dall'Abruzzo forte e gentile!!!

Parisse ha fatto una cazzata, non ha fatto niente a Ross ma avrebbe potuto, quindi è giusto punirlo.
Non mi interessa che gli abbia sfiorato l'occhio, le manate in faccia e le dita negli occhi sono gesti stupidi, odiosi e pericolosi quindi vanno severamente puniti sempre

Turch ha scritto:

carry60atessa ha scritto:Sono alcuni mesi che studio da lontano il Laporte-pensiero e mi sembra sempre di leggere le dichiarazioni dei politici leghisti...sono comunque dell'idea diametralmente opposta alla sua! Ma quale cavolo di lesione alla cornea pensi che si possa provocare in quel modo?
Quoto l'opinione di chi pensa che Laporte, ogni tanto, dovrebbe rilassarsi un po'.

Un saluto a tutti dall'Abruzzo forte e gentile!!!

Parisse ha fatto una cazzata, non ha fatto niente a Ross ma avrebbe potuto, quindi è giusto punirlo.
Non mi interessa che gli abbia sfiorato l'occhio, le manate in faccia e le dita negli occhi sono gesti stupidi, odiosi e pericolosi quindi vanno severamente puniti sempre

Giusto. Però hanno fatto bene a ridurre la squalifica da 12 a 8 settimane. Parisse ha un curriculum immacolato e dalla sequenza, come si legge dal rapporto, si vede che non è stata un'azione intenzionale.
Giusta, secondo me, anche la considerazione che fai alla fine. Per me sarebbe opportuno punire la "mano in faccia" in generale, più che l'eye-gauging, così si eviterebbero dubbi.
Tanto con una mano in faccia, nove volte su dieci prendi anche l'occhio (soprattutto con le mani di certi elementi).

Se però si potesse fare una classifica delle "dita negli occhi", quella di Parisse sarebbe naturalmente di gran lunga sotto a quella di Bergamasco (quante settimane aveva preso? Tredici?) ma sarebbe anche ad una distanza siderale da quella di Schalk Burger

Satiro ha scritto:

Laporte ha scritto:

parabellum2 ha scritto:Se quell'intervento è da 8 settimane di squalifica...
RIdicoli la commissione e Ross

Mica tanto, forse sarebeb opprtuno istruirci su che conseguenze permanenti può portare una lesione alla cornea.... è non questione di decimi di vista...

ridicoli nn x aver dato 8 settimane a parisse...ridicoli x aver considerato quell'azione pericolosa...
x burger e botha che chiedono allora???la fucilazione con infamia???capisco che sei contro sta nazionale ma remare contro ogni volta è faticoso...rilassati...qualche post nn seguirlo...

Magari ti presento il mio vicono di casa che pe runa diatat violenta in un occhio, adesso guida, finche che potrà , la macchina con forti limitazioni, poi mi dici se remo contro la nazionale.

Comunque anche e ancor di più Burger mi auguro una pena esemplare E se non gli daranno almeno 12 settiamne, giudicherò la sentenza doppiamente scandalosa. D'altronde sono contro anche contro l'attuale nazionale sudafricana

DEVO DIRE UNA COSA... DA QUESTI GIOCATORI NN MI ASPETTEREI MAI QUESTE SCORRETTEZZE... SECONDO ME FANNO BENE A PUNIRE... POI SE SONO VOLINTARIE O NO , NN SO.

Un dubbio poi sorge spontaneo. come mai nelle altre sezioni del forum, nessuno difende Burger ?

[quote="carry60atessa"]Ma quale cavolo di lesione alla cornea pensi che si possa provocare in quel modo? [\quote]

qualche oculista che ci legge potrebbe spiegarcelo, in modo da tagliare la testa al toro ?

Chiunque osservi il filmato dei due falli (di Parisse e di Burger) e non noti la differenza evidentemente in tempi più o meno remoti ha subito una lesione alle cornee di entrambi gli occhi.

Il verdetto è stato emesso. Per sapere se è stato giusto e proporzionato bisogna aspettare la condanna di S. Burger.
Ripeto, se le settimane per lo stesso genere di fallo compiuto da Bergamasco erano state tredici, possono essere anche giuste le otto di Parisse, però se si avesse lo stesso metro di giudizio le settimane per Burger dovrebbero essere 20.
E soprattutto bisognerebbe dare dell'asino all'arbitro perchè pur con la testimonianza del guardalinee ha dato un semplice giallo ad un giocatore che adesso si beccherà almeno 12 settimane di squalifica.

D'altronde se il regolamento prevede 12 settimane (8 con le attenuanti riconosciute a Parisse) minime per questi falli, sono impazziti all'IRB ?

Poi sono d'accordo: a Burger dovevano dare un rosso diretto.

Premetto che io sono intransigente su qualunque atto di indisciplina gratuito, quindi accetto che molti saranno in disaccordo con me. Per me a rugby senza autocontrollo non si deve proprio giocare, e il limite dell'agonismo deve finire dove inizia la perdita dell'autodisciplna.

Le otto settimane a Parisse ci stanno tutte perche' era un gesto completamente gratuito. Anche se fatto durante un'azione di gioco, mettere la mano in faccia all'avversario in una maul non e' certo un gesto tecnico (diversamente dalla stessa azione ma in situazioni differenti, ad esempio difenderti dal placcaggio mettendo le mani avanti). Anche con l'attenuante del fatto che non ha affondato le dita e' che si e' fermato giusto in tempo per evitare danni, ha senz'altro perso l'autodisciplina e 8 settimane per riflettere sul proprio nervosismo vanno piu' che bene.

Lo scandalo vero e' che hanno dato 8 settimane anche a Burger, il cui intento di ferire era lampante, e che ha mantenuto un atteggiamento di indisponenza lasciando il campo quando e' stato graziato da un semplice giallo. Va bene che 8 settimane a Parisse non gli fanno perdere molto mentre 8 per Burger significa la maggior parte del 3N, ma una commissione disciplinare dovrebbe essere asettica in questi giudizi: se uno ha mostrato di avere la testa calda e ha bisogno di 3 mesi per riflettere prima di essere autorizzato di nuovo a giocare, 3 mesi devono essere, anche se si perde i mondiali.