forum.rugby.it

E' già stato postato da qualche parte ma non mi pare ancora in questo post, pertanto ecco qui un link interessante:
http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id= ... _id_906669
Dopo la sviolinata sui veneti divisi e "il veneto è il peggior nemico del veneto" la seconda parte dell'articolo apre la porta ad alcune considerazioni:

1) Forse chi sostiene a spada tratta i Pretoriani come soluzione percorribile e giusta dovrebbe avere anche la correttezza di riconoscere che è quantomeno strano che improvvisamente 3 realtà di secondo livello per denari e organizzazione (RR metà classifica, URC ritirata per mancanza soldi, Lazio in serie A) si ritrovino a rappresentare l'elite del movimento italiano proprio in termini di solidità economica, capacità organizzativa e competitività.

2) Forse a basare (anche se in parte) un progetto economico sui fondi pubblici promessi, si rischia di cadere vittima dei tempi e della volubilità della politica. Cosa che purtroppo si è già vista in altre realtà sportive "sovvenzionate".

3) Forse qualcuno si sta pian piano rendendo conto degli enormi rischi a cui si espone il movimento rugbistico in Italia (se le franchigie non sono solide, non ottengono risultati e non migliorano il livello della Nazionale, la nostra credibilità non penso cresca)... forse Dondi fa l'attore, ma certe dichiarazioni non mi sembrano di incoraggiamento verso i Pretoriani ma piuttosto di preoccupato pungolo o quasi di ricatto....

Alla luce di tutto ciò, mi piacerebbe tanto capire da qualcuno che sa (ma non "unochenesa" ) come cavolo sia possibile che, dopo le analisi dell'advisor sulla solidità finanziaria, venga fuori che c'è tempo fino a settembre per dare le prove della... solidità finanziaria.
Il fatto che anche i Duchi siano stati ammessi alla votazione (quindi solidi... anche se Calvisano ha chiuso e Parma è un cantiere) già mi lascia perplesso .
Il fatto che Dondi dica ora di avere dubbi sui Pretoriani mi lascia basito . A questo punto potevamo risparmiarci l'advisor.... che cosa ha valutato? Ha solo fatto fumo per far dire le baggianate della prima ora.

beh, sarebbe interessante sapere invece dei numeri presentati dalle candidate. Ad esempio, qualcuno potrebbe prendere i business plan delle varie candidate e postarle? altrimenti tutt queste sono chiacchere campate in aria. Magari qualcuno in federazione che scrive su questo forum potrebbe provare a spiegare il perche' di questa scelta.
Magari e' vero che le scelte sono state piu' politiche. Pero' se si deve parlare di meritocrazia almeno in questo caso, bisognerebbe vedere i numeri. Va bene la storia e la tradizione, ma se economicamente il progetto (economicamente) era debole allora nulla da dire, altirmenti daremo ragione a chi dice che sono state scelte politiche.
Ripeto, carta canta, senza numeri penso che sia difficile valutare.

P.S. - Le baggianate della seconda ora sono quelle del tipo:

"Treviso non è una franchigia come chiedeva la FIR".... rispondo che se fosse vero non dovevano ammetterla alla votazione e Dondi non dovrebbe dichiarare che era una candidatura "ottima".

"Treviso è arrogante e non voleva le altre venete" ... vedere comunicato sito del Benetton, Dondo che dichiara la candidatura "ottima" e soprattutto il tentativo (difficile inizialmente ma molto serio in prospettiva) di coinvolgere realtà con le palle (RO-VE-PD Super 10) mica "squadrette " di Serie A o B.

"Treviso non ha rapporti con la FIR" ... vedi sopra e poi ..... bel comportamento con la FIR ritirare la squadra cadetta a metà campionato (Viadana) o proprio la squadra a fine anno (URC), tra l'altro vendendo i pochi giocatori azzurri ad altri club .

Insomma a pare mio l'unica cosa vera è che qualcuno ha votato a simpatia/antipatia/convenienza e non sulla base del progetto più solido e in prospettiva migliore per il rugby Italiano (sembra Zeno Zanandrea e Enore Bagatin).... o si è sbagliato vista la comprensibile complessità del voto (...tipo il Checchinato cazziato da Dondi).

Poi se mi sbaglio sono pronto a ricevere le smentite del caso e scusarmi per aver pensato male e .... magari gioire perchè alla fine questa era la migliore soluzione possibile (i.e., Aironi e Pretoriani) .... ma in caso contrario.... shame a chi oggi gioisce sapendo di aver portato a casa una vittoria di Pirro per il rugby italiano!!!

Burzisback ha scritto:P.S. - Le baggianate della seconda ora sono quelle del tipo:

"Treviso non è una franchigia come chiedeva la FIR".... rispondo che se fosse vero non dovevano ammetterla alla votazione e Dondi non dovrebbe dichiarare che era una candidatura "ottima".

"Treviso è arrogante e non voleva le altre venete" ... vedere comunicato sito del Benetton, Dondo che dichiara la candidatura "ottima" e soprattutto il tentativo (difficile inizialmente ma molto serio in prospettiva) di coinvolgere realtà con le palle (RO-VE-PD Super 10) mica "squadrette " di Serie A o B.

"Treviso non ha rapporti con la FIR" ... vedi sopra e poi ..... bel comportamento con la FIR ritirare la squadra cadetta a metà campionato (Viadana) o proprio la squadra a fine anno (URC), tra l'altro vendendo i pochi giocatori azzurri ad altri club .

Insomma a pare mio l'unica cosa vera è che qualcuno ha votato a simpatia/antipatia/convenienza e non sulla base del progetto più solido e in prospettiva migliore per il rugby Italiano (sembra Zeno Zanandrea e Enore Bagatin).... o si è sbagliato vista la comprensibile complessità del voto (...tipo il Checchinato cazziato da Dondi).

Poi se mi sbaglio sono pronto a ricevere le smentite del caso e scusarmi per aver pensato male e .... magari gioire perchè alla fine questa era la migliore soluzione possibile (i.e., Aironi e Pretoriani) .... ma in caso contrario.... shame a chi oggi gioisce sapendo di aver portato a casa una vittoria di Pirro per il rugby italiano!!!

Io direi che hanno perso un pò tutti.
Il modo in cui è stata fatta la votazione, in modo assolutamente non oggettivo, è censurabile.
Non c'era una griglia di valutazione? Non c'erano punteggi da assegnare?
Valeva solo la simpatia/antipatia comodamente occultata dal voto segreto e dalla doppia preferenza?
Secondo me la FIR ne esce malissimo e lo stesso Dondi se ne deve essere reso conto...

Più che altro ne esce male perchè non puoi sostenere DOPO che due delle candidature erano forti e due deboli e metterne in dubbio la consistenza; a questo punto non avresti neanche dovuto arrivare al voto, ma scegliere direttamente le due che davano garanzie. Se si vota è perchè si pensa che le candidate siano tutte meritevoli.

perdere un gruppo come benetton, che ha costruito una società vera e solida dalle giovanili alla prima squadra (non il milan di berlusconi ad esempio) secondo me è un suicidio.
Basta guardarsi intorno e società con un passato glorioso in altri sport devono ripartire da zero, ad esempio la fortitudo nel basket, chissà se vamale a viadana o roma se poi ci sarà la fila come adesso di squadre che vogliono entrare nella celtic league.

credo che l'analisi di burzisback sia la migliore sin qui fatta, ci sono troppi lati oscuri, in tipico italian's style, e secondo me rischiamo di farci del male da soli!!
una figuraccia in CL rischia di cancellare i progressi fatti dal movimento italiano (che non dimentichiamoci ha raddoppiato i suoi tesserati), cosa in cui la FIR sembra essere ormai specializzata.....
io mi auguro che tutto vada per il meglio, che le due franchigie vadano bene e che si unisca anche la terza rappresentata dal veneto, ma la vedo veramente brutta al momento...

Burzisback ha scritto: :
Alla luce di tutto ciò, mi piacerebbe tanto capire da qualcuno che sa (ma non "unochenesa" ) come cavolo sia possibile che, dopo le analisi dell'advisor sulla solidità finanziaria, venga fuori che c'è tempo fino a settembre per dare le prove della... solidità finanziaria.
:

Molto semplice. Perchè l'advisor ha fatto il suo mestiere, ovvero ha valutato i piani finanziari per quelli che sono, (abbiamo ripetuto fino alla noia che i contributi pubblici NON sono l'asse portante del progetto romano, ma a quanto pare è stato fiato sprecato).

Solo che la valutazione non è andata come molti speravano che andasse, quindi occorrerà farne un'altra che corregga l'errore e mandi in CL chi ci DEVE andare. Semplice no?

GiorgioXT ha scritto: No.
Sbagliare non è pensare prima di tutto ai propri conti e fare il passo secondo la gamba, sbagliare non è investire nei vivai e nelle giovanili invece che nella comunicazione e negli appoggi politici....

Ti quoto perchè trovo questa tua affermazione desolantemente vera...appartengo ad una società che per la prima volta ha raggiunto uno scudetto giovanile...e nn abbiamo accademie federali alle spalle, come tanti in questa zona. Cerchiamo di fare un lavoro serio e onesto e a volte veniamo pure premiati. Penso che l'esempio di tarvisium da questo lato sia uno fra i più belli in italia...e purtroppo nella scelta di sabato tutto questo è stato messo in disparte...come dire, grazie della collaborazione...ora lasciate spazio a chi ci sà fare!...mah...

1 Allori (Rizzo)
2 Ghiraldini (Sbaraglini)
3 Cittadini
4 A.Pavanello (Vermaak)
5 Van Zyl
6 Orlando (R. Barbieri)
7 Zanni
8 Kingi
9 Picone (Bortolussi)
10 Marcato (Goosen)
11 De Jager
12 Garcia
13 Waters (Neethling)
14 Williams (Vilk)
15 McLean

Dareste già adesso la CL a una squadra cosi?

O magari preferireste darla a questi:

1 Winter (Milani)
2 Ferraro
3 Alonso
4 Geldenhuys
5 Del Fava
6 A. Persico
7 Erasmus (Birchall)
8 Sole (Murphy)
9 Canavosio (Wilson)
10 Hola
11 Sepe (Neivua)
12 Johansson
13 Pace (Cox)
14 Robertson
15 Law

Le contestazioni continuano e i dubbi di illegalità ci stanno...
Per me è ora che il consiglio federale si dimetta.

http://rugby1823.blogosfere.it/2009/07/ ... oni-d.html

Questo è il comunicato stampa di Treviso
http://www.benettonrugby.it/novita.aspx?idC=857

E di questi cosa pensereste?

1 Vigne-Donati
2 D'Apice
3 Paoletti
4 Boscolo
5 Aldridge
6 L. Persico
7 Saccardo
8 Murrazzani (Vaggi)
9 Mazzi
10 Skeen (Warner)
11 Gauthier
12 Freschi
13 Reid
14 Varani
15 Todeschini

ciccio74 ha scritto:O magari preferireste darla a questi:

1 Winter (Milani)
2 Ferraro
3 Alonso
4 Geldenhuys
5 Del Fava
6 A. Persico
7 Erasmus (Birchall)
8 Sole (Murphy)
9 Canavosio (Wilson)
10 Hola
11 Sepe (Neivua)
12 Johansson
13 Pace (Cox)
14 Robertson
15 Law

ciccio74 ha scritto:1 Allori (Rizzo)
2 Ghiraldini (Sbaraglini)
3 Cittadini
4 A.Pavanello (Vermaak)
5 Van Zyl
6 Orlando (R. Barbieri)
7 Zanni
8 Kingi
9 Picone (Bortolussi)
10 Marcato (Goosen)
11 De Jager
12 Garcia
13 Waters (Neethling)
14 Williams (Vilk)
15 McLean

Dareste già adesso la CL a una squadra cosi?

Ma non serviva per aumentare il livello di competitività della Nazionale?
Ripeto, nulla contro gli oriundi, ma sono due squadre italiane quanto il mc donald

ciccio74 ha scritto:E di questi cosa pensereste?

1 Vigne-Donati
2 D'Apice
3 Paoletti
4 Boscolo
5 Aldridge
6 L. Persico
7 Saccardo
8 Murrazzani (Vaggi)
9 Mazzi
10 Skeen (Warner)
11 Gauthier
12 Freschi
13 Reid
14 Varani
15 Todeschini

Come sopra