forum.rugby.it

madflyhalf ha scritto:

ARZI1977 ha scritto:

Laporte ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto:Queste le sentenza d'appello:
3 anni a Dean Richards
2 anni al fisioterapista Steph Brennan
4 mesi a Tom Williams (originariamente erano 12mesi)
Multa di 259.000 sterline da pagare interamente

Quins che evitano comunque l'esclusione dalla HEC

Former Harlequins director of rugby Dean Richards has been banned from coaching for three years for his part in a fake blood injury controversy.

Winger Williams's initial 12-month ban has now been reduced to four months.

A European Rugby Cup (ERC) disciplinary panel also increased Harlequins' fine to £259,000, to be paid in full.

The original fine was 250,000 euros (£206,000) half suspended.

Physiotherapist Steph Brennan was handed a two-year ban after an admission of guilt, but the appeal committee dismissed the charge against Dr Wendy Chapman from the club's medical staff.

Non parlatemi più di rugby migliore del calcio e dei valori di questo sport

una sentenza vergognosa: NON BASTASSE LE VERGOGNE SULL'ANTIDOPING RIDICOLO.

una simulazione antisportiva e vergognosa, che nel calcio portò alla RADIAZIONE di un giocatore costa poco più di un dito in un ochhio (il portiere cileno ROJAS per uan cosa simile venne RADIATO)

alla società porta solo una multa (il CILE calcio venne escluso da DUE mondiali)

Concordo,certo che se un fatto del genere l'avesse fatto o Parisse o Bergamauro avrebbero preso anni di squalifica...

Ma smettiamola con sto vittimismo!!!!

Porcavacca, Parisse le dita negli occhi le ha messe e la squalifica se l'è presa ed è stata sacrosanta, visto che è il capitano doveva essere anche più grande!!
Bergamasco le dita negli occhi le ha messe e la squalifica se l'è presa (non è andato in appello e non ha ammesso, quindi s'è beccato quella "minima intera").

Quindi bona lì...

Cominciate a lamentarvi di queste "stelle" del rugby italiano che le vaccate le fanno e pure grosse!

Laporte ha scritto:

madflyhalf ha scritto:

ARZI1977 ha scritto:

Laporte ha scritto:

Pakeha_70 ha scritto:Queste le sentenza d'appello:
3 anni a Dean Richards
2 anni al fisioterapista Steph Brennan
4 mesi a Tom Williams (originariamente erano 12mesi)
Multa di 259.000 sterline da pagare interamente

Quins che evitano comunque l'esclusione dalla HEC

Former Harlequins director of rugby Dean Richards has been banned from coaching for three years for his part in a fake blood injury controversy.

Winger Williams's initial 12-month ban has now been reduced to four months.

A European Rugby Cup (ERC) disciplinary panel also increased Harlequins' fine to £259,000, to be paid in full.

The original fine was 250,000 euros (£206,000) half suspended.

Physiotherapist Steph Brennan was handed a two-year ban after an admission of guilt, but the appeal committee dismissed the charge against Dr Wendy Chapman from the club's medical staff.

Non parlatemi più di rugby migliore del calcio e dei valori di questo sport

una sentenza vergognosa: NON BASTASSE LE VERGOGNE SULL'ANTIDOPING RIDICOLO.

una simulazione antisportiva e vergognosa, che nel calcio portò alla RADIAZIONE di un giocatore costa poco più di un dito in un ochhio (il portiere cileno ROJAS per uan cosa simile venne RADIATO)

alla società porta solo una multa (il CILE calcio venne escluso da DUE mondiali)

Concordo,certo che se un fatto del genere l'avesse fatto o Parisse o Bergamauro avrebbero preso anni di squalifica...

Ma smettiamola con sto vittimismo!!!!

Porcavacca, Parisse le dita negli occhi le ha messe e la squalifica se l'è presa ed è stata sacrosanta, visto che è il capitano doveva essere anche più grande!!
Bergamasco le dita negli occhi le ha messe e la squalifica se l'è presa (non è andato in appello e non ha ammesso, quindi s'è beccato quella "minima intera").

Quindi bona lì...

Cominciate a lamentarvi di queste "stelle" del rugby italiano che le vaccate le fanno e pure grosse!

io dico che mi stann0 bene le dodici settimane di squalifica a PArisse. ma Williams andava RADIATO

rivel1 ha scritto:trovo l'accostamento di rojas e williams quanto mai pretestuoso

Laporte ha scritto:

rivel1 ha scritto:trovo l'accostamento di rojas e williams quanto mai pretestuoso

Siamo di fronte a due casi di simulazione. Di antisportività, tra l'altro anche, non conosco il codice penale inglese, di truffa. Tesa allo stesso effetto: fottere l'aversario e vincere una partita fuori dalle regole. E questo in uno sport che fa della presunta superiorità morale un segno distintivo.

bell'esempio ai giovani rugbisty.

bobrock ha scritto:Non sono d'accordo con Laporte. Secondo me è evidente che il giocatore è quello meno colpevole. Mi pare l'anello debole della catena. Nelle sue dichiarazioni traspare quella che secondo me è l'ovvia verità, e cioè che lui è stato messo in mezzo da gente che all'interno del club contava infinitamente più di lui e da cui prendeva ordini. Certo lui poteva rifiutarsi, ma a quale prezzo ? Quale sarebbe stata la sua posizione nel club se si fosse rifiutato ? A me, ripeto, sembra il meno colpevole. Poi sapere quale sia la pena adeguata non saprei, ma che abbia preso meno degli altri mi pare giusto.

rivel1 ha scritto:

Laporte ha scritto:

rivel1 ha scritto:trovo l'accostamento di rojas e williams quanto mai pretestuoso

Siamo di fronte a due casi di simulazione. Di antisportività, tra l'altro anche, non conosco il codice penale inglese, di truffa. Tesa allo stesso effetto: fottere l'aversario e vincere una partita fuori dalle regole. E questo in uno sport che fa della presunta superiorità morale un segno distintivo.

bell'esempio ai giovani rugbisty.

sì un conto è un giocatore che si finge vittima dei tifosi violenti per squalificare la squadra rivale
un altro è fingere di sanguinare per far entrare un tuo sostituto
senza considerare che williams è solo un giovane che sicuramente è stato strutturato ad hoc nell'occasione,chissà se poteva dire di no in completa libertà
sempre antisportivo è, ma in misure diverse

rivel1 ha scritto:mah vorrei vedere te se ti dicono o fingi o come giocatore di rugby hai chiuso come reagisci
un po' come quando si diceva "eppure nessuno si è mai ribellato alla GEA".. un motivo ci sarà se non l'hanno fatto

poi è vero che lui doveva cmq rifiutare, io stavo solo facendo notare le grandi differenze tra il suo caso e quello rojas
insomma mi pare lampante: uno ha cercato di squalificare una squadra e infangare i suoi tifosi, l'altro ha finto di perdere sangue

non è la stessa cosa!

rivel1 ha scritto:mah vorrei vedere te se ti dicono o fingi o come giocatore di rugby hai chiuso come reagisci
un po' come quando si diceva "eppure nessuno si è mai ribellato alla GEA".. un motivo ci sarà se non l'hanno fatto

poi è vero che lui doveva cmq rifiutare, io stavo solo facendo notare le grandi differenze tra il suo caso e quello rojas
insomma mi pare lampante: uno ha cercato di squalificare una squadra e infangare i suoi tifosi, l'altro ha finto di perdere sangue

non è la stessa cosa!

rivel1 ha scritto:allora: rojas incolpa i tifosi brasiliani di averlo ferito con un petardo per vincere la partita

ACCUSA: grave e inventata OBIETTIVO: squalificare la squadra avversaria

Williams accusa nessuno per fare entrare un suo compagno

ACCUSA: non c'è OBIETTIVO: guadagnare una sostituzione

se per te sono eguali, cachio spero di non averti mai come giudice

manopola ha scritto:I tre anni a Richards sono stati estesi a livello mondiale, il fisio era entrato da poco nello staff della nazionale e ora non credo che ce lo lasceranno, insomma questi due si sono giocati la carriera. non mi sembra poco.