forum.rugby.it

Emy77 ha scritto:Messaggio chiaramente offensivo e polemico cancellato.

Il mio?

grubber ha scritto:

Emy77 ha scritto:Messaggio chiaramente offensivo e polemico cancellato.

Il mio?

No.

grubber ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto:

grubber ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto: giongeffri non fare l'ottuso, quelle sono squadre di appoggio per gli specchietti per le allodole. Sono in realta Viadana e Roma.
Come mai i giocatori della Capitolina o del Gran non sono andati a Roma e Viadana.

Perchè tutti non fanno come il sottoscritto e parlano solo delle realtà che conoscono?
I soldi che verseranno nelle casse degli Aironi il Gran, il Colorno e, in misura minore, perfino Mantova, non sono certo specchietti per le allodole. Sono soldi.
Dai, credo che ognuno possa far valere le priprie ragioni senza dover "uscire dal seminato" (leggi: inventare cose non vere).
Che poi in ogni franchigia ci sia un capofila, questo è certamente scontato, altrimenti come potrebbro entrare le società più piccole se si versassero quote uguali?

Credo che in questo caso, valgano di più altre cose rispetto a soldi che daranno queste società.
Ad esempio rispettare le direttive.
Anzi forse è anche l'opposto, magari con i soldi del Viadana, queste società rieascono a continuare il proprio lavoro di vivaio meglio che in passato.
ah, scusatemi, questa è una mia opinione...

Ecco senza volere hai dato una spiegazione al fatto che il Veneto non riesca ad unirsi in una franchigia.
E' il fatto che forse il Treviso ha prospettato a Padova e Rovigo un futuro in cui avrebbero dovuto "rispettare le sue direttive".

Se un club ha più "quote" nell'ambito della società avrà un maggior numero di voti ed in caso di parità avrà la parola finale.
Però se si mette a dare direttive fa poca strada.

Mi hai capito male. Secondo me, il fatto di aggregarsi con il Gran è servito per essere una franchigia e non tanto per i soldi che porteranno.

Rugby-Tv ha scritto: Mi hai capito male. Secondo me, il fatto di aggregarsi con il Gran è servito per essere una franchigia e non tanto per i soldi che porteranno.

Mi sa che da mesi qualcuno stia girando interno a questo argomento che ormai è diventato come un cane che si morde la coda.
Credo che nessuno (se non i diretti interessati) potrebbe dire con certezza quali siano state le motivazioni di questo o di quell'altro.

Siamo d'accordo che il Viadana poteva anche presentarsi da solo.
Siamo d'accordo che non aveva bisogno dei soldi, per esempio, del Mantova.
Siamo d'accordo che il Viadana (ma anche il Calvisano) abbiano formato una franchigia per ottemperare alle richieste della FIR.

La differenza sta nel giudizio che diamo su queste cose.
Per me (ma anche per la FIR, credo) il fatto di aver seguito le direttive della Fir va a tutto merito del Viadana.
Per te (ma anche per il Treviso, credo) non è giusto sottomettersi al volere della FIR perchè i meriti del Treviso vanno al di là di qualsiasi regola gli possa imporre un ente superiore.

Solo per far capire a chi non vuole intendere: vi rendete conto che le società venete hanno costretto il CIV a fare una riunione d'urgenza per il fatto che TREVISO è rimasta fuoiri dalla CL!?!?!?!?!?
Tre cose:
1) le società romane (o lombardo-emiliane) avrebbero fatto lo stesso nel caso fossero rimaste escluse Roma o Aironi?
2) nessuno ha protestato per l'esclusione dei Duchi....
3) Se, come dite voi, Treviso ha sempre voluto farsi i c...i propri, come mai tutte (o quasi) le società venete adesso stanno protestando???? Non mi sembra che Treviso adesso si sia ricandidata come Benetton Veneto o Benetton Dogi... Mi sembra che la cosa sia rimasta ESATTAMENTE come prima! Sbaglio?

Forse che chi è contento della scelta si stia "nascondendo" dietro la storia del "club contro il resto del mondo"???

grubber ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto: Siamo d'accordo che il Viadana poteva anche presentarsi da solo.
Siamo d'accordo che non aveva bisogno dei soldi, per esempio, del Mantova.
Siamo d'accordo che il Viadana (ma anche il Calvisano) abbiano formato una franchigia per ottemperare alle richieste della FIR.

Chiamati in causa, dico la mia.

Il Rugby Mantova, onesta società di Serie B, vede nascere a 35 km da casa sua la candidatura di una franchigia che ospiterà formazioni anglosassoni leader nel rugby europeo.

Come capoluogo di provincia, Mantova può mettere sul piatto una città d'arte con discreta ricettività alberghiera, aiuto dagli enti locali e qualche sponsor eventualmente interessato a un progetto di ampio respiro, un bacino importante di scuole per il reclutamento, vicinanza con gli aeroporti internazionali di Verona e Bergamo, e un club di oltre 200 praticanti con club house, palestra e tutte le giovanili.

A Viadana (35km) e Parma (60km) sta nascendo un polo sportivo di primissimo livello con giocatori di elite, aggregazione di ottime e consolidate realtà italiane - Gran e Colorno, senza escludere eventuali ulteriori inserimenti - ci saranno tecnici di qualità, centri sportivi come la nuova Corte Lavadera, accademie e under 18/20 di elite come eventuale approdo professionistico dei suoi talenti.

E tutto questo mandando avanti con serenità la propria attività dilettantistica in serie B, o C o quello che sarà, senza gli annunciati proclami di estinzione o chissà che altro.

Qualcuno mi trova un buon motivo per cui, dinnanzi a una proposta di collaborazione, il Rugby Mantova avrebbe dovuto dire "no grazie" ?

dago711 ha scritto:

ItalianRugbyFriends ha scritto:Dalle voci che mi sono giunte l'assemblea avrebbe sfiduciato i consiglieri federali:

http://rugby1823.blogosfere.it/2009/07/ ... lieri.html

...anzi non ho mai visto il rugby veneto così unito in 25 anni di frecuentazione....

Beh...allora diciamo che non brilla certo per tempismo.
Questa grande unione di tutte le società venete bastava fosse stata resa nota, a chiare lettere, circa un mesetto fà....

rugbymn ha scritto:
Chiamati in causa, dico la mia.

Il Rugby Mantova, onesta società di Serie B, vede nascere a 35 km da casa sua la candidatura di una franchigia che ospiterà formazioni anglosassoni leader nel rugby europeo.

Come capoluogo di provincia, Mantova può mettere sul piatto una città d'arte con discreta ricettività alberghiera, aiuto dagli enti locali e qualche sponsor eventualmente interessato a un progetto di ampio respiro, un bacino importante di scuole per il reclutamento, vicinanza con gli aeroporti internazionali di Verona e Bergamo, e un club di oltre 200 praticanti con club house, palestra e tutte le giovanili.

A Viadana (35km) e Parma (60km) sta nascendo un polo sportivo di primissimo livello con giocatori di elite, aggregazione di ottime e consolidate realtà italiane - Gran e Colorno, senza escludere eventuali ulteriori inserimenti - ci saranno tecnici di qualità, centri sportivi come la nuova Corte Lavadera, accademie e under 18/20 di elite come eventuale approdo professionistico dei suoi talenti.

E tutto questo mandando avanti con serenità la propria attività dilettantistica in serie B, o C o quello che sarà, senza gli annunciati proclami di estinzione o chissà che altro.

Qualcuno mi trova un buon motivo per cui, dinnanzi a una proposta di collaborazione, il Rugby Mantova avrebbe dovuto dire "no grazie" ?

Mantova ha fatto più che bene.

Mantova, ha fatto più che male, ha pensato solo al businness e questo non è la prima regola del rugby, anzi è l'ultima, semmai è una regola rispettatissima nel campo con le porte e la rete..

La CL sarà un fallimento...riusciranno a sopravvivere le nostre "giovani", coraggiose, spendaccione e un pò raccomandate e quindi molto italiane, almeno sotto questo punto di vista alla tempesta di punti che gli arriveranno per ....facciamo una decina d'anni??? Come la Nazionale al 6 nazioni, anzi 5 + 1,...La F.i.r. dovrebbe essere più umile, questa è già una regola del rugby.

Parole in libertà...

grubber ha scritto:Parole in libertà...

QUOTATISSIMO ... tra l'altro Mantova, nel progetto di trovare locations turistiche, è città altamente spendibile per questa specifica attività

Della riunione a porte chiuse dei Dogi che, come diceva "La Meta", doveva svolgersi in questi giorni, si sa niente ?

birradamezzo ha scritto:Della riunione a porte chiuse dei Dogi che, come diceva "La Meta", doveva svolgersi in questi giorni, si sa niente ?

Si vede che per una volta (e per l Italia sarebbe una novita ) le porte erano ben chiuse !

Bacioci ha scritto:Solo per far capire a chi non vuole intendere: vi rendete conto che le società venete hanno costretto il CIV a fare una riunione d'urgenza per il fatto che TREVISO è rimasta fuoiri dalla CL!?!?!?!?!?
Tre cose:
1) le società romane (o lombardo-emiliane) avrebbero fatto lo stesso nel caso fossero rimaste escluse Roma o Aironi?
2) nessuno ha protestato per l'esclusione dei Duchi....
3) Se, come dite voi, Treviso ha sempre voluto farsi i c...i propri, come mai tutte (o quasi) le società venete adesso stanno protestando???? Non mi sembra che Treviso adesso si sia ricandidata come Benetton Veneto o Benetton Dogi... Mi sembra che la cosa sia rimasta ESATTAMENTE come prima! Sbaglio?

Forse che chi è contento della scelta si stia "nascondendo" dietro la storia del "club contro il resto del mondo"???

Dal Gazzettino:

L’affronto alla leggenda Stefano Bettarello, zittito dal presidente
del Civ Roberto Bortolato come se fosse un intruso qualsiasi. La
mancata presa di posizione dei consiglieri federali e dello stesso
Bortolato, come avevano chiesto una trentina di presidenti dei club. È
stata un’assemblea delle società venete emblematica e deludente quella
andata in scena l’altra sera a Zelarino. Circa duecento i
partecipanti, fra le big di Super 10 mancava solo Rovigo. Non c’era
nemmeno il "tessitore" Tullio Rosolen. L’assemblea doveva esprimere
compattezza contro l’esclusione del Benetton e del Veneto dal rugby
che conta. Ne ha mostrato ancora una volta i limiti, le divisioni e la
mancata sintonia fra vertice federale e movimento, o perlomeno una
parte di esso.

A me sembra solo che il Veneto abbiano finalmente trovato il pretesto per scagliarsi, unito ma diviso, in maniera frontale contro la FIR.