forum.rugby.it

Piccolo ripassino giuslavorista, tratto da http://rightrugby.blogspot.com/2009/08/ ... cceso.html
"Un punto solo nella storia è certo: si può sempre cambiare idea e licenziare un dipendente regolarmente assunto, ma coi contratti di prestazione d'opera non si scherza, gli impegni sottoscritti vanno sempre rispettati o quantomeno risarciti a norma di legge. Anche nei confronti di incapaci (chi li assume si svegli), a meno di danni o negligenze specifiche da dimostrare a onere del datore di lavoro".
Quanto alle tattiche dilatorie, ogni datore di lavoro, ben sapendo che al 90% perde, ha l'interesse a ritardare la resa dei conti.
Anche Mancini ex coach dell'Inter è a casa, regolarmente pagato milioni da più di un anno; ma il rugby è evidentemente povero, manco poche decine di migliaia di euro riesce a cacciare ... (ironia).

Aldilà delle tristi vicende personali e locali di incompetenze incrociate, aldilà dell'ironia che un altro veneto, Cavinato, sia stato scelto per guidare i Pretoriani e aldilà della credibilità di Abbondanza, la questione - il perchè questo thread sta qui - è il fatto che Bordon, nella sua tattica difensiva, abbia tirato in ballo Alemanno e la CL.
Verità, falsità, cose plausibili o risibili? Il punto è che la Fir con le sue modalità scellerate e arbitrarie di scelta, ha acceso un potente ventilatore e adesso chiunque ne avrà la possibilità ci tirerà dentro tutti i liquami che crede, pro domo sua. E siamo solo agli inizi.
ciao, Abr

Beh, fra le alttre cose ha tirato in ballo cose che non è difficile smentire documenti alla mano, se fossero false

Abr ha scritto:Piccolo ripassino giuslavorista, tratto da http://rightrugby.blogspot.com/2009/08/ ... cceso.html
"Un punto solo nella storia è certo: si può sempre cambiare idea e licenziare un dipendente regolarmente assunto, ma coi contratti di prestazione d'opera non si scherza, gli impegni sottoscritti vanno sempre rispettati o quantomeno risarciti a norma di legge. Anche nei confronti di incapaci (chi li assume si svegli), a meno di danni o negligenze specifiche da dimostrare a onere del datore di lavoro".
Quanto alle tattiche dilatorie, ogni datore di lavoro, ben sapendo che al 90% perde, ha l'interesse a ritardare la resa dei conti.
Anche Mancini ex coach dell'Inter è a casa, regolarmente pagato milioni da più di un anno; ma il rugby è evidentemente povero, manco poche decine di migliaia di euro riesce a cacciare ... (ironia).

Aldilà delle tristi vicende personali e locali di incompetenze incrociate, aldilà dell'ironia che un altro veneto, Cavinato, sia stato scelto per guidare i Pretoriani e aldilà della credibilità di Abbondanza, la questione - il perchè questo thread sta qui - è il fatto che Bordon, nella sua tattica difensiva, abbia tirato in ballo Alemanno e la CL.
Verità, falsità, cose plausibili o risibili? Il punto è che la Fir con le sue modalità scellerate e arbitrarie di scelta, ha acceso un potente ventilatore e adesso chiunque ne avrà la possibilità ci tirerà dentro tutti i liquami che crede, pro domo sua. E siamo solo agli inizi.
ciao, Abr

hai ragione in linea generale ma un punto di attenzione in questa storia può essere quello che si definisce licenziamento per "giusta causa"..

patetico....

orme53 ha scritto:centone...ma questo tuo affannarsi a trovare giustificazioni ..scuse... prove...nella disperata difesa di una parte, cercando di dimostrare la malafede o l'imprecisione degli argomenti dell'altra parte. Non ti fa sorgere qualche fondato dubbio che chi legge si senta preso per i fondelli da tanta foga?. No così sai...come dicono i tuoi confinanti "chi è senza peccato scagli la prima pietra" E.. attento che a Roma in quanto a pietre ne avete in Abbondanza

[OT] Ti posso chiedere una cosa ? Posso dire anche la mia che è contraria alla tua o vale solo la tua e non si può replicare. Non mi sembra di aver mai detto che tu non possa replicare. Io sostengo la mia tesi, tu la tua. Casomai se ti danno fastidio i miei post puoi saltare oltre o impostare le tue letture saltando automaticamente i miei post. Perchè ti devi sentire preso per i fondelli ? E se uno ci mette foga significa che vuole prendere per i fondelli qualcun altro ? Quindi o faccio un post così e così, magari moscetto e rinunciatario oppure significa che vuole prendere in giro. Scusa ma non ti capisco.
Però la prima pietra e spero che tu me ne dia atto non sono mai stato io a lanciarla. Casomai e questo mi sembra ovvio ho "risposto".
Poi fai come vuoi.

grubber ha scritto:Beh, fra le alttre cose ha tirato in ballo cose che non è difficile smentire documenti alla mano, se fossero false

O rovesciando l'onere della prova dimostrando ciò che si dice. E' molto corretto dimostrare quello che si vuole provare che parlare male e poi dire "dimostrami che non è vero quello che dico".
Altrimenti sarebbe troppo facile. Tutti potrebbero parlare male degli altri e gli accusati dovrebbero dimostrare di essere innocenti dalle calunnie.

centone64 ha scritto:

grubber ha scritto:Beh, fra le alttre cose ha tirato in ballo cose che non è difficile smentire documenti alla mano, se fossero false

O rovesciando l'onere della prova dimostrando ciò che si dice. E' molto corretto dimostrare quello che si vuole provare che parlare male e poi dire "dimostrami che non è vero quello che dico".
Altrimenti sarebbe troppo facile. Tutti potrebbero parlare male degli altri e gli accusati dovrebbero dimostrare di essere innocenti dalle calunnie.

Certo, io intendevo questo.

L'onere della prova lo avrebbe Bordon, o almeno la FIR dovrebbe verificare sul foglio in suo possesso che Bordon ha torto.
Non è difficile fare ua perizia calligrafica su una firma, ancor meno difficile è verificare se una firma C'E' o NO

D'altra parte in un'intervista su un giornale di Rovigo di oggi Dondi dice che lui su quel documento si ricordava di aver visto tutte le firme.

grubber ha scritto:

centone64 ha scritto:

grubber ha scritto:Beh, fra le alttre cose ha tirato in ballo cose che non è difficile smentire documenti alla mano, se fossero false

O rovesciando l'onere della prova dimostrando ciò che si dice. E' molto corretto dimostrare quello che si vuole provare che parlare male e poi dire "dimostrami che non è vero quello che dico".
Altrimenti sarebbe troppo facile. Tutti potrebbero parlare male degli altri e gli accusati dovrebbero dimostrare di essere innocenti dalle calunnie.

Certo, io intendevo questo.

L'onere della prova lo avrebbe Bordon, o almeno la FIR dovrebbe verificare sul foglio in suo possesso che Bordon ha torto.
Non è difficile fare ua perizia calligrafica su una firma, ancor meno difficile è verificare se una firma C'E' o NO

Ok perfetto !
[OT]
@ORME53 ho fatto il bravo non ho preso per i fondelli nessuno !

I romani difendono strenuamente Roma dall'attacco (rigorosamente verbale) del resto d'Italia......
Riusciranno gli assediati a resistere?

Se Bordon avesse ragione sarebbe la breccia di Porta Pia?

delay ha scritto: hai ragione in linea generale ma un punto di attenzione in questa storia può essere quello che si definisce licenziamento per "giusta causa"..

Infatti dico "a meno di danni o negligenze specifiche", Occhio però: "da dimostrare a onere del datore di lavoro".
La giurisprudenza dice che deve descriverne dettagliatamente le ragioni in concomitanza con il licenziamento.
Qui mi pare invece di capire che il datore di lavoro abbia scelto il rinvio sine die ...

ciao, Abr

Certo ci sono diversi topic che ormai sembrano delle puntate di "Perry Mason"...

Ma si può sapere quali furono (se qualcuno ne sa qualcosa) le reali ragioni del licenziamento di Bordon?
Da quello che si percepi pareva una spaccatura tra parte dello spogliatoio e tecnico (un classico del calcio vedi di recente Ranieri vs galletti veterani Juve), o c'è qualcos'altro?
La Celtic c'entra poco...ma certo un presidente che non onora manco quattro lire di contratto dopo aver licenziato un tecnico senza apparenti ragioni tecniche...mi pare più un mezzo bottegaio col garzone che un IMPRENDITORE da Celtic col suo H.C..

...Ciccio, io ho solo rumors, e di dissenting opinions spinte al limite della fisicità (diciamo così che ci siamo capiti)
Quanto al fatto che Abbondanza non paghi, ti chiedo se ti consta che sotto la Sua gestione (con cui la Tassinari mi consti non c'entri, dovrebbe riferirsi alle pregresse gestioni) tu abbia sentito a Roma di stipendi impagati.
..Abr, ripassino giuslavorista per ripassino giuslavorista, il committente ha sempre il diritto di recedere dal contratto d'opera, purchè paghi il prestatore, come Moratti che paga Mourinho e Mancini ; la questione qui (astrattamente diversa) è che il committente afferma trattarsi di licenziamento per giusta causa, ossia come se durante una partita il Mancini di turno sputasse in faccia al giocatore sostituito perchè non ha giocato bene ; questione un filino diversa.
Una domanda in fondo : ma come fa Bordon ad avere la lettera ? escludo che sia legittimato ad accedere agli atti, e quindi una mano amica (SPQR o altre mani) deve avergliela data.
Andiamo avanti così, facciamoci del male