92 93 e 94 insieme: troppa carne al fuoco

[magnusebunker]

secondo voi non sarebbe ora che International Board o almeno la FIRA mettessero un punto chiaro sulle categorie del giovanile tentando di uniformare le categorie giovanili e il modo di giocare almeno in Europa???

[aquilabianca65]

ma ci stiamo rendendo conto a quale pazzia stiamo andando incontro......
i ragazzi del 94 devonono essere alti minimo 190cm e pesare 100kg e quindi o rispetti queste misure oppure durante la settimana e il week end il restante dei ragazzi trascorre il tempo libero al parchetto....che figata raga.....
è vero nn solo il Professore (ahh aaah aah!)Ascione deve andarsene ma tutti quelli che ci dirigono o meglio che pensano di dirigere ma che invece fanno i loro interessi....
BUON ANNO a tutti e speriamo che.....beh lo sapete gia....

[stefanot]

secondo voi non sarebbe ora che International Board o almeno la FIRA mettessero un punto chiaro sulle categorie del giovanile tentando di uniformare le categorie giovanili e il modo di giocare almeno in Europa???

Spero veramente che questo progetto non passi altrimenti come faremo a tirare fuori una under 18 per il 6 nazioni di categoria???

[biscuter59]

Scusate, non mi è chiaro. Questo vul dire che il prossimo anni avremo una under 20 che, anzichè essere composta da giocatori 19enni e 18enni verrà composta da 18enni, 17enni, 16enni con la conseguente scomparsa dei 19enni che avrebbero dovuto giocare l'ultimo anno di under20 e che con questa riforma dovranno passare al professionismo o abbandonare l'attività.
Giusto???

Quindi dopo una U19 che era in realtà una U20 ed una U20 con alcuni U21 avremo una U20 che è in realtà una U19 ? Ma esiste ancora il senso del ridicolo ?

[nano65]

si possono fare dei pronostici sulle innovazioni autolesionistiche che stanno preparando x la prossima stagione????? correggetemi se sbaglio:

U.20= composta da ragazzi 1990/91 già in crisi di numeri grazie al passaggio da dispari a pari, l'anno prossimo o trovano posto in squadre di serie C,B.A o tanti saluti e grazie ci siamo divetiti tanto insieme alla prossima.

U18 passa alla U.19 sarà composta da ragazzi 1992/93/94 in conclusione:
il 92 non dovrebbe avere grossi problemi pochi faranno panchina
93 se sei un schiappa rischi di stare a guardare, il campo sarà x i migliori
caro 94 o sei un fenomeno e ti piace il rischio o sei la categoria che avra più problemi, il bello del rugby è divertirsi e divertire quindi giocare.
Cosi facendo tutti i club potranno avere una U 18 con + giocatori ma attenzione così facendo si corre il rischio di perderei ragazzi poi le prossime stagioni???

[acarraro306]

si possono fare dei pronostici sulle innovazioni autolesionistiche che stanno preparando x la prossima stagione????? correggetemi se sbaglio:

U.20= composta da ragazzi 1990/91 già in crisi di numeri grazie al passaggio da dispari a pari, l'anno prossimo o trovano posto in squadre di serie C,B.A o tanti saluti e grazie ci siamo divetiti tanto insieme alla prossima.

U18 passa alla U.19 sarà composta da ragazzi 1992/93/94 in conclusione:
il 92 non dovrebbe avere grossi problemi pochi faranno panchina
93 se sei un schiappa rischi di stare a guardare, il campo sarà x i migliori
caro 94 o sei un fenomeno e ti piace il rischio o sei la categoria che avra più problemi, il bello del rugby è divertirsi e divertire quindi giocare.
Cosi facendo tutti i club potranno avere una U 18 con + giocatori ma attenzione così facendo si corre il rischio di perderei ragazzi poi le prossime stagioni???

Soprattutto ... ma perchè dobbiamo premiare chi ha lavorato di meno per far crescere il proprio vivaio e punire invece chi ha lavorato meglio ? non sarebbe più giusto fare il contrario?
sarebbe così semplice fare le cose bene !! : Under 20 per 92-91 e 5 "fuoriquota" 90 , come funziona adesso con gli '89, si ripristina l'obbligatorietà almeno per la serie A1 e A2, la Under 18 per i 93 e 94 ....
Ma sembra una cosa così sballata ?

[pandorino]

si possono fare dei pronostici sulle innovazioni autolesionistiche che stanno preparando x la prossima stagione????? correggetemi se sbaglio:

U.20= composta da ragazzi 1990/91 già in crisi di numeri grazie al passaggio da dispari a pari, l'anno prossimo o trovano posto in squadre di serie C,B.A o tanti saluti e grazie ci siamo divetiti tanto insieme alla prossima.

U18 passa alla U.19 sarà composta da ragazzi 1992/93/94 in conclusione:
il 92 non dovrebbe avere grossi problemi pochi faranno panchina
93 se sei un schiappa rischi di stare a guardare, il campo sarà x i migliori
caro 94 o sei un fenomeno e ti piace il rischio o sei la categoria che avra più problemi, il bello del rugby è divertirsi e divertire quindi giocare.
Cosi facendo tutti i club potranno avere una U 18 con + giocatori ma attenzione così facendo si corre il rischio di perderei ragazzi poi le prossime stagioni???

Soprattutto ... ma perchè dobbiamo premiare chi ha lavorato di meno per far crescere il proprio vivaio e punire invece chi ha lavorato meglio ? non sarebbe più giusto fare il contrario?
sarebbe così semplice fare le cose bene !! : Under 20 per 92-91 e 5 "fuoriquota" 90 , come funziona adesso con gli '89, si ripristina l'obbligatorietà almeno per la serie A1 e A2, la Under 18 per i 93 e 94 ....
Ma sembra una cosa così sballata ?

Ti quoto al 230% , pensate se rimanesse la regola che per giocare in prima linea bisogna essere maggiorenni , quando va in campo un pilone del 94 l 'anno prox ?

[stefanot]

si possono fare dei pronostici sulle innovazioni autolesionistiche che stanno preparando x la prossima stagione????? correggetemi se sbaglio:

U.20= composta da ragazzi 1990/91 già in crisi di numeri grazie al passaggio da dispari a pari, l'anno prossimo o trovano posto in squadre di serie C,B.A o tanti saluti e grazie ci siamo divetiti tanto insieme alla prossima.

U18 passa alla U.19 sarà composta da ragazzi 1992/93/94 in conclusione:
il 92 non dovrebbe avere grossi problemi pochi faranno panchina
93 se sei un schiappa rischi di stare a guardare, il campo sarà x i migliori
caro 94 o sei un fenomeno e ti piace il rischio o sei la categoria che avra più problemi, il bello del rugby è divertirsi e divertire quindi giocare.
Cosi facendo tutti i club potranno avere una U 18 con + giocatori ma attenzione così facendo si corre il rischio di perderei ragazzi poi le prossime stagioni???

Soprattutto ... ma perchè dobbiamo premiare chi ha lavorato di meno per far crescere il proprio vivaio e punire invece chi ha lavorato meglio ? non sarebbe più giusto fare il contrario?
sarebbe così semplice fare le cose bene !! : Under 20 per 92-91 e 5 "fuoriquota" 90 , come funziona adesso con gli '89, si ripristina l'obbligatorietà almeno per la serie A1 e A2, la Under 18 per i 93 e 94 ....
Ma sembra una cosa così sballata ?

E meno male che nell'ultima intervista Dondi aveva detto che la volontà è quella di allargare la base e arrivare sui 100.000 tesserati, così facendo credo che molti atleti che non scenderanno in campo verranno spinti a lasciare il rugby anziche proseguire

[nano65]

Ti quoto al 230% , pensate se rimanesse la regola che per giocare in prima linea bisogna essere maggiorenni , quando va in campo un pilone del 94 l 'anno prox ?[/quote]
Ti correggo il pilone del 1994 giocherebbe nel campionato 2011=2012 cioè tra due anni intanto i 94 possono darsi al pin-pong

[Fabiomelo]

Ti quoto al 230% , pensate se rimanesse la regola che per giocare in prima linea bisogna essere maggiorenni , quando va in campo un pilone del 94 l 'anno prox ?

Ti correggo il pilone del 1994 giocherebbe nel campionato 2011=2012 cioè tra due anni intanto i 94 possono darsi al pin-pong[/quote]

Pensa come godo sono il padre di un pilone del 94........

[superNO]

BUON ANNO PER TUTTI
il prossimo forse lo sarà un pò meno,
la falsità di chiamarlo U20 è veramente da Freud, quando il campionato inizierà ad ottobre ci saranno alcuni 92 che dovranno compiere ancora i 18 anni e quando finirà solo alcuni avranno 19 anni. Ma allora U20 da dove è uscito???? Potevano chiamarlo anche Under 30.
Vedo un quadro tragico per i ragazzi, le società strutturate avranno il 92 e il 93 a completare la rosa e il 94 ceh non potra fare un campionato perchè non saranno in numero tale da garantire una partecipazione. Così i fenomeni 1994 giocheranno qualche scampolo di partita, e quelli meno bravi 1992 abbandoneranno perchè non piu competitivi, neppure per la panchina.
Inizialmente devo dire che ero favorevole, non riuscivo a vedere delle conseguenze negative, ma pensandoci e soprattutto come ha fatto Halfsaw, pensando alle due giovanili della mia squadra, mi sono venuti i BRIVIDI!!!
Per il 1994 non c'è posto!!!!!!!!
Ci sarà solo se la sfortuna ed incidenti saranno come quest'anno o se tutti gli altri trovano la ragazza a cui non piace il rugby.
Si rischia di creare un "buco nero" generazionale, riferito al 1994; chi ha fatto sport sa benissimo che allenarsi tutta la settimana lo si fa solamente se poi alla

[stemengia]

Cari amici, è una scelta assurda!!!!
Spero ci sia un ripensamento, altrimenti ci sarà una emorragia di giovani tesserati impressionante!
Ma scusate, se il problema era, come sembra, quello di garantire la formazione di u.20/19 in piccole società con pochi tesserati - a scapito di quelle che lavorano meglio!!,... che è tutto dire!- , non valeva la pena ritornare alle antiche u.19 con sole due annualità, ma consentendo per gran parte dei ruoli l'impiego di u.16/17???? Mi sembra la soluzione più logica e semplice che consentirebbe una elasticità notevole, cosa peraltro ben utilizzata nell'era pre-MagoASCIONE!!


P.S.: certo che in Federazione c'è una pattuglia di Consiglieri che veramente fa impressione per l'approssimazione che evidenzia

[acarraro306]

Si rischia di creare un "buco nero" generazionale, riferito al 1994; chi ha fatto sport sa benissimo che allenarsi tutta la settimana lo si fa solamente se poi alla

..... Domenica si scende in campo a giocare ! immagino volessi scrivere.

Ma soprattutto : dovremmo cercare di far giocare tutti e tutti di più , chi ne ha la possibilità, dovrebbe essere incoraggiato a fare squadre di annate uniche, solo 92, solo 93 ... altro che raggruppare le annate!

Io vorrei proprio vedere una presa di posizione UFFICIALE del CIV contro questa proposta dei 92-93-94 che sono convinto sia osteggiata dalla stragrande maggioranza delle società del triveneto.

[stemengia]

Si rischia di creare un "buco nero" generazionale, riferito al 1994; chi ha fatto sport sa benissimo che allenarsi tutta la settimana lo si fa solamente se poi alla

..... Domenica si scende in campo a giocare ! immagino volessi scrivere.

Ma soprattutto : dovremmo cercare di far giocare tutti e tutti di più , chi ne ha la possibilità, dovrebbe essere incoraggiato a fare squadre di annate uniche, solo 92, solo 93 ... altro che raggruppare le annate!

Io vorrei proprio vedere una presa di posizione UFFICIALE del CIV contro questa proposta dei 92-93-94 che sono convinto sia osteggiata dalla stragrande maggioranza delle società del triveneto.

Anch'io auspico una reazione da parte degli organi del CIV, perlomeno una urgente convocazione delle società, e dei consiglieri Fir del Civ, per discutere la questione e uscire almeno con la posizione ufficiale della maggioranza!!!
Ma penso che non se ne farà nulla, la filiera Dondi-Zanandrea-Rosolen-Bortolato(presidente Civ) ha anni e anni - molti sostengono ormai davvero troppi!!... ma si sa, in democrazia se uno continua a prendere i voti....- di consolidata comune frequentazione delle sedie rugbystiche nazionali e non, quindi ....si aspetterà che il dibattito scenda di tono e la decisione passerà!!!
Spero di essere smentito dai fatti!

[superNO]

Si rischia di creare un "buco nero" generazionale, riferito al 1994; chi ha fatto sport sa benissimo che allenarsi tutta la settimana lo si fa solamente se poi alla

..... Domenica si scende in campo a giocare ! immagino volessi scrivere.

proprio questo volevo dire...... mi è scappato il tasto invio.
Anche se penso sia tutto inutile. questa è data come una decisione PRESA.
La proposta delle singole annate + il numero minimo di 15 mi trova in pieno accordo con questa mia proposta:
le società che riescono ad avere più di venti ragazzi si possono iscrivere, le altre sotto la direzione dei Comitati potrebbero fare delle "Miniselezioni" sempre per annata. Questo porterebbe ad un innalzamento tecnico, ogni partita sarebbe tiratissima, la fisicità di una squadra sarebbe simile all'altra e farebbe perdere un pò di campanilismo tra società vicine.