6N 2010 - Galles vs Francia

[nino22]

Ma la rimessa da centrocampo alla fine di Michalak era regolare? A me è sembrato che il pallone avesse fatto i 10 mt ...

Secondo me no visto che non ha fatto i 10m ma aspetto il giudizio di un arbitro vero ...

Mi correggo ho sbagliato intendevo anch'io che la rimessa imho non era regolare

[Mero]

La meta di Halfpenny però è nata da un placcaggio senza palla su Palisson non visto né dal guardalinee né dall'arbitro

[TommyHowlett]

Però il Galles, in questo 6N con una decisione presa ai massimi livelli hanno deciso di iniziare a giocare solo nel secondo tempo, per far vedere quanto sono bravi a rientrare in partita.
E' assurdo come in tre partite abbiano terminato il primo tempo mediamente sotto di una quindicina di punti.
In queste condizioni non so se dire "grandi" o "polli" ai gallesi...

MoM: Lee Byrne, ma per la Francia...

[nino22]

Però il Galles, in questo 6N con una decisione presa ai massimi livelli hanno deciso di iniziare a giocare solo nel secondo tempo, per far vedere quanto sono bravi a rientrare in partita.

Chissa che non ci sia tanto di S.Edwards e di videoanalist in queste rimonte, se analizziamo soprattutto ieri il Galles nel secondo tempo ha proprio cambiato il modo di attaccare la linea difensiva francese.

[matave]

secondo me la francia ha pensato di poter gestire la partita con maggior tranquillità di quello che poi é in effetti stato. però ha meritato di vincere perché ha dato l'impressione di essere più completa come squadra. rispetto alle altre partite Domingo ha avuto un impatto inferiore nelle mischie chiuse dove invece era stato devastante.
una considerazione: avete fatto caso come attacca la linea dei 3/4 gallesi? la palla viene sempre data alla "seconda " linea d'attacco ed il giocatore che riceve palla va sempre a colpire dove un suo compagno senza palla è precedentemente andato a contatto con l'avversario; mi sembra un tipo d'azione quantomeno dubbia e al limite se non oltre il velo.

[nino22]

secondo me la francia ha pensato di poter gestire la partita con maggior tranquillità di quello che poi é in effetti stato. però ha meritato di vincere perché ha dato l'impressione di essere più completa come squadra. rispetto alle altre partite Domingo ha avuto un impatto inferiore nelle mischie chiuse dove invece era stato devastante.
una considerazione: avete fatto caso come attacca la linea dei 3/4 gallesi? la palla viene sempre data alla "seconda " linea d'attacco ed il giocatore che riceve palla va sempre a colpire dove un suo compagno senza palla è precedentemente andato a contatto con l'avversario; mi sembra un tipo d'azione quantomeno dubbia e al limite se non oltre il velo.

Mortlock style!!!
Visto che si è tanto parlato dell'arbitraggio nell'emisfero sud, che impressione vi ha dato Kaplan?

[JerryCollins]

Visto che si è tanto parlato dell'arbitraggio nell'emisfero sud, che impressione vi ha dato Kaplan?

temevo qualche problema con la gestione della mischia, invece se l'è cavata bene.

[nino22]

Visto che si è tanto parlato dell'arbitraggio nell'emisfero sud, che impressione vi ha dato Kaplan?

temevo qualche problema con la gestione della mischia, invece se l'è cavata bene.

Io nella gestione della mischia ordinata l'ho trovato molto fiscale, ha seguito molto le nuove interpretazioni che se nn erro mirano anche ad evitare i tanti reset delle mischie, a me tutta sta fiscalità su ste cose nn mi fa impazzire, a volte dei crolli che portano a reset sono fisiologici ed essere troppo fiscali, solo per evitare il reset, imho non è un bene.

[metabolik]

..................
una considerazione: avete fatto caso come attacca la linea dei 3/4 gallesi? la palla viene sempre data alla "seconda " linea d'attacco ed il giocatore che riceve palla va sempre a colpire dove un suo compagno senza palla è precedentemente andato a contatto con l'avversario; mi sembra un tipo d'azione quantomeno dubbia e al limite se non oltre il velo.

più che giusto, lo fanno da diversi anni; sembra che ci sia un comma nel regolamento : il velo non vale per i gallesi.

[astimas]

Ma la rimessa da centrocampo alla fine di Michalak era regolare? A me è sembrato che il pallone avesse fatto i 10 mt ...

Secondo me no visto che non ha fatto i 10m ma aspetto il giudizio di un arbitro vero ...

attendo anche io chiarimenti, però pure a me sembrava irregolare, visto che i 10 metri non li ha fatti.
Eppure nessun giocatore gallese si è lamentato

[supermax]

La Francia ha un'età media molto bassa. Possiamo aspettarci da lei tanto talento ma non l'esperienza nella gestione del vantaggio tipico delle squadre "scafate". Inoltre i gallesi giocano, come fatto notare prima, spesso al limite del velo con i 3/4 e comunque hanno sempre e solo Williams che "inventa". Ancora una volta non mi è piaciuto Hook, come la scorsa partita. secondo me a centro non ci si trova.....

[Ale_86]

Domanda: Che ha fatto Parra per il cartellino giallo?

Ho visto solo la sintesi e da lì non s'è capito..

[jaco]

Ma la rimessa da centrocampo alla fine di Michalak era regolare? A me è sembrato che il pallone avesse fatto i 10 mt ...

Secondo me no visto che non ha fatto i 10m ma aspetto il giudizio di un arbitro vero ...

attendo anche io chiarimenti, però pure a me sembrava irregolare, visto che i 10 metri non li ha fatti.
Eppure nessun giocatore gallese si è lamentato

Provo una spiegazione (a qualche arbitro il compito di confermare o smentire):

Art.9 del regolamento:
(e) Se il tempo finisce, ma il pallone non è ancora diventato morto, oppure non è
conclusa la mischia che è stata concessa, o la rimessa laterale, l’arbitro farà
continuare il gioco fino a che il pallone non diventa morto. Se a tempo scaduto è
concesso un mark, un calcio libero o un calcio di punizione, l’arbitro farà
continuare il gioco.

Quindi: il gioco continua SOLO in caso di calcio di punizione.
Il calcio di invio sbagliato (o direttamente in touche o che non fa i 10 m) da diritto solo ad una mischia o ad una touche: ergo l'arbitro fischia la fine.
Del resto se la partita finisce quando il pallone viene calciato intenzionalmente in touche da qualunque posizione perchè no anche a centro campo in fase di ripresa del gioco?
Quello che mi chiedo (e credo anche voi): perchè azzo Parks non ha fatto lo stesso in Galles-Scozia 15 giorni prima? Eh.... mah!

[Abr]

Domanda: Che ha fatto Parra per il cartellino giallo?

Ho visto solo la sintesi e da lì non s'è capito..

Lo trovi qui:
http://rightrugby.blogspot.com/2010/02/ ... zzaro.html
nella parte "il commento di Abr".
"E' andata così: al 60' una penetrazione sulla destra di Byrne viene fermata da Parra che lo atterra e non lo molla, anzi tenta da terra di impedirgli il riciclo della palla "nuotandogli" sopra; il riciclo riesce e Kaplan attentissimo dà il vantaggio (viene dall'altro emisfero, dove la pulizia del placcaggio è nel mirino arbitrale), l'azione prosegue alla mano cambiando velocemente versante e si conclude con la meta di Halfpenny sull'estrema sinistra. Mentre viene trasformata, Kaplan non inquadrato chiama Parra e gli mostra il cartoncino giallo".

[gcruta]

Del resto se la partita finisce quando il pallone viene calciato intenzionalmente in touche da qualunque posizione perchè no anche a centro campo in fase di ripresa del gioco?

La regola corretta è questa (jaco, a che anno del regolamento sei fermo?).
Reg. 5.7 (e):
If time expires and the ball is not dead, or an awarded scrum or lineout has not been completed, the referee allows play to continue until the next time that the ball becomes dead. The ball becomes dead when the referee would have awarded a scrum, lineout, an option to the non-infringing team, drop out or after a conversion or successful penalty kick at goal. If a scrum has to be reset, the scrum has not been completed. If time expires and a mark, free kick or penalty kick is then awarded, the referee allows play to continue.

Il dubbio è: l'opzione alla squadra che non ha infranto una regola è anche quella per la non corretta ripresa del gioco? Se così fosse (a me non è chiaro, di solito l'infrazione è per un fallo) allora Kaplan ha fatto bene e gli scozzesi hanno sbagliato. Il contrario, altrimenti.