6N Game Over - Ci teniamo Mallett?

[herrsimo]

Io continuo a stupirmi di una cosa: Canavosio era già mezzo rotto in settimana? Si chiama subito Picone e Canavosio al limite entra nel quarto d'ora finale. Tebaldi è palesemente inadeguato (avete visto che ha non placcato sulla loro terza meta?): si chiama Picone. Subito. Totò è da due partite che non gioca: si mette Aguero, si chiama in panca un Rouyet. A me pare che a questo serva uno staff tecnico.

Completamente d'accordo. Dov'e' che devo firmare la petizone...

E se avesse portato Picone avrebbe evitato il nuovo esperimento: Bocchino a mediano di mischia... ma quando l'ha pensata questa? Quando e' andato a pisciare tra il primo e il secondo tempo?

Per carita' Riccardo se l'e' cavata anche bene (a parte due tre rucks che se giochi a MM non vai a pulire a meno che non rischi un turnover), ma il tutto da' una sensazione di eccessiva IMPROVVISAZIONE.

Ma no io devo star zitto xche' Mallet poi se ne esce dicendo: anche la Francia c'ha Yachvili... (avesse detto chesso' Michalak... ok ) quando proprio domenica prima Canovosio ha segnato mentre Yachvili giocava apertura. A volte se le va proprio a cercare....

[parega]

parabellum2 ha scritto :

parega ha scritto:

supermax ha scritto :
Non è vero che abbiamo una panchina cortissima. In alcuni ruoli i ricambio c'è e le prestazioni della Nazionale "A" lo dimostrano. Niente di eccezionale, ma dobbiamo usarli quando i titolari sono alla frutta.



e' questo il non senso , pazzesco , si mandano in campo per la 5 volta consecutiva gli stessi 13 giocatori titoali , ma vi sembra normale ?

non si da' spazio a nessuno della nazionale A che ha dimostrato di stare sul campo , non facciamo fare nessuna esperienza a nessun giovane , si mettono in campo gente acciaccata , ma che staff e' ?
!



Ma dai che per una volta che aveva tentato di cambiare 15 di partenza gli si sono infortunati tutti suvvia

e' vero , ma come dici tu e' l'eccezzione che conferma la regola di non far mai giocare giocatori nuovi o in forma al posti dei soliti anche se rotti !!

[parabellum2]

Io continuo a stupirmi di una cosa: Canavosio era già mezzo rotto in settimana? Si chiama subito Picone e Canavosio al limite entra nel quarto d'ora finale. Tebaldi è palesemente inadeguato (avete visto che ha non placcato sulla loro terza meta?): si chiama Picone. Subito. Totò è da due partite che non gioca: si mette Aguero, si chiama in panca un Rouyet. A me pare che a questo serva uno staff tecnico.

Completamente d'accordo. Dov'e' che devo firmare la petizone...

E se avesse portato Picone avrebbe evitato il nuovo esperimento: Bocchino a mediano di mischia... ma quando l'ha pensata questa? Quando e' andato a pisciare tra il primo e il secondo tempo?

Per carita' Riccardo se l'e' cavata anche bene (a parte due tre rucks che se giochi a MM non vai a pulire a meno che non rischi un turnover), ma il tutto da' una sensazione di eccessiva IMPROVVISAZIONE.

Ma no io devo star zitto xche' Mallet poi se ne esce dicendo: anche la Francia c'ha Yachvili... (avesse detto chesso' Michalak... ok ) quando proprio domenica prima Canovosio ha segnato mentre Yachvili giocava apertura. A volte se le va proprio a cercare....

Nell'intervista che ho letto io su sportmediaset ha citato Michalak, Yachvili e Elissalde.
Magari Riccardo non avrà le mani dei succitati ma di sicuro rispetto a loro è un leone difensivamente parlando.
Di tutti gli esperimenti fatti da Mallett (Mauro MM, Masi apertura, McLean apertura, Io apertura, la mia vicina di casa apertura) quello di Bocchino è il più logico. Chiaro che Mallett lo avesse già pensato, e nonostante la situazione difficile se l'è cavata bene.

[parega]

fra l'altro oggi si e' visto bernabo' passare un pallone da mediano di mischia , lo proviamo ?

[JosephK.]

Magari Riccardo non avrà le mani dei succitati ma di sicuro rispetto a loro è un leone difensivamente parlando.
Di tutti gli esperimenti fatti da Mallett (Mauro MM, Masi apertura, McLean apertura, Io apertura, la mia vicina di casa apertura) quello di Bocchino è il più logico. Chiaro che Mallett lo avesse già pensato, e nonostante la situazione difficile se l'è cavata bene.

In tutta sincerità, sarò antico, ma continuo a ritenere "logico" che la gente, tanto più a questi livelli dove non ci si inventa nulla, giochi nel proprio ruolo, a meno di emergenze assolute. Non è un caso che poi dopo anni ci si accorge che i vari Masi, Marcato, Mc Lean giocano meglio se messi nel "loro" ruolo...

[parabellum2]

parabellum2 ha scritto :

parega ha scritto:

supermax ha scritto :
Non è vero che abbiamo una panchina cortissima. In alcuni ruoli i ricambio c'è e le prestazioni della Nazionale "A" lo dimostrano. Niente di eccezionale, ma dobbiamo usarli quando i titolari sono alla frutta.



e' questo il non senso , pazzesco , si mandano in campo per la 5 volta consecutiva gli stessi 13 giocatori titoali , ma vi sembra normale ?

non si da' spazio a nessuno della nazionale A che ha dimostrato di stare sul campo , non facciamo fare nessuna esperienza a nessun giovane , si mettono in campo gente acciaccata , ma che staff e' ?
!



Ma dai che per una volta che aveva tentato di cambiare 15 di partenza gli si sono infortunati tutti suvvia

e' vero , ma come dici tu e' l'eccezzione che conferma la regola di non far mai giocare giocatori nuovi o in forma al posti dei soliti anche se rotti !!

Lo è senza dubbio.
Credo che per Gower e tebaldi si sia trattato di una scelta ponderata, nel senso che avevano pochissime partite assieme alle spalle, ciò che non mi spiego è l'assoluta ostinazione nel mettere la stessa prima linea e terza (favaro è infortunato a lungo se non sbaglio, ma Derbyshire poteva giocare prima).
Nei 3/4 i nomi sono sempre quelli più o meno da 3 anni, penso però che sia Garcia che Pratichetti di chance ne abbiano avute molte più di altri (sfiga di Patrizio a parte).
Ci sarebbe anche Buso a cui ridare chance, benchè McLean sia stato se non il migliore tra i migliori 3 dei nostri nel torneo (IMHO)

Magari Riccardo non avrà le mani dei succitati ma di sicuro rispetto a loro è un leone difensivamente parlando.
Di tutti gli esperimenti fatti da Mallett (Mauro MM, Masi apertura, McLean apertura, Io apertura, la mia vicina di casa apertura) quello di Bocchino è il più logico. Chiaro che Mallett lo avesse già pensato, e nonostante la situazione difficile se l'è cavata bene.

In tutta sincerità, sarò antico, ma continuo a ritenere "logico" che la gente, tanto più a questi livelli dove non ci si inventa nulla, giochi nel proprio ruolo, a meno di emergenze assolute. Non è un caso che poi dopo anni ci si accorge che i vari Masi, Marcato, Mc Lean giocano meglio se messi nel "loro" ruolo...

Non ho detto che vada provato, ma sono convinto che avrebbe le qualità per essere un giocatore in grado di ricoprire entrambi i ruoli.
Semplicemente credo che Mallett ci abbia visto giusto, in emergenza e con un tebaldi completamente fuori giri di quella panchina chi avreste messo voi a MM?
Poi rido sul fatto che abbia lanciato un appello afficnhè venga fatto giocare 9 e 10, ma quello è un altro discorso.

[DVD]

qui da parigi vi ridico un nome sapendo che sarà impossibile...
GALTHIE'...

Quando sento le sue telecronache su France2 sono affascinato dalla sua competenza, dal suo dinamismo la sua capacità di leggere il gioco
E giovane..é in più un francese di tipo "allegro", esemplare non facile a trovare se non rarissimo..!

Io invece faccio un altro nome, che arriva da Tokyo:

EDDY JONES !

noooo Eddy Jones no please!! se la mischia Wallabies ha avuto un declino allucinante lo si deve ascrivere a Jones. Infatti i giornalisiti puntavano il dito contro di lui, dicendo che lui non riteneva la mischia una fase cosi' importatne da essere allenata. INfatti abvete visto negli anni post-Jones? che tristezza? ora si sta' riprendendo un po'....
Magari come allenatore dei 3/4...

[milesgersenroma]

ottima idea questo topic
cosi finalmente potremo dividere gli utenti del forum in due grandi sottogruppi e starcene finalmente a discutere civilmente tra loro
da una parte tutti quelli che pensano che la colpa del fatto che l'italia non vnvemai sebbene lo meritasse ampiamente sia il 6N che il mondiale è , nell'ordine:
dell'allenatore straniero
del giocatore straniero ma equiparato
del giocatore oriundo ma sempre nato all'estero
del giocatore italiano ma che ha imparato a giocare all'estero
e poi, chiaramente, di troncon

l'altro gruppo di quelli che pensano che il livello tecnico/fisico/psichico del movimento italiano è questo, cioè l'ultimo dei primi se vogliamo dirla cosi, e che ci possano stare episodi in cui ci si esalta o ci si deprime oltre la media
ma che per migliorare ci vuole un duro lavoro tutti gli anni e che nessuno ha la bacchetta magica

e vorrei segnalare che nel 2° gruppo ci sta fitzpatrick che ha detto che gli alteti italiani di livello internazionale , si riferiva a parisse e castro, sono diventati cosi perchè giocano tutti i giorni ad max livello tecnico, e che per migliorare il rugby italiano deve portare più giocatori possibile a giocare a quel livello

nel 1° gruppo forse cè quel forumista che ci vuole far giocare non in celtic ma contro spagnoli e portoghesi??

[metabolik]

Ci teniamo Mallett , senza nessun dubbio, perchè sta facendo il meglio che si può fare , così come ci teniamo i fratelli Bergamasco, a cui bisognerebbe fare un monumento, così come continueremo a sostenere la Nazionale che non è fra le prime 10 , ma continua a battersi con le prime 10, e pazienza...
se qualcuno crede che nel rugby basta cambiare un allenatore per vincere
se gli sciacalli approfittano di questo forum .

Ringhiate pure ,sciacalli , il rugby in Italia non lo ferma più nessuno.

[parega]

parabellum2 ha scritto :

parega ha scritto:

parabellum2 ha scritto :

parega ha scritto:

supermax ha scritto :
Non è vero che abbiamo una panchina cortissima. In alcuni ruoli i ricambio c'è e le prestazioni della Nazionale "A" lo dimostrano. Niente di eccezionale, ma dobbiamo usarli quando i titolari sono alla frutta.



e' questo il non senso , pazzesco , si mandano in campo per la 5 volta consecutiva gli stessi 13 giocatori titoali , ma vi sembra normale ?

non si da' spazio a nessuno della nazionale A che ha dimostrato di stare sul campo , non facciamo fare nessuna esperienza a nessun giovane , si mettono in campo gente acciaccata , ma che staff e' ?
!



Ma dai che per una volta che aveva tentato di cambiare 15 di partenza gli si sono infortunati tutti suvvia



e' vero , ma come dici tu e' l'eccezzione che conferma la regola di non far mai giocare giocatori nuovi o in forma al posti dei soliti anche se rotti !!



Lo è senza dubbio.
Credo che per Gower e tebaldi si sia trattato di una scelta ponderata, nel senso che avevano pochissime partite assieme alle spalle, ciò che non mi spiego è l'assoluta ostinazione nel mettere la stessa prima linea e terza (favaro è infortunato a lungo se non sbaglio, ma Derbyshire poteva giocare prima).
Nei 3/4 i nomi sono sempre quelli più o meno da 3 anni, penso però che sia Garcia che Pratichetti di chance ne abbiano avute molte più di altri (sfiga di Patrizio a parte).
Ci sarebbe anche Buso a cui ridare chance, benchè McLean sia stato se non il migliore tra i migliori 3 dei nostri nel torneo (IMHO)

JosephK. ha scritto:

parabellum2 ha scritto:Magari Riccardo non avrà le mani dei succitati ma di sicuro rispetto a loro è un leone difensivamente parlando.
Di tutti gli esperimenti fatti da Mallett (Mauro MM, Masi apertura, McLean apertura, Io apertura, la mia vicina di casa apertura) quello di Bocchino è il più logico. Chiaro che Mallett lo avesse già pensato, e nonostante la situazione difficile se l'è cavata bene.



In tutta sincerità, sarò antico, ma continuo a ritenere "logico" che la gente, tanto più a questi livelli dove non ci si inventa nulla, giochi nel proprio ruolo, a meno di emergenze assolute. Non è un caso che poi dopo anni ci si accorge che i vari Masi, Marcato, Mc Lean giocano meglio se messi nel "loro" ruolo...



Non ho detto che vada provato, ma sono convinto che avrebbe le qualità per essere un giocatore in grado di ricoprire entrambi i ruoli.
Semplicemente credo che Mallett ci abbia visto giusto, in emergenza e con un tebaldi completamente fuori giri di quella panchina chi avreste messo voi a MM?
Poi rido sul fatto che abbia lanciato un appello afficnhè venga fatto giocare 9 e 10, ma quello è un altro discorso.

guardate , secondo me stiamo tutti dicendo la stessa cosa , cioe' che ci sono vari giocatori , non tanti , che si poteva utilizzare , visti con la nazionale A , rizzo , buso , il gia' provato reato non male , a bocchino si poteva fargli fare piu' esperienza
insomma dico , se non si provano mai dei nuovi giocatori , mallet sta' andando sul sicuro senza pensare al domani ve ne rendete conto ? , fra un paio di anni avremo 10 / 15 di giocatori da cambiare , e con i pochi buoni che abbiamo dove li troviamo tutti questi nuovi ?

[Lollorugger]

Quello che mi fa più arrabbiare è che nonostante da tre anni di sei nazioni di Mallet si sia arrivati sempre ultimi (e ci sta) non si sia avuto mai il coraggio di provare gente nuova (e questo non ci sta), nonostante vi fossero partite già ampiamente compromesse a metà tempo (tipo le ultime due).

Lievremont ha provato 56 giocatori nella sua gestione, va bene che i talenti sono superiori ai nostri, ma se è per quello anche gli obiettivi (loro puntano al grande slam, noi a provare a non perderle tutte)

Dopo aver ottenuto la fondamentale vittoria con la Scozia, contro Francia e Galles ci si poteva prendere qualche azzardo senza avere l'ansia del risultato, magari mettendo Bocchino dal primo minuto (penso che oggi avrebbe fatto fatica a fare peggio di Gower).

Ripeto, la colpa delle sconfitte non è dell'allenatore.I giocatori italiani sono più scarsi dei loro colleghi delle altre nazioni e in numero inferiore. Prorpio per questo motivo, secondo me, si dovrebbe avere il coraggio di osare di più e gettare nella mischia giovani in prospettiva futura. Questa è la critica più grossa che faccio a Mallet.

PS: oggi ha esordito con la magli rossa un ragazzo di 18 anni con alle spalle 130 minuti di rugby di alto livello (celtic league), da noi sarebbe impensabile farlo, potremmo perdere 51-20 invece di 46-20

[oldprussians]

La cosa strana e che Mallett ha detto che l'Obbiettivo era la qualificazione dal gruppo nel Mondiale.

Ma se continua a fare scelte cosi strane come quelle come Masi Bergamasco e Gower, basate su pregiudizi contro le abilità dei Italiani o Italo-Argentini nel reparto 10, alla fine no ce la fa e non gli sarà allungato il contratto.....

A questo punto ci salviamo tempo e via!

Non possiamo noi metterci insieme e alzare i soldi per mandarlo via???

[herrsimo]

Nell'intervista che ho letto io su sportmediaset ha citato Michalak, Yachvili e Elissalde.

E allora dovrebbero licenziare il "velino" federale non l'allenatore...

Magari Riccardo non avrà le mani dei succitati ma di sicuro rispetto a loro è un leone difensivamente parlando.
Di tutti gli esperimenti fatti da Mallett (Mauro MM, Masi apertura, McLean apertura, Io apertura, la mia vicina di casa apertura) quello di Bocchino è il più logico. Chiaro che Mallett lo avesse già pensato, e nonostante la situazione difficile se l'è cavata bene.

Mi spiego meglio: quello che da' fastidio e come ci sia arrivati a Bocchino MM. (Che se l'e' cavata e che ha delle buonissime mani per gli standard italiani!)
La premessa e' stata quella di ragionare con un gruppo ristretto di giocatori e spremerli fino in fondo senza apportare delle correzioni di rotta tra una partita e l'altra e senza un minimo di programmazione. Ora se lo fa una squadra di serie C a far giocare "Pippo" a mediano che gioca invece di solito a trequarti perche' non c'e' nessun altro ok.
Ma un CT di una nazionale prima di arrivare a far giocare Bergamasco o Bocchino a MM convoca altri giocatori. Che non potesse prevedere in anticipo che Tebaldi non era il massimo se Canavosio si fosse infortunato??
Era da rispedire a casa xhce' fuori condizione e convocare Picone probabilmente.
Spero di essere stato chiaro...

[Achab]

In under 20 è successa la stessa cosa: con Gori rotto Cavinato (ovviamente: su parere dello staff medico della nazionale, che gli avrà dato l'ok), l'ha voluto rischierare con la Scozia. Risultato: Gori a mezzo servizio non è comunque riuscito ad incidere e adesso il giocatore sta avendo un consulto dietro l'altro e nessuna chiarezza se deve operarsi oppure no. Non era meglio provare un'alternativa al giocatore sin dal primo minuto? O si pensa di fare i prossimi 10 anni di test match schierando solo un MM titolare? Per me, il movimento a bisogno di Gori E di Chillon e di ... n° mediani di mischia. Ma evidentemente l'uovo oggi è più appetitoso della gallina di domani...
La verità è che la Federazione preferisce la vittoria, anche se sporadica e fortuita, a qualsiasi tipo di programmazione. E gli allenatori si adeguano: squadra che vince non si cambia... salvo poi dover improvvisare quando la mattina prima dell'incontro tre giocatori si bloccano (come può ben accadere, dopo il 3° test match consecutivo giocato da titolare).
Altro che pensare ai mondiali... qui si pensa al contratto, o comunque a salvare la faccia (la propria, non quella del movimento e neppure quella dei giocatori... Bergamasco mediano di mischia! Ma quante ancora ne dovrremo vedere?)

[Buttalapasta]

ottima idea questo topic
cosi finalmente potremo dividere gli utenti del forum in due grandi sottogruppi e starcene finalmente a discutere civilmente tra loro
da una parte tutti quelli che pensano che la colpa del fatto che l'italia non vnvemai sebbene lo meritasse ampiamente sia il 6N che il mondiale è , nell'ordine:
dell'allenatore straniero

Ho aperto il topic con sto titolo per chiacchierare un po' sull'andamento della nazionale al 6 Nazioni e sul lavoro fatto da Mallett. Poi mica faccio il titolista in un giornale! Specificamente, credo che solo un mentecatto potrebbe pensare che con un altro allenatore polverizziamo gli All Blacks e stronchiamo i Barbarians; ma penso che non ci sia niente di male a esprimere delle critiche al vecchio Nick, anche se è sempre più facile criticare davanti a una tastiera che ingoiare il paradenti in un placcaggio!