forum.rugby.it

dg ha scritto: il fatto di giocare con chi è sempre più forte di te porta a queste conseguenze nel breve - medio termine.
se fra un paio di anni non cominciamo ad avere qualche pronostico un po' meno scontato quando incontriamo le prime della classe, allora i numeri (e non le osservazioni da tifosi di rugby) ci diranno che abbiamo mancato un'opportunità.

Chi è più forte di te prima poi dovresti batterlo almeno il 50% delle volte... altrimenti è giusto che stai dietro.
Invece col galles non vinciamo dal 2007, con la scozia vinciamo in casa, ma perdiamo in trasferta ed in campo neutro da 3 anni (e quelal in campo neutro valeva doppio....)
Con L'argentina Vinciamo una partita su 3.

E mi fermo qui.... visto che non battiamo l'irlanda e la Francia da 13 anni...

LondonScot ha scritto:Negli ultimi 5 anni del 6 Nazioni la Scozia ha battuto l'Inghilterra 2 volte e pareggiato con gli inglesi 1 volta. Ha battuto la Francia 1 volta e l'Irlanda fuori casa (l'anno scorso). Ha vinto pure con l'Australia l'anno scorso e contro l'Argentina fuori casa quest'estate (2 volte?). Si è sempre qualificata per i quarti dei mondiali (a differenza del Galles e dell'Irlanda) e una volta per i semi-finali. E vuolete mettere la Scozia nella terza fascia?

Scozia 21 Sud Africa 17!

Laporte ha scritto:

dg ha scritto: il fatto di giocare con chi è sempre più forte di te porta a queste conseguenze nel breve - medio termine.
se fra un paio di anni non cominciamo ad avere qualche pronostico un po' meno scontato quando incontriamo le prime della classe, allora i numeri (e non le osservazioni da tifosi di rugby) ci diranno che abbiamo mancato un'opportunità.

Chi è più forte di te prima poi dovresti batterlo almeno il 50% delle volte... altrimenti è giusto che stai dietro.
Invece col galles non vinciamo dal 2007, con la scozia vinciamo in casa, ma perdiamo in trasferta ed in campo neutro da 3 anni (e quelal in campo neutro valeva doppio....)
Con L'argentina Vinciamo una partita su 3.

E mi fermo qui.... visto che non battiamo l'irlanda e la Francia da 13 anni...

campo neutro??? eravamo solo italiani a Saint Etienne

Laporte ha scritto:

dg ha scritto: il fatto di giocare con chi è sempre più forte di te porta a queste conseguenze nel breve - medio termine.
se fra un paio di anni non cominciamo ad avere qualche pronostico un po' meno scontato quando incontriamo le prime della classe, allora i numeri (e non le osservazioni da tifosi di rugby) ci diranno che abbiamo mancato un'opportunità.

Chi è più forte di te prima poi dovresti batterlo almeno il 50% delle volte... altrimenti è giusto che stai dietro.
Invece col galles non vinciamo dal 2007, con la scozia vinciamo in casa, ma perdiamo in trasferta ed in campo neutro da 3 anni (e quelal in campo neutro valeva doppio....)
Con L'argentina Vinciamo una partita su 3.

E mi fermo qui.... visto che non battiamo l'irlanda e la Francia da 13 anni...

piccola osservazione: batti il 50 percento delle volte chi è forte quanto te.
la percentuale di vittoria con uno più forte di te è a tuo svantaggio.
così come batti il 75 percento delle volte uno più debole di te.

dg ha scritto:.

piccola osservazione: batti il 50 percento delle volte chi è forte quanto te.
la percentuale di vittoria con uno più forte di te è a tuo svantaggio.
così come batti il 75 percento delle volte uno più debole di te.[/quote]

Diciamo la stessa cosa...
Intendevo "prima o poi" .. Nel senso che se non lo batti il 50% delle volte giustamente gli stai dietro.

Sanzariane ed Inghilterra mai battuti
Irlanda e Francia mai battute da quando c'à il Ranking
Argentina ben sotto il 50%
Scozia: meno del 50% Ultimi 8 anni: 4 vittorie contro 6 (che contano 7 perchè quella ai mondiali vale doppio per il ranking). Ma loro battono a volte ZAF e ENG ... noi no....
Galles dal 2003: 2 vittorie 1 pareggio e 6 sconfitte (7 perchè quella ai mondiali vale doppio per il ranking)
Restano solo Figi : (che però han battuto il Galles una volta e mezza)
Samoa (che effettivamente dovrebbe esser dietro... forse)

Dunque siamo 12simi. Al massimo potremmo essere 11simi se giocassimo qualche partita in più copn squadre di terzo livello....giusto così

Per me è un fatto mentale. Ci siamo "abituati" a considerarci alla pari con la Scozia e la battiamo una volta su due e quando perdiamo è quasi sempre di poco. Ci siamo "abituati" a considerare l'Argentina alla portata e qualche volta la battiamo (fuori casa!) quando è un pò in disarmo. Irlanda, Francia, ed Inghilterra, invece, non le battiamo nemmeno quando sono in un periodaccio. Non parliamo poi di Nz, Aus e SA. Gli scozzesi non pensano che è impossibile ed azzannano l'avversario superiore quando è in difficoltà, noi abbiamo un retaggio psicologico che ci impedisce di aggredire gli avversari blasonati quando non sono in giornata. Mallett avrà le sue responsabilità, ma ha fallito dove hanno fallito tutti i suoi predecessori, magari con il merito di avere impedito i "bagni di sangue" di scarti di 40-50 punti. Tutti che critichiamo sempre i CT: possibile che abbiamo scelto solo un gruppo di incompetenti, o il problema sta altrove?

non ricordo l'ultima volta che l'italia ha battuto i pumas con un numero decente di titolari in campo
la vittoria a cordoba era frutto più che altro di una decina di assenza (su 15 in campo non mi sembrano poche) degli avversari
forse nel 2005?

rivel1 ha scritto:non ricordo l'ultima volta che l'italia ha battuto i pumas con un numero decente di titolari in campo
la vittoria a cordoba era frutto più che altro di una decina di assenza (su 15 in campo non mi sembrano poche) degli avversari
forse nel 2005?

Fu a Piacenza 1998. L'inzio della fine dell'era Coste L'ultimo grande successo.

DA allora quando si gioca con i giocatori alla pari (ossia a novembre) e non contando le assenze dei finalisti del campionato francese o similia vincono sempre loro.

[quote="Laporte"

Diciamo la stessa cosa...
Intendevo "prima o poi" .. Nel senso che se non lo batti il 50% delle volte giustamente gli stai dietro.

Sanzariane ed Inghilterra mai battuti
Irlanda e Francia mai battute da quando c'à il Ranking
Argentina ben sotto il 50%
Scozia: meno del 50% Ultimi 8 anni: 4 vittorie contro 6 (che contano 7 perchè quella ai mondiali vale doppio per il ranking). Ma loro battono a volte ZAF e ENG ... noi no....
Galles dal 2003: 2 vittorie 1 pareggio e 6 sconfitte (7 perchè quella ai mondiali vale doppio per il ranking)
Restano solo Figi : (che però han battuto il Galles una volta e mezza)
Samoa (che effettivamente dovrebbe esser dietro... forse)

Dunque siamo 12simi. Al massimo potremmo essere 11simi se giocassimo qualche partita in più copn squadre di terzo livello....giusto così[/quote]

si.
io resto dell'idea che se giocassimo più spesso con le pacifiche saremmo più avanti (certo, al massimo 10, non 3).
poi dovremmo provare a concentrarci di più sul 6 nazioni, cosa che ultimamente non si fa.
quello è il nostro "ambiente di confronto" fisso e dovrebbe essere l'ambito di crescita.
avere solo una delle altre 5 alla nostra portata è troppo poco.
almeno a Galles ed irlanda, magari in coincidenza con i loro momenti no, qualche sgambetto ogni tanto dovremmo farlo.

ma se li siamo da tanto tempo (berbizier prese la squadra all'undicesimo posto), è probabile che li si debba stare, per ora.

Nel ranking l'Italia è 12° e più vicina al Giappone (13°) che non al Samoa (11°).