forum.rugby.it

sulla storia "stranieri" sono perfettamente in sintonia con l'intervento di Bernadotte.....dovrebbero giocare in nazionale i giocatori che hanno imparato a giocare a rugby all'interno del sistema formativo italiano indipendentemente dal cognome e quant'altro ................ resta il fatto che noi rispetto alle altre squadre ne abbiamo uno sproposito (per intenderci ritengo che gente come parisse e canale per storia personale e percorso di vita e anche di formazione rugbystica giochino a pieno titolo in nazionale - il resto è fumo dondiano )

Shye ha scritto:Niente di particolarmente originale quando si gioca contro l'Italia, tutto sta a vedere se riusciamo a ripetere la grande partita nei breakdown di sabato

se solo la squadra avesse un certo grado di abilità nel gioco alla mano tale da mettere dei quesiti seri agli avversari le cose cambierebbero di molto........del resto l'allenatore dei trequarti è Troncon

VANZANDT ha scritto:

Shye ha scritto:Niente di particolarmente originale quando si gioca contro l'Italia, tutto sta a vedere se riusciamo a ripetere la grande partita nei breakdown di sabato

se solo la squadra avesse un certo grado di abilità nel gioco alla mano tale da mettere dei quesiti seri agli avversari le cose cambierebbero di molto........del resto l'allenatore dei trequarti è Troncon

Puoi mettere anche Cicca ad allenare i 3/4 tanto prima del MA trovi sempre Castro, Sergio e co. Con Orquera abbiamo una linea più agressiva, ma date qualche pallone in più a Luciano e magari più veloce, non quando la mischia è ferma... Magari con un penetra, allarga e calcia qualche dubbio agli albionici viene.... Abbiamo una super mischia, ma segnamo fuori...

zorrykid ha scritto:
Abbiamo una super mischia, ma segnamo fuori...

in effetti, abbiamo apaerto un pallone a bbiamo fatto meta.
chissa' cosa succederebbe se aprissimo di più...

(intervento di tipo qualunquista fatto senza portare, volutamente, nessun contributo alla discussione)

Shye ha scritto:Niente di particolarmente originale quando si gioca contro l'Italia, tutto sta a vedere se riusciamo a ripetere la grande partita nei breakdown di sabato

se succedesse due partite di fila sarebbe un passo verso la maturita' e la tenuta, sia fisica che mentale che secondo me Mallet ha cercato di portare alla squadra.
parecchie volte si e' partiti bene con entusiasmo( pur perdendo) e poi ci si e' svuotati dalla seconda partita
mantenere il livello visto contro i verdi sarebbe una gran cosa

Se aprissimo di più forse segneremmo di più e forse perderemmo più palle, prenderemo più contrattacchi e subiremmo più mete.

E' un discorso che ormai è lana caprina: Mallett ha impostato una squadra con una 2istintività2 sportiva ricnodcuibile aidue serbatoi esterni che abbiamo: argentini e sudafricani, mischia, difesa, fisico, agonismo...
a nloi piace il french flair, la marea nera... ma siamo diversi.

Per restare alla questione "stranieri", l'Italia applica i regolamenti IRB.
E' vero, metà squadra è di formazione esterna, nella A mi pare molti meno, nella U20 pure.
Stiamo lentamente indigenizzando i convocati.

Ci vuole tempo.

E poi, per qualche media man, un atleta è straniero o italiano a seconda dell'iìutilità del momento.

dg ha scritto:

zorrykid ha scritto:
Abbiamo una super mischia, ma segnamo fuori...

in effetti, abbiamo apaerto un pallone a bbiamo fatto meta.
chissa' cosa succederebbe se aprissimo di più...

(intervento di tipo qualunquista fatto senza portare, volutamente, nessun contributo alla discussione)

ahahahah, tranquillo, io faccio sempre cosi e nessuno ancora mi ha bannato( per ora)

ABBA71 ha scritto:

Shye ha scritto:Niente di particolarmente originale quando si gioca contro l'Italia, tutto sta a vedere se riusciamo a ripetere la grande partita nei breakdown di sabato

se succedesse due partite di fila sarebbe un passo verso la maturita' e la tenuta, sia fisica che mentale che secondo me Mallet ha cercato di portare alla squadra.
parecchie volte si e' partiti bene con entusiasmo( pur perdendo) e poi ci si e' svuotati dalla seconda partita
mantenere il livello visto contro i verdi sarebbe una gran cosa

Anche e soprattutto perchè si cambia troppo poco..
Quest'anno è fondamentale farlo per non arrivare alla partita con gli scozzesi con la lingua di fuori un'altra volta.

Shye ha scritto:
Anche e soprattutto perchè si cambia troppo poco..
Quest'anno è fondamentale farlo per non arrivare alla partita con gli scozzesi con la lingua di fuori un'altra volta.

Che tranne nelle terze ed estremo è possibile ovunque.
Per Galles si potrebbe provare a partire con LoCicero in campo e Rouyet in panca, Festuccia titolare, convocare Bortolami per sostituire una delle seconde che già routano a Twickenham.

Per il Galles perchè no, Benvenuti, magari partire con Semenzato-Burton, Kaine all'ala al posto di Masi che magari lo si mette in panca.

Mi sembra che le alternative ci siano.

Ma, sbaglio, o tra tutte le celtiche a tallonatori siam quelli messi meglio?

Ognuno e' libero di pensarla come vuole. A me viene da quotare luqa (quello con la q ) perche' sono d'accordo.
Volendo chiudere la "polemica" pare che dall'anno prossimo ci sara' la possibilita' per le squadre italiane di magners di soli tre stranieri (i.e. non di formazione italiana ovvero "equiparati alla formazione italiana") nei 23 a referto.
Vedremo come sara'.

OT Io sono cittadino del mondo e mi piace il rugby anche (ma non solo) perche' e' "atipico" dal punto di vista della nazionalita'. Ad es. per l'irlanda giocano per lo meno giocatori di due stati "sovrani" (UK of Great Britain and Northern Ireland *e* Repubblica d'Irlanda). Anche se e' uno sport inglese e non gaelico in passato a volte ha permesso di dimenticare alcune divisioni tra questi due stati...

Mi autoammonisco da solo per la deriva politica della cosa...

Adesso mi sta venendo il fumo dalle orecchie e il Naso!!!


Come si può avere più, formati in Italia che al estero se non si ha grandi basi?????

Abbiamo un 15 meglio di Mclean formato in Italia? No!! Forse Buso, ma non e meglio di McLean che tre-altro se rimenava in Australia avrebbe fatto la Nazionale Australiana!
E poi se ,se ne aveva 3 o 4 Estremi di valore si potrebbe pure fare più discussioni. Ma la:

REALTÀ E QUESTA

Senza gli Oriundi, Italo-Argentini, e italo-Sud Pacifici OZ e NZ, non abbiamo abbastanza praticanti, per fare questi discussioni!

Quando l'Italia vince e il Rugby diventa più popolare, la scelta tra un Oriundo e un Formato in Italia, si può veramente fare.

Ma adesso NON ABBIAMO QUESTA GRANDE SCELTA!

oldprussians ha scritto:Adesso mi sta venendo il fumo dalle orecchie e il Naso!!!


Come si può avere più, formati in Italia che al estero se non si ha grandi basi?????

Abbiamo un 15 meglio di Mclean formato in Italia? No!! Forse Buso, ma non e meglio di McLean che tre-altro se rimenava in Australia avrebbe fatto la Nazionale Australiana!
E poi se ,se ne aveva 3 o 4 Estremi di valore si potrebbe pure fare più discussioni. Ma la:

REALTÀ E QUESTA

Senza gli Oriundi, Italo-Argentini, e italo-Sud Pacifici OZ e NZ, non abbiamo abbastanza praticanti, per fare questi discussioni!

Quando l'Italia vince e il Rugby diventa più popolare, la scelta tra un Oriundo e un Formato in Italia, si può veramente fare.

Ma adesso NON ABBIAMO QUESTA GRANDE SCELTA!

In addendum:

Cerano più di 1 o 2 Oriundi Nella A contro e Saxons? No!

Hanno prese le Botte?

Si! Punto e basta!

l'Italia DEVE GIOCARE CON LA SQUADRA PIÙ FORTE CHE PUÒ SCHIERARE

Meglio? Passato il fumo dal naso e dalle orecchie?

..non ci son più le malattie di una volta....

Quoto oldprussian, ma vorrei quotarlo per il merito delle cose, e non, come dicono molti, gli equiparati/stranieri vanno bene, ma pochi e solo se molto più forti degli "italiani". Si è già discusso molto sul concetto di nazionalità e difficilmente se ne viene a capo mettendo d'accordo tutti. A me personalmente non piace neanche il concetto di "formazione italiana", perchè ad esempio se io oggi mi trasferisco in Inghilterra e i miei figli imparano a giocare la, a 18 anni decidono di tornare in Italia, non avranno la formazione italiana e anche se italiani subiranno una "discriminazione" (secondo me). Allo stesso modo mi sembra sterile andare a sindacare sulle motivazioni che portano un giocatore in Italia o nella Nazionale italiana (l'attaccamento alla patria, e così via). Secondo me vanno convocati i più forti che le regole permettono di convocare, e chi accetta la convocazione (sempre secondo me) dimostra sufficiente attaccamento alla maglia (se poi non si impegna o non si comporta bene, si smetterà di convocarlo, perchè avrà dimostrato di non meritare la maglia azzurra). Io proporrei l'eleggibilità in base alla cittadinanza O alla formazione, e impedirei (come già avviene) i passaggi da una nazionale all'altra. Molto semplice.

giangi2 ha scritto:Quoto oldprussian, ma vorrei quotarlo per il merito delle cose, e non, come dicono molti, gli equiparati/stranieri vanno bene, ma pochi e solo se molto più forti degli "italiani". Si è già discusso molto sul concetto di nazionalità e difficilmente se ne viene a capo mettendo d'accordo tutti. A me personalmente non piace neanche il concetto di "formazione italiana", perchè ad esempio se io oggi mi trasferisco in Inghilterra e i miei figli imparano a giocare la, a 18 anni decidono di tornare in Italia, non avranno la formazione italiana e anche se italiani subiranno una "discriminazione" (secondo me). Allo stesso modo mi sembra sterile andare a sindacare sulle motivazioni che portano un giocatore in Italia o nella Nazionale italiana (l'attaccamento alla patria, e così via). Secondo me vanno convocati i più forti che le regole permettono di convocare, e chi accetta la convocazione (sempre secondo me) dimostra sufficiente attaccamento alla maglia (se poi non si impegna o non si comporta bene, si smetterà di convocarlo, perchè avrà dimostrato di non meritare la maglia azzurra). Io proporrei l'eleggibilità in base alla cittadinanza O alla formazione, e impedirei (come già avviene) i passaggi da una nazionale all'altra. Molto semplice.

Le regole sono cambiate e non si può più fare..